Достойный предок

Вернемся от британских поселенцев, закусывавших трупами тасманийцев, к политическим проблемам Европы. Получается, что Вейденрейх, независимо от своего желания, поддерживал именно такое настроение умов. Так сказать, духовно окормлял расистов… в том числе самых отвратительных.

Несомненно, сам он был интеллектуально честным человеком, в высшей степени приличным и культурным. Он не желал иметь ничего общего с заправилами Третьего рейха и после взятия Гитлером власти в 1933 году уехал в Китай, а потом в США. Там он умер в 1948 году, ни разу ни единым словом не поддержав нацистов и их политический строй. Но что его теории были использованы в Рейхе – это факт. И со ссылкой на авторитет очень известного ученого.

Ведь если человечество произошло от разных предков – может быть, еще и найдут предков именно нордической расы… Совсем других, чем у остального человечества.

Найти «правильного» предка очень хотелось. Так хотелось, что его и нашли… В 1922 году профессор Гарольд Кук, консультант-геолог Американского музея естественной истории, нашел в отложениях русла Змеиного ручья на западе штата Небраска окаменевший зуб… Как будто человеческий! Г. Кук показал находку профессору Генри Ф. Осборну, директору музея.

У Осборна не возникло особых сомнений – вот он, еще один обезьяночеловек! Осборн назвал новый вид человека гесперопитеком Гарольда Кука – дал ему имя первооткрывателя.

Статья Осборна «Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке» была опубликована одновременно в трех ведущих научных журналах: Сайенс (Т. 60, № 1427, май 1922 г. С. 281), Америкэн мьюзиум новиэйтис (№ 37, 1922 г. С. 2) и Нэйчур (Т. 110, 1922 г. С. 281).

Не только Генри Осборн, другие крупные американские палеонтологи, Уильям Грегори и Мило Xелльман, определили зуб как принадлежащий ископаемой человекообразной обезьяне, впервые открытой на материке Америки.

В печати появились далеко идущие догадки о родственных связях и миграциях гесперопитеков. Такова, например, статья известного английского биолога Дж. Эллиота Смита в одном из английских журналов.

В популярном журнале «Иллюстрэйтед Ландан Ньюс» даже поместили рисунок гесперопитека. Семейство гесперопитеков прогуливалось на фоне представителей плиоценовой фауны – древних лошадей Pliohippus, антилоп Iningoceras, безрогого носорога Rhinoceros. Рисунок иллюстрировал статью Дж. Элиота Смита о родственных связях и путях миграции гесперопитеков. По мнению этого биолога, гесперопитек попал в Америку посуху. Как?! Это вопрос не ко мне.

Шум поднялся большой. В результате шума и пиара без особого труда удалось получить деньги на продолжение исследований. В 1927 году исследования слоев на Змеином ручье в штате Небраска были продолжены… Вскоре был найден полный скелет обладателя легендарного зуба.

Только был это вовсе не человек. И не обезьяночеловек. Зуб оказался принадлежащим дикой американской свинье из семейства пекари, из рода простенопс. Вид этот вымерший, но ближайшие родственники гесперопитека и сегодня проживают в Парагвае.

Но пока суд да дело, гесперопитек успел оказаться предком нордической расы. Немецкий ученый Франц Кох в 1929 году в своей монографии поместил новую родословную человека, в которой рассуждал в основном о происхождении «высшего типа человечества», североевропейской или нордической расы. Гесперопитек в этой книге был представлен как предок современного человека… в первую очередь нордических арийцев. Это всякие там семиты и негры происходят от питекантропов! Нордические люди, включая Коха, происходят от гесперопитека…

Так в предках нордической расы оказалась ископаемая североамериканская хавронья. Могу только поздравить Коха с достойным любого расиста предком.

В зоне политических баталий

Теория полицентризма и стала такой востребованной потому, что отвечала важным, часто подсознательным потребностям людей западного мира. Британские фермеры и матросы ели тасманийцев не потому, что уверовали в эту теорию… Скорее теория утвердилась и стала фактором политики потому, что давала научное объяснение их представлениям.

Естественно, теория полицентризма была совершенно неприемлема для марксистов. Если люди – от разных предков… Если это разные биологически виды… То как же тогда быть с мировой ценностью марксизма?! Ведь тогда можно объявить идеи Маркса несостоятельными

– и как идеи «расово нечистого» типа, и как неприменимые к большей части человечества.

Для марксистов доказать теорию моноцентризма сделалось просто делом чести. Им было крайне важно показать, что все человечество, разом и дружно, проходило одни и те же стадии развития. От архантропа к палеоантропу, от палеоантропа к неоантропу… Последовательно и плавно.

Любой ценой доказать, что сапиенсы произошли от неандертальцев, стало для коммунистов необходимостью.

Для нациков таким же делом чести стало доказать, что неандертальцы – некая патология, отклонение от нормы, а человек современного типа никогда не проходил стадии неандертальца. Нордическая раса пришла с Переднего Востока… или с Северного полюса в готовом виде, перебила обезьян-неандертальцев, а теперь готова заняться и прочими «низкими» расами, если они будут себя плохо вести.

Многие германские ученые всерьез доказывали, что вне Европы никогда не было неандертальцев, нордический сапиенс произошел из Азии, где неандертальцами и не пахло.

Для советской науки и советской пропаганды была просто подарком находка 1938 года в Тешик-Таш А.П. Окладникова. Потом выяснилось, что найден не мальчик, а девочка и не «классический» неандерталец, а «прогрессивный»… Но не в том соль! Главное – находку можно было использовать для пропаганды.

Вот! Везде были неандертальцы, и мы от них происходим, потому что не можем не происходить. Учение Маркса верно, потому что непобедимо, а непобедимо потому, что верно.

Не случайно ведущий советский антрополог Я.Я. Рогинский в 1949 году яростно протестовал против теории полицентризма. Не могли расы зародиться еще у архантропов! Партия ясно сказала: НЕ МОГЛИ!!! Значит, не могли. А если кто-то сомневается в этом, он – подлец, негодяй, соратник Гитлера и вообще расист. А расист – это слово ругательное и очень обидное.

Наверное, это очень нехорошо со стороны неандертальцев… Но эти негодные неандертальцы цинично нарушили марксистскую идейность. Вы себе представляете? Скорее всего, эти негодные неандертальцы и правда не могли быть нашими предками…

От неандертальцев?

А может, мы все-таки произошли от неандертальцев? Ведь у людей современного типа есть некоторые неандертальские признаки. Эти признаки заметны у ископаемых сапиенсов возрастом 30–40 тысяч лет. Есть они и у современных людей. Неандертальцы не так уж катастрофически от нас отличались.

Одна британская газета напечатала фотографии восстановленных по черепам неандертальских лиц, снабдив древних людей современными шляпами и галстуками. Редакция попросила читателей высказаться об этих джентльменах. Джентльмены кому-то показались очень знакомыми, другие отмечали, что такие типы ежедневно встречаются на улице, особенно возле пивных…

Шутка не лишена смысла: на многих черепах, современных и древних, можно наблюдать большие или меньшие «неандертальские валики» над глазами, покатые лбы и тому подобное. В фильме «Ширли-мырли» у одного из актеров – ярко выраженная неандертальская внешность (правда, играет он здоровенного громилу-уголовника)… Так что не только у пивных… «Неандертальские» признаки вовсе не свидетельствуют о дегенеративности или тупости. Они скорее нейтральны к таким качествам, как интеллект и талант.

Конечно, могло быть и не только прямое происхождение от неандертальцев: а если сапиенсы могли захватить в плен неандертальских женщин? Если от таких пар рождалось потомство со смешанными чертами?

Тогда получается, мы все же хотя бы частично происходим от неандертальцев…

Сложность в том, что в наше время ископаемые кости можно изучать молекулярными методами. ДНК из костей неандертальцев сопоставлены с ДНК из костей современных людей… И получается: маловероятно, чтобы современный человек мог скрещиваться с неандертальцем. Генетически неандерталец отличался от нас с вами в три раза сильнее, чем любая из современных рас – от другой. Более чем в три раза сильнее, чем негроиды отличаются от монголоидов, а монголоиды – от европейцев.

Схема происхождения человека

При этом ДНК неандертальца ничуть не ближе к ДНК европейцев, чем к ДНК людей других рас.

Правда, такого рода исследования только начинаются. Генетики не всегда согласны друг с другом, они яростно спорят, возражают один другому.

Может быть, одни группы неандертальцев могли скрещиваться с сапиенсами, а другие как раз не могли? Есть основания полагать, что неандертальцы на западе Европы были более специализированными и с сапиенсами не скрещивались. А на востоке Европы скрещивание было возможно^[35]. В общем, все это очень неясно.

Проблема вида

Многое зависит от того, насколько разошлись неандертальцы и сапиенсы от их общего предка. Кто они друг другу: разные подвиды одного вида, разные расы или разные биологические виды одного рода гомо?

По Карлу Линнею, вид – это совокупность особей, которая может иметь жизнеспособное и плодовитое потомство.

Род – совокупность особей, которые могут иметь потомство жизнеспособное, но неплодовитое.

Мул, у которого папа – осел, а мама – кобыла, вполне жизнеспособен. Мулов и разводят потому, что они крепки, сильны, выносливы и почти никогда не болеют. Но мулы бесплодны. Ни с лошадьми, ни с ослами, ни друг с другом они не могут иметь потомства. Никакого.

Ясно! Осел и лошадь – животные одного рода, но разных видов.

Как всегда, практика посложнее теории. Никто особенно не сомневается, что белый медведь и бурый – разные виды. На них посмотреть уже достаточно! Но эти два вида могут иметь потомство жизнеспособное и плодовитое. В природе виды никогда не встречаются, и гибридов не возникает. Но в зоопарках детеныши у них могут быть… Жизнеспособные и плодовитые. Потому что виды эти разделились совсем недавно – после конца Великого Оледенения, 13 тысяч лет назад, начал образовываться Северный Ледовитый океан. И одна из популяций медведей приспособилась к жизни в полярных странах, начала превращаться в другой вид. Но генетическое расстояние между видами такое, что они вполне могут плодиться.

В общем, и по отношению к современным живым существам границы видов установить бывает непросто. А если речь идет о видах ископаемых – мы ведь не можем проверить, могли ли они скрещиваться между собой… И какими получались детишки, плодовитыми или нет.

Тот же неандерталец… То его объединяют в один вид с сапиенсом: тогда он, получается, вполне мог иметь с людьми современного биологического вида общих детей.

То говорят об особом виде неандертальского человека. Тогда, получается, мы с неандертальцем иметь общих детей не могли.

Все это очень нечетко. Американские ученые поставили эксперимент: стали применять те же методы, что служат для работы с костями ископаемых обезьян, но на материале обезьян современных. И получили совсем не ту картину, которая существует в реальности. Получается, очень неточное это дело – выделять виды живых существ по костным останкам. Но ничего другого ведь не остается – и питекантропа, и неандертальца мы не можем изучать, как изучаем лошадей и ослов.

Поженить космонавтов – Николаева и Терешкову – было хорошим экспериментом. После него мы точно знаем, что побывавшие в открытом космосе люди могут иметь вполне полноценное потомство. Но «поженить» неандерталку и современного скинхеда мы не имеем никакой возможности. Или китайского профессора обвенчать с женщиной из пещеры Чжоу-коу-Дянь – пусть проверит, как там насчет расовых признаков монголоидной расы.