Отзывы на книги автора «Анатолий Рыбаков»

В этой замечательной книге есть свои плюсы и минусы. Начну с плюсов: мне понравилось, как мальчики ночевали в музее, мне понравилось, как они вычислили главного злодея и сдали его, мне понравилось сплоченность и историчность, мне понравилось поместье "графини". Это все.

А теперь минусы, их много. Мне не понравился скомканный конец в этой повести, мне не понравилось, что над загадками-разгадками стали думать в последних главах, мне не понравилось обильное использование слова "мальчики" (слово можно было заменять и на другие), мне не понравилось, что в самом романе автор стал лить воду (можно было обойтись без некоторых глав) и мне не понравилось, что сама птица сыграла в этой книге второстепенную роль. Если в книге упор делался на клад и его поиски, то надо было назвать повесть "Кладоискатели". Получается, что бронзовая птица - это отвлекающий манёвр,  так сказать, прикрытие. Все самое интересное в горах. Очень жаль, что произведение оставило во мне такие неоднозначные чувства, хотя сюжетная линия интересна. Автора подвела его скомканность в концовке. Он мог бы и поразвернутее написать об этом преступлении, об этом кладе и обо всем, что так волновало главных героев. А он решил, что и так сойдет и для него, и для героев, и для читателей. Ставлю тройку.

Прекрасное завершение трилогии и процесса взросления Сережи Крашенинникова. Да, все получилось не так, как хотелось когда-то: вместо Литературного института строительство дороги, вместо бесед о Салтыкова-Щедрине и Гоголе — посиделки у костра в компании механиков, но главное же — пронести в себе себя. И это тоже интересный вывод: уже не говорится о совершенствовании мира к лучшему, а скорее о сохранении человека в себе и потомках и таким образом построении лучшего мира.

Вообще будущего, кроме отвлеченного разговора о потомках, нет. То есть Крош все еще немножко видит себя писателем, но скорее умозрительно. И тут он обращается назад, находя в предках силу для будущего, параллельно все вокруг как будто тонет в прошлом и межвременье — строительстве дороги. Тоже такой себе символ нашла там, где не надо: дорогу строят от промышленного Корюкова к древнерусскому Пронску с его соборами и стариной.

Два параллельных пласта повествования: 1942 год — пять красноармейцев, отпросившихся в увольнение и случайно оставшихся в окружении в маленьком райцентре Корюково, и конец 1960-х, где уже новое поколение ищет могилы и пытается выработать линию в отношении к прошлому. Кому-то безразлично, кто там лежит, главное, сляпать историю; кому-то нравится романтичный концепт «неизвестный солдат»; третьему нужно дойти до самой сути — эти разные подходы к сохранению памяти встречаются не только у следующего поколения, но и у фронтовиков. Разброд в сохранении памяти повсюду, хотя генеральная линия вроде уже проведена и могила Неизвестного Солдата в Москве открыта.

В середине повести Крош и вовсе делает парадоксальный для советского государства, где существовал концепт ЧСИРа, вывод: человек не может судить своего отца, предавать и отвергать его, даже если тот совершил преступление. Даже во время Великой Отечественной, даже если тот немцам помогал. Просто шок-контент, вам так не кажется?

В тексте даже выписан обыватель, который (sic!) выводит раненого красноармейца из своего дома на улицу, бросает там, того убивают немцы. И знаете что? Он не получает по заслугам, просто живет с этим дальше в вечном страхе.

А еще здесь почти отсутствует государство как конструкт: начальник участка, замминистра выступают скорее представителями фронтового поколения, чем представителями власти.

Словом, просто богично мутирует трилогия: три романа взросления — от классического советского с приобщением к труду и посрамлением несунов и приспособленцев, через приключенческий юношеский о полулегальных операциях антикваров и ложным наставником до спорной истории о памяти, в которой нет положительных и отрицательных героев.

Даже сам Крош (вернее уже не Крош, а Серёга Крашенинников) по-другому смотрит и на свое прошлое (например, историю на автобазе) и на мир. Он взрослеет (с ним взрослеет и автор), но все так же в большинстве случаев чувствует себя отверженным и непонимаемым, не умеющиим жить по общим правилам. Ну и в каждой бочке затычка тоже все еще, что уж. Просто обнять и плакать.

P. S. Рисунки Верейского просто мой личный сорт героина.

Прекрасное завершение трилогии и процесса взросления Сережи Крашенинникова. Да, все получилось не так, как хотелось когда-то: вместо Литературного института строительство дороги, вместо бесед о Салтыкова-Щедрине и Гоголе — посиделки у костра в компании механиков, но главное же — пронести в себе себя. И это тоже интересный вывод: уже не говорится о совершенствовании мира к лучшему, а скорее о сохранении человека в себе и потомках и таким образом построении лучшего мира.

Вообще будущего, кроме отвлеченного разговора о потомках, нет. То есть Крош все еще немножко видит себя писателем, но скорее умозрительно. И тут он обращается назад, находя в предках силу для будущего, параллельно все вокруг как будто тонет в прошлом и межвременье — строительстве дороги. Тоже такой себе символ нашла там, где не надо: дорогу строят от промышленного Корюкова к древнерусскому Пронску с его соборами и стариной.

Два параллельных пласта повествования: 1942 год — пять красноармейцев, отпросившихся в увольнение и случайно оставшихся в окружении в маленьком райцентре Корюково, и конец 1960-х, где уже новое поколение ищет могилы и пытается выработать линию в отношении к прошлому. Кому-то безразлично, кто там лежит, главное, сляпать историю; кому-то нравится романтичный концепт «неизвестный солдат»; третьему нужно дойти до самой сути — эти разные подходы к сохранению памяти встречаются не только у следующего поколения, но и у фронтовиков. Разброд в сохранении памяти повсюду, хотя генеральная линия вроде уже проведена и могила Неизвестного Солдата в Москве открыта.

В середине повести Крош и вовсе делает парадоксальный для советского государства, где существовал концепт ЧСИРа, вывод: человек не может судить своего отца, предавать и отвергать его, даже если тот совершил преступление. Даже во время Великой Отечественной, даже если тот немцам помогал. Просто шок-контент, вам так не кажется?

В тексте даже выписан обыватель, который (sic!) выводит раненого красноармейца из своего дома на улицу, бросает там, того убивают немцы. И знаете что? Он не получает по заслугам, просто живет с этим дальше в вечном страхе.

А еще здесь почти отсутствует государство как конструкт: начальник участка, замминистра выступают скорее представителями фронтового поколения, чем представителями власти.

Словом, просто богично мутирует трилогия: три романа взросления — от классического советского с приобщением к труду и посрамлением несунов и приспособленцев, через приключенческий юношеский о полулегальных операциях антикваров и ложным наставником до спорной истории о памяти, в которой нет положительных и отрицательных героев.

Даже сам Крош (вернее уже не Крош, а Серёга Крашенинников) по-другому смотрит и на свое прошлое (например, историю на автобазе) и на мир. Он взрослеет (с ним взрослеет и автор), но все так же в большинстве случаев чувствует себя отверженным и непонимаемым, не умеющиим жить по общим правилам. Ну и в каждой бочке затычка тоже все еще, что уж. Просто обнять и плакать.

P. S. Рисунки Верейского просто мой личный сорт героина.

Вот как в детстве я не смогла оценить, так и сейчас мне не особо нравится книга. И дело даже не в том, что здесь любимые герои повзрослели и проблемы у них стали несколько другие, нет- проблемы по сути те же... Ушла лёгкость, авантюрность, детские приключения, искрящиеся герои. Впервые, после прочитанных взахлёб двух первых книг я застряла странице на 25-30 и бросила, не смогла читать. Потом были ещё несколько подходов, но именно сегодня я впервые прочитала книгу зараз, не растягивая её на недели. Да, книга совсем другая, да и автор её написавший уже может считаться другим человеком, ведь между Кортиком и Выстрелом прошло практически 30 лет. Время НЭПа, ребята не только заканчивают школу, но и проходят практику на фабрике мануфактуры, получая профессию. Ну и, как следствие, сталкиваются с взяточничеством, подлогом, лицемерием и прочими "радостями" взрослой жизни. Да, Мишка всё так же правильный, идейный, искренне заинтересованный в поисках правды. Наверное из него бы получился хороший следователь. Генка со Славкой тоже не сильно изменились, правда они несколько расходятся в своих жизненных путях, но это очень жизненно. Вот только нет здесь этих героев, за приключениями которых мы так следили в первых книгах. Здесь есть люди-функции, картонки которые приходят, двигают сюжет в нужном направлении и всё... И это так грустно... Интересно зачем автор спустя столько лет вообще возвращался к этим героям?

Москва, 1927 год. На смену эпохе военного коммунизма пришёл НЭП, который явил новых хозяев жизни. Беспризорные дети и криминал — «пережитки старого мира» — никуда не исчезли. Обозначились также проблемы, связанные со спецификой НЭПа. Миша, Генка и Слава повзрослели, но, в общем, не изменились. Миша остался таким же несгибаемым тараноподобным активистом; Генка — шалопутом и балагуром. Слава несколько захандрил, познакомившись с «изнанкой жизни», но он и раньше был рефлексивен и по-интеллигентски мягкотел.

Читатель, таким образом, получил ожидаемое, — встретился с полюбившимися героями, погрузился в атмосферу тайны. Эпоха показана великолепно, приключенческая машинерия действует безукоризненно. Но что-то случилось с автором. Исчезла дерзкая лёгкость «Кортика» и «Бронзовой птицы».

Любопытный факт: экранизация этой повести — трёхсерийный художественный телевизионный фильм «Последнее лето детства» — появилась в 1974 году, на год раньше книжной публикации «Выстрела».

«Выстрел» завершает трилогию, включающую также книги «Кортик» и «Бронзовая птица». Опубликованную в 1975 году, уже после выхода повестей о Кроше, эту книгу можно считать последней условно детской в творчестве А. Рыбакова.

"Лето в Сосняках" явно не лучшее произведение, с которого стоит начать знакомство с Рыбаковым, однако я начала именно с него. И если бы не долг, то я бы даже не стала писать никакого отзыва.

Беззаконие – это не «ошибка». За беззаконие всегда приходится отвечать. Рано или поздно.

Что же хочется отметить... Вот до чего я люблю советскую литературу! Наша советская литература по своей сути самобытна и точно соответствует культурному архетипу народа. А ведь это произведение - типичное советское произведение, за счёт своего небольшого объёма не очень сильно пропитанное идеологией, но зато полностью посвящено важным жизненным целям и идеалам. В романе Рыбаков нащупал свою основную тему: власть и народ, насилие и страх. Вновь не покидало ощущение, что в советское время было многократно больше возможностей для самореализации любого человека. Это было возможно благодаря мощному и доступному абсолютно каждому образованию и существованию самых разнообразных сфер деятельности. И нельзя избавиться от чувства, что даже в таких описанных условиях жизни на химическом заводе во вторую пятилетку можно было оставаться Человеком с наличием той душевной теплоты и доброты, людского великодушия, крепкой дружбы и безграничной любви.
Все герои - яркие личности, с выраженными чертами характера. Самое главное, что эта история о живых людях, ситуациях, об обществе, а не о картонных, вымышленных "людях-пауках". Всю "пропаганду" можно пропустить, и главное - люди, проблемы, чувства, переживания. И в данной повести ниточкой идёт мысль, что на земле важно что-то делать. И может, даже необязательно трудиться на заводе, главное - быть полезным человеком и жить по совести. Люди которые так живут, достойны Любви и умеют сами любить.

Оговорюсь сразу, что 3.5 балла - это потому, что немного не мой жанр; слишком много диалогов для меня; не очень сильная погруженность и заинтересованность героями и сюжетом. Наверное, я могу сказать, что я вскоре забуду после прочтения, потому что в душе ничего и нигде почти не ёкнуло. Да и детективная часть, лихо начавшись в начале, в дальнейшем для меня оказалась настолько разбавленной другими событиями, что я начала в них теряться. Конечно, Анатолий Рыбаков сумел создать неповторимую атмосферу второй пятилетки, описал это всё без приукрашиваний и без особого недовольства, он описал людей своего времени, но для меня эта книга стала скорее ещё одним очерком быта русской истории. И теперь я особенно пожалела, что не начала своё знакомство с Рыбаковым через самое монументальное произведение "Дети Арбата". А так... Думаю, что был бы другой чтец, впечатление было совсем другое... Или время не то. Или просто книга не моя.

Когда мне в новогоднем флешмобе предложили прочитать "Кортик", первой моей мыслью было отказаться. Я уже выросла из детской литературы и к тому же советская литература редко обходится без пропаганды, а я это не очень люблю. Но меня очень заинтересовала вторая повесть " Бронзовая птица" и я решила дать книге шанс.

Моё детство прошло без книг Кира Булычёва и Владислава Крапивина и можно сказать это мой первый опыт чтения детской советской литературы.

Здесь у нас приключения московских школьников Миши, Генки, Славы и их друзей. Ребятам предстоит разгадать тайну старинного кортика с погибшего линкора "Императрица Мария", справиться с загадкой бронзовой птицы в заброшенной усадьбе и разоблачить банду преступников.

Здесь очень хорошо прописана эпоха становления советской власти - гражданская война, разруха, голод, становление пионерии и комсомола, пионерские лагеря, время НЭПа. Помимо приключений ребят здесь уделено внимание быту того времени, ну и без пропаганды советской власти не обошлось.

Если честно мне в историях с тайнами и загадками, связанными с предметами или конкретными местами, всегда не хватает более подробного рассказа про вещь или место. Поэтому в дополнение к "Кортику" я посмотрела две передачи "Искателей" про гибель "Императрицы Марии".

"Кортик" мне понравился меньше всего. Мне он показался растянутым по времени и здесь больше всего советского быта.

"Бронзовая птица" изначально была моим фаворитом. Я обожаю старинные усадьбы с тайнами и без. К тому же здесь летний пионерский лагерь с палатками и в целом получилось очень атмосферно.

От "Выстрела" я ничего не ждала, но в чём-то эта повесть стала лучшей. Здесь уже ребята заканчивают школу и наверное повесть и понравилась своей взрослостью. Наша троица друзей отходит на второй план и появляются другие герои. И эту историю я прочитала взахлёб, но немного непонятным для меня остался финал.

В целом книга мне понравилась. Она позволяет погрузиться в эпоху того времени, показывает дружбу мальчишек, их приключения, помощь другим ребятам.

Для полноты картины постараюсь ещё посмотреть экранизации)

На заре своей юности я имел возможность познакомиться с творчеством очень хорошего писателя Анатолия Рыбакова. Нельзя сказать, что я был заядлым книгочеем и книгоманом, но в библиотеку иногда наведывался, тем паче, что в ней работали милейшие женщины, которые всегда могли порекомендовать хорошую книгу. И вот в один из таких визитов мне была предложена книга Анатолия Рыбакова "Дети Арбата". Прочёл на одном дыхании. Более того, когда увидел в конце книги пометку, что продолжение следует, бегом побежал в библиотеку. Продолжение взял, но и это было ещё не все. Оказывается...продолжение следует. И вот тут-то меня ждало разочарование - продолжения в нашей городской библиотеке не было, а узнать чем кончится дело очень хотелось. Но, как говорится не было бы счастья, да несчастье помогло. Пришлось взять и махнув не глядя, выписать семитомник Анатолия Наумовича. Семитомник был выписан и благополучно доставлен. Эпопея про дела Саши Панкратова дочитана. А вот потом, как-то, что-то отвлекло и другие произведения оказались не прочитанными. Спустя 20 лет, покопавшись в домашних книжных архивах, Рыбаков был найден, а вместе с ним желание прочитать два занимательных романа. Прошу прощения за такое отступление, но это мой первый отзыв, поэтому не судите слишком строго.
Да, имя Анатолия Рыбакова на слуху в связи с экранизированной сагой. А вот небольшой роман "Лето в Сосняках" мало известен, разве что любителям и почитателям творчества писателя. Может быть сейчас, события описанные в романе не вызовут шквала каких-либо эмоций, но читается произведение очень легко. Без набоковских пассажей, с уклоном в сторону диалогов и производственных баталий, а это надо положить руку на сердце, почти производственный роман, в котором показано послевоенное время нашей страны. Талантливый инженер Миронов, фронтовик, вынужден бороться с действующей системой и со своими внутренними чувствами по отношению к девушке на десяток годов её младше. Рыбаков мастерски описал то время, поскольку он в нём собственно и жил и ничего не придумал. Герои, включая второстепенных персонажей вылеплены точно и чётко. Окромя этого, произведения начинается, как детектив, в котором произошло самоубийство одного товарища и стало быть интрига имеет место быть. Ну, а финал, так попросту порадовал. Как-то даже в глазах защипало, наверно старею. Одним словом, рекомендую в прочтению.

О чём книга:
В центре романа история жизни умной, волевой женщины, талантливого инженера волжского порта. Пройдя через тяжёлые годы войны, трудные личные утраты, Екатерина Воронина не потеряла веры в себя, в своё человеческое предназначение.

Мои эмоции и мысли:
Книга очень хорошая, спокойная. Особенно придётся по душе тем, кто любит старые советские романы. Это, так называемый, производственный роман. Он, как правило, про заводы, про фабрики, про жизнь простых рабочих людей. И в центре романа всегда человек, его взросление и поиск себя.
Главная героиня романа Екатерина Воронина прошла в жизни много испытаний. Это и война, и предательство любимого человека. Но ничто её не сломило, она нашла себя и состоялась в этой жизни.
Никакой особой советской пропаганды я не увидела, но идеи, высказанные в книге, однозначно правильные. Актуальные они или нет в настоящее время это другой вопрос. Но эти идеи воспитывали настоящих людей с большой буквы. И Катя очень яркий этому пример. Она с детства была лидером, не боялась высказывать правду в лицо, очень любила свою Волгу. Она "горела" тем, что делала, чем занималась, всегда хотела сделать всё ещё лучше. Но тем не менее, она слишком умная, слишком правильная, слишком прямая. Хорошо это или плохо? Каждый решает сам!
Рыбаков поднял в своём романе много различных тем, среди которых проблемы личных отношений, проблемы отношений в обществе, проблемы в промышленности.
К прочтению рекомендую.
Моя оценка 5/5