III. Глава о том, как Ельцин настойчиво проводил политику: «Кто не с нами, тот против нас» и требовал большего…

Председателя верховного совета – очернить

Поддержка Хасбулатова Ельциным опиралась скорее всего на то положительное и прогрессивное, что нес собой в политику профессор, известный экономист Руслан Имранович Хасбулатов. В отличие от Гайдара он не работал в журнале «Коммунист» и не пропагандировал коммунистическую экономику, Хасбулатов защитил диссертацию по рыночной экономике. Да, он был до мозга костей рыночник. За это и уцепился Ельцин, выдвигая и напористо отстаивая его кандидатуру на Съезде.

Оппозиция голосовала против Хасбулатова по простой причине – выдвиженец Ельцина.

Я так же ни разу не голосовал за Хасбулатова: ни при выдвижении его на пост заместителя Председателя Верховного Совета, ни при выдвижении на пост Председателя… Нашей кандидатурой был Сергей Бабурин. В Хасбулатове меня более всего – с первых дней знакомства – отталкивали его сарказм, безапелляционность, холодность. Однако, широта кругозора, знание экономики вызывали некоторое уважение.

Знание рыночной экономики, интуиция ученого и подвели спикера. Не будучи политиком, не зная тайн закулисных интриг – он называл вещи своими именами, так, реформы Гайдара сразу вызвали в нем сомнения. А когда он увидел пагубность их действий, то вся душа его всколыхнулась и он, не ожидая отчуждения со стороны Президента, выступил против… Правда, первые его выступления носили робкий оттенок. Видимо, его еще смущало президентское покровительство горе-реформаторов.

* * *

Первые оппозиционные, критические настроения у спикера я почувствовал в его интервью итальянской газете «Република». Скандальное интервью отксерокопировали и раздали депутатам. Всем. Шуму возникло вокруг него много. Раньше Хасбулатов упрекал правительство, например, в затягивании вопроса с введением национальной валюты, соседние республики скупали у нас товар по дешевке. Обвинял в других провалах. Однако, злой критики не было, а тут – в интервью – попало чуть ли не всему ближайшему окружению Ельцина, отвечающему за разрушение экономики.

Критика шла все-таки с оговорками: «Я хочу сразу сказать, что я не критикую Президента… В наших современных условиях Президент, избранный российским народом, точно так же, как Российский парламент, – это два таких крупных основания, которые позволяют нам надеяться на политическую, экономическую, социальную стабилизацию нашего общества».

В адрес же правительства прозвучало довольно четкое обвинение: «Мне представляется, что эти люди просто не понимают, что такое рыночная экономика, что такое вообще принцип частной собственности… Эти химерические мечтания, романтические иллюзии, не имеющие отношения к реальной, очень сложной и жестокой нашей Действительности. Я их люблю… К сожалению, большинство этих людей не привыкли нести ответственность перед миллионами людей, политической. Они не знают, что такое понятие ответственности. Вот это меня страшит, это меня беспокоит, об этом я говорил с Президентом неоднократно».

«…Шахрай – это какой-то злостный парень, мальчик такой, уже подал в отставку…»

«Так вот эти люди, тот же советский человек, тот же Гайдар и другие ребята, они хорошие ребята. Люди, которые привыкли дать обещание и не выполнять его».

«Для новых молодых политиков, этих разных там Шахраев там, ну что это? Я не то, что отвергаю, я, конечно, к ним отношусь как к нормальным людям, но у меня какое-то глубокое внутреннее презрение к таким людям, понимаете, как к каким-то червякам. Я вам откровенно говорю, что я не скрываю, поэтому меня не любят. Просто я не понимаю людей, у которых отсутствует понятие чести, понятие совести, понятие верности данному обещанию… Поэтому они опасны, поэтому мы их и свернем».

«…Ну, какие-то там поповские, там эти собчаковские варианты, ну что это, смешно. Я просто вам откровенно скажу, что я пригрозил Попову, Собчаку: я вас лишу иностранных этих паспортов для выезда, если вы будете так уж вот выступать. Это то, что они затевают… Это для вас – это большие политики, а для меня это, знаете, что такое: председатель сельского Совета, знаете, да?»

В интервью Хасбулатов впервые крепко поругал средства массовой информации, не отражающие реально народного мнения, занятые шельмованием парламента, защитил Верховный Совет, как демократический институт, избранный демократическим путем и имеющим в себе людей, которые реально боролись против партийной системы.

Все точки над «и», как принято говорить, расставлены.

Ожидается реакция президентской команды.

* * *

Печать, науськанная лжедемократами с иностранными паспортами, тут же, как сорванные волки с цепи, кинулись глодать и топтать Хасбулатова.

Такой внезапной, резкой, грубой критики депутаты не ожидали. Она должна была появиться, но чтобы вот так рьяно…

Хасбулатов привычно – на наглость наглостью – стал иногда отвечать:

«Всякие дурачки объявляют себя политологами», «Пресса не должна тешить себя иллюзией, будто она – четвертая власть. Вы ничего не значите!»

«…И газету «Россия» мы создавали, вы помните. Ну так чего же, вы сняли меня с главного редактора. Вот она и пошла не в ту степь».

У Хасбулатова есть желание обратить внимание на прессу, он уже почувствовал, какая перед ними поставлена задача, но он верит еще в свои силы, в то, что на разнузданную и заангажированную прессу можно накинуть удила. Нет, не накинешь. За желтой прессой стоят уже силы и деньги.

* * *

Прокричав раз – о неправильном курсе реформ, Хасбулатов приобрел окрепший голос и начал более смело критиковать правительственный курс.

На встрече спикера с известными экономистами и производственниками был – подвергнут тщательному анализу первый месяц радикальной реформы. Ученые пришли к выводу: бездефицитный бюджет нельзя считать приоритетом реформы, гайдаровская либерализация цен приведет к гиперинфляции.

Газета «Московский комсомолец» (крайне президентская газета, у нас депутаты называют ее «московским сексомольцем» за развратные статьи и порнографию) долбанула спикера:

«Странный человек Руслан Хасбулатов. А еще экономист. Съездил в Рязанскую губернию и с удивлением обнаружил, что цены выросли, а товар не появился. Устроил скандал в парламенте. Зачем?»

Хасбулатов, как и депутаты, не могли безосновательно, огульно критиковать, важно было свои предложения соотносить с действительностью, с реалиями экономики. Вот потому-то Хасбулатов удвоил число поездок по регионам. А там уж все почерпывали конкретику.

На встрече с председателем американского фонда им. Карнеги Хасбулатов признался: инфляционные процессы в экономике переросли в гиперинфляционные.

Кроме печати на Хасбулатова ополчились и депутаты-радикалы, типа Носовца и Якунина. По их мнению, спикер превышает полномочия. На самом деле им не нужна критика реформ, тем более обоснованная критика.

С другой стороны и наша оппозиция наступает на Хасбулатова. Звучат во фракциях предложения: о созыве съезда с вопросом по социально-политическому положению страны, голосовании по доверию спикеру. Мне, честно говоря, и сказать было нечего… Нужна консолидация сил, необходимо корректировать курс, а с другой стороны – Хасбулатов увертывается, все еще питает иллюзии поправить правительство.

Уж если Хасбулатов в Волгограде вскрыл колоссальные просчеты в организации реформ – это, на его взгляд, следствие авантюрного, бесшабашного отношения к экономике, то надо последовательно отстранять правительство от власти. Пока есть возможность. Конституционная возможность. Хасбулатов констатирует: «Прошедший год 1992 войдет в политическую и экономическую историю как год огромного провала провозглашенных возможностей и безволия власти. Разве была объективная причина для того, чтобы производство мяса и молока в нашей недоедающей стране вдруг упало в прошлом году на 30–40, а спад промышленности превысил 20 процентов? Где логика… Кто может так утверждать? Только несерьезные люди!»

Но Хасбулатов при всем том бездействует. Словами сегодня трудно поправить развалившуюся экономику.

* * *

Спикер впервые заявил о наличии в правительственных структурах заинтересованных лиц в развале парламента.

Неужели будет так: кто кого?!..

* * *

В записной книжке на первой странице интересный афоризм Хасбулатова, вернее, письмо спикера Гайдару. Эта запись сделана после того, как радикалы из окружения Президента пытались воспользоваться результатами разгрома ГКЧП и присвоить собственность Союза писателей России, то есть разгромить писателей и отнять у них даже творческий Дом. Мне, как писателю, пришлось писать протесты, звонить прокурору, мэру… Моя телеграмма с протестом была опубликована в писательской газете «Литературная Россия». Переговорив с секретарем Союза писателей Сергеем Лыкошиным, я пошел к Хасбулатову и попросил вмешательства. Оказалось, спикер в курсе наступления на русских писателей, в курсе, что Нуйкины и Музыкантские хотят задавить Белова и Распутина. И Хасбулатов тогда написал Гайдару классическое:

«Кто Вас науськивает? Зачем провоцировать общество, интеллигенцию? Вы думаете об этом? Отмените Ваше распоряжение и дайте возможность литераторам спокойно работать…»

Писателей оставили в покое! Слава Богу!

Стыд, когда русских классиков Распутина, Белова, Бондарева ни во что не ставят нынешние лжедемократы. Хорошо, что отбились – и им дана возможность хотя бы не переживать…

Слава Богу!

* * *

Нападки желтой печати и лично Полторанина вызвали гнев у спикера. Он направил письмо Президенту с просьбой-требованием отставки Полторанина.

Публичная перепалка двух высокопоставленных лиц не только простому гражданину, но и не всякому политику ясна.

В последнее время Хасбулатова в чем только не обвиняют – и в квартирных махинациях, и в защите родственников, бегающих по столице с пистолетами, и в разросшейся охране. На деле, конечно, факты дутые. Придуманная ложь. И ложь изуверская, ибо основывается на каких-то не беспочвенных моментах. Скажем, у спикера по закону должна быть охрана, и она есть. Но тут раздаются обвинения о «незаконно образованном формировании» в составе пяти с половиной тысяч человек. Это, мол, боевики. Хотя все знают, что не боевики, а кадровые сотрудники МВД охраняют здание Верховного Совета, однако, пишут другое. Видят журналисты, приходящие в наш дом, что не так все это – но им дано задание: очернить все и вся. Вот и ищут, высасывают из пальца неимоверное… Договорились так до того, что у Хасбулатова охрана состоит из трех тысяч человек. Чтобы ложь воспринималась, ее надо в самые неимоверные и жуткие обертки оборачивать. Охрана, между тем, у спикера – около 20 человек. Отдел безопасности сформирован был еще в 1991 году и охраняет спикера во всех поездках и т. д. И он гораздо меньше, в сто раз, чем служба охраны Президента.

Раздули и связь спикера с чеченской мафией. Это вообще подло. Хасбулатов – чеченец, вот этим и воспользовались… А отталкивались, видимо, от такого факта: спикер издал негласное, якобы, распоряжение – не селить чеченцев в гостиницы столицы. Хасбулатов, как мы полагаем, хотел избавить себя от ненужной критики, что защищает чеченскую мафию, хотел искренне навести порядок в поселении своих соплеменников и тем самым помочь им избежать необоснованных упреков. Но распоряжение спикера нарочно исказили и раздули до страшных фантазий. Понятно почему. Но ведь во всем должна быть мера. Полторанин вообще договорился до того, что Хасбулатов с чеченскими группировками готовит переворот… Вот спикер терпел-терпел и написал Президенту. Будто тот примет меры.

Набросились радикалы на спикера и из-за того, что он занял принципиально правильную позицию по собственности издательского комплекса «Известия». Это собственность не частная, не коллектива, а у радикалов-борзописцев появилось желание захватить весь комплекс. С одной стороны – они по закону не имеют прав на комплекс, а с другой – кому-кому, но только не лгунам и очернителям всего русского давать возможность брать у государства собственность, тем более, там не одна газета, а книжно-издательское дело, машины, база, станки и т. д. Не у всех депутатов доставало смелости бороться до конца, а у спикера уже созрело желание отстоять дело. Депутаты, видимо, испугались напраслины, обвинений в антисемитизме… Нам были розданы бумажки, где написано было о принадлежности «Известий» не просто Голимбиовским, а евреям, обозначались суммы, фамилии… Но так как в парламенте ни у кого не было антисемитских настроений, это презиралось, то газету так и решили отдать. Но ведь дело не в антисемитизме, дело в том, что перед законом все равны. И «Известия» в первую очередь.

Не плохо бы каждому желающему Россиянину безвозмездно получить от государства в подарок (или районным газетам) собственность на миллиарды рублей, не просто газету, а весь издательский комплекс. Так – ни за что ни про что, раз – и ты миллиардер.

А когда депутаты все-таки решили придерживаться закона, то за «Известия» вступился Президент. Так и отступились… Зато критика приобрела еще более жесткий характер. Иногда в Верховный Совет позвонят и скажут, что на Хасбулатовском этаже заложена бомба; иногда депутаты-радикалы Лев Пономарев и Глеб Якунин начнут – грозить спикеру судами.

* * *

13 апреля диктор Российского телевидения объявила о предстоящем выступлении в прямом эфире Р. Хасбулатова.

Телетрансляция VI съезда неожиданно прерывается в назначенное время… И на экране появляется заставка РТВ, далее вместо спикера показывают – балет?!

Вроде как технические неполадки. Знакомо.