Тема очень непривычная для нашей страны и очень сложная для принятия с нашим менталитетом.
Судя по опросу моей аудитории, было проще поверить в то, что мы с мужем принимаем решения, играя в «камень-ножницы-бумага», чем в то, что у нас заключен брачный договор.
Детская игра против цивилизованной договорённости. И первое привычней и понятней для ума.
Почему?
Развею основное заблуждение:
Что у нас говорят про брачный договор: «Как можно, готовясь к свадьбе, думать о разводе?»
Договор заключается не на случай развода (хотя можно и так), а чтобы, пока вы в браке, у вас не было споров об имуществе. Ведь по общему правилу все, что вы купили после свадьбы, ваше общее, и пользуетесь вы этим только по взаимному согласию.
На примерах:
Моя подруга хотела Ниссан Жук, ее муж – Фольксваген Гольф (и тут я на его стороне).
Купили Жук ей, в кредит Гольф ему. Спорили, где ставить, как тюнинговать, как ремонтировать.
Подписали брачный договор, и больше один к другому не лезет.
Каждый, что хочет, то и делает со своей машиной.
У однокурсника мужа свой бизнес: небольшой, но прибыльный. Жена решила не работать на «левого дядю», а принять активное участие в бизнесе мужа – помогать ему и получать зарплату. Муж вмешательства жены в дела фирмы не желал.
Заключили договор. Фирма – его, а ей – ежемесячно определенная сумма с индексацией раз в год.
Она не работает «на дядю» и в дела мужа не сует нос.
Моей подруге детства родители на свадьбу подарили деньги, на которые молодожены купили квартиру. А на денежный презент родителей мужа пара приобрела автомобиль.
Чтобы не было споров о неравнозначности покупок, заключили брачный договор: квартира – её, машина – его.
И в браке – минус один большой повод для ссор, и в случае развода все определено. Это правильно и адекватно: договариваться на берегу, а не ждать, пока грянет гром.
В нашей стране брачный договор касается только мужа и жены, дети к нему отношения не имеют.
Договор может быть заключен только в отношении имущества супругов и вопросов, связанных с ним!
Нельзя, например, прописать обязанность готовить или запретить употреблять алкоголь, или ввести ответственность за измену, – это все чудеса брачных соглашений в США (расскажу дальше ради прикола).
Зато у нас можно:
• запретить родителям проживать с вами, ограничив в договоре круг лиц, которые имеют право пользования жильем; прописать обязанность выгуливать собаку: животные по закону приравниваются к имуществу, а выгул собаки аналогичен содержанию автомобиля – кто собственник, тот и содержит;
• обязать мужа выдавать вам ежемесячно определенную сумму и каждый год покупать новую шубу (не благодарите)).
Все еще считаете, что договор не нужен?))
Я помогаю с составлением брачных договоров и могу сказать, что наши люди ничего об этом не знают и, насмотревшись телевизора, не могут унять разбушевавшуюся фантазию.
Были у меня случаи, когда муж хотел включить в договор запрет жене поправляться более чем на 5 кг.
Жена (уже другая) хотела прописать обязанность мужа бросить курить.
А еще один супруг пожелал обязать жену родить двоих детей. Кто-то фантазирует о запрете проводить отпуск отдельно, а другие требуют записать обязанность проходить медосмотр!
Каждый обратившийся приходит с какой-нибудь фантастической идеей.
Будь моя воля, я бы запретила своему мужу худеть, очень уж я люблю его за то, что не «дрищ».
А себе бы прописала ужин в ресторане хотя бы раз в неделю и путешествия три раза в год.
В отличие от России, США позволяют прописывать в брачных контрактах что угодно!
Например, муж Николь Кидман – бывший наркоман, и по брачному договору она за каждый год его воздержания от наркотиков выплачивает ему 640 тысяч долларов.
У Тома Круза с Кэти Холмс был договор на 100 страниц, по которому она должна разделять его увлечение сайентологией и даже улететь с ним на космическом корабле, когда инопланетный лидер сайентологов прилетит за Томом! А еще она обязана во всем с ним соглашаться: не спорить и не шутить на тему гомосексуалистов (кажется, я больше не люблю Тома Круза).
Дастину Хофману жена запретила сниматься в эротических сценах и даже целоваться в сценах кино, а Джастин Тимберлейк обязался выплатить супруге Джессике Бил полмиллиона долларов за измену (по-моему, недорого).
Для сравнения: Майкл Дуглас и Кетрин Зета-Джонс в случае измены выплатят пять миллионов долларов.
Зато Биллу Гейтсу по контракту разрешено проводить одну ночь в году с любовницей!
А вот о контракте Принца Уильяма и Кейт Миддлтон ничего неизвестно, потому что первый его пункт – не разглашать условий.
«Шпаргалка» по пунктам:
– нельзя вносить в брачный договор никаких условий про измены, супружеский долг и тому подобное;
– нельзя прописывать правила о совместном или раздельном времяпрепровождении, отпусках и прочем;
– нельзя включать пункты о детях – это договор между супругами, и детей он не касается;
+ Можно договариваться только об имуществе! Но в любых вариациях: распоряжении, улучшениях, выплате денег и т. д.
Приведу примеры.
Условия:
«Все имущество жене в случае измены мужа» и «Исполнять супружеский долг раз в неделю», – не пройдут, это не об имуществе.
«Право мужа на посиделки с друзьями по пятницам» – тоже не имеет отношения к брачному договору. «Детям – по автомобилю по достижении 18 лет», «Детям оплатить частный детский сад», «Алименты на детей 50 000₽ в месяц», – внести эти пункты нельзя – они о детях.
Условия:
«Недвижимость – жене, автомобили – мужу», – можно прописать.
«Жене оплатить увеличение груди», – включайте, это, по сути, обязанность выделить деньги на определённые цели.
«Запрет жене тратить больше 10 000₽ в месяц на одежду», – пройдет, это касается распоряжением совместным имуществом – деньгами в данном случае.
«Запрет жене обставлять квартиру по своему усмотрению», – вносите, это касается улучшений/изменений имущества: квартира общая и обставляем мы ее вместе.
Теперь понятно?
Еще примеры для сравнения и закрепления:
– «Деньги жене, чтоб купила автомобили детям», – нельзя, это условие о детях.
+ «Автомобиль жене при появлении в семье ребенка», – можно.
– «В отпуск каждый год в новую страну», – нельзя, речь не об имуществе.
+ «Ежегодно выделять 500 000₽ на отдых», – можно, это обязанность предоставить деньги на определенные цели.
Для наглядности вот такая история.
Назовем героя фамилией Кирпичников.
Значит, был Кирпичников наш успешным предпринимателем. Не сразу, конечно, но в тот момент, о котором мы говорим, его небольшой строительный бизнес развивался хорошо.
Жили с супругой они изначально в ее добрачной квартире, потом купили жилье побольше, плюс приобрели жилплощадь для дочери, сами позже переехали в дом.
В итоге два автомобиля на семью, две квартиры и дом.
И бизнес, конечно!
Но жизнь, к несчастью, штука непредсказуемая. И Кирпичников в 40 с небольшим погиб.
Бизнес встал, пошли суды, кредиторы дела выигрывают, пытаются с фирмы деньги получить. В общей сложности почти 10 миллионов!
А фирму ликвидирует налоговая: деятельность не ведется, директор и единственный участник Кирпичников умер.
Как так, ведь по закону бизнес переходит наследникам?
Но в наследство никто не вступил. Тоже быть не может: у него жена, ребёнок и родители!
Кредиторы все перепроверяют, имущество находят: недвижимость и автомобили, но не получают ничего.
Потому что у Кирпичникова с супругой был брачный договор, его заключили еще в самом начале бизнеса: все имущество ее, бизнес – его.
Я была в этой ситуации на стороне супруги и, взвесив все за и против, посоветовала не вступать в наследство, потому что кроме бизнеса с долгами, наследовать было нечего.
В итоге семья осталась при имуществе, купленном в расцвет бизнеса, и на долги не попала.
А не будь договора – пошли бы в наследство и отдавали бы миллионы кредиторам фирмы.
Многие все еще не понимают серьезность этого документа.
Вот вам цитата из Семейного кодекса: «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
То есть если заключен брачный договор, то закон «все пополам» не действует!
О проекте
О подписке