1.4. Сравнительный анализ категорий «субъект права» и «субъект правоотношения»

Субъектный состав правоотношения складывается из совокупности субъектов – индивидов и коллективных образований (органов, компаний, учреждений, государств и т. п.), наделенных правосубъектностью (праводееспособностью), принимающих участие в конкретном правоотношении и реализующих в нем субъективные права и обязанности.

Раскрывая субъектный состав правоотношений, важно уяснить не только их особенности, но и терминологический ряд, а также используемые в теории права правовые конструкции. В частности, каким образом соотносятся понятия «субъект правоотношения» и «субъект права»? Безусловно, субъект правоотношения во всех случаях является субъектом права, вместе с тем обратная связь не столь очевидна. Соотношение этих понятий следует рассматривать в трех плоскостях: путем сравнения объема дееспособности субъектов; определения возможности самостоятельной реализации ими прав и обязанностей; фактического участия субъектов в конкретных правоотношениях¹⁵.

Сравнение объема дееспособности субъекта права и субъекта правоотношения позволяет сделать вывод о том, что для субъекта права характерно наличие общей, а для субъекта правоотношения – специальной дееспособности. При этом обладание общей дееспособностью является необходимым, но не всегда достаточным условием для вступления в правоотношение¹⁶. Специальная дееспособность зависит не только от возраста и вменяемости, но и от образования, опыта работы, состояния здоровья и т. п. Таким образом, возникает ситуация, когда являющийся субъектом права, однако не наделенный специальной дееспособностью индивид не может считаться субъектом конкретного правоотношения. Например, человек вступает в наградные правоотношения, после того как будет издан акт о награждении, т. е. этим актом он наделяется специальной дееспособностью. Уполномоченный орган обладает правом рассматривать ходатайства о награждении, но сам не может инициировать процедуру представления к награждению в силу отсутствия специального полномочия.

Анализ соотношения категорий «субъект права» и «субъект правоотношения» с точки зрения принципиальной возможности самостоятельной реализации прав и обязанностей, защиты своих законных интересов и ответственности за правонарушения позволяет утверждать, что субъектом правоотношения может выступать только лицо, обладающее полной дееспособностью, т. е. такой человек, который в состоянии самостоятельно участвовать в соответствующих правоотношениях. Сам термин «полная дееспособность» носит условный характер и должен восприниматься с позиции ограничительного толкования. Наличие полной дееспособности в одной отраслевой сфере может сопровождаться неполной дееспособностью в другой отрасли. К примеру, признание человека полностью дееспособным в гражданском праве не означает приобретения дееспособности в конституционном праве. Получается, что, будучи субъектом гражданского права (и соответственно, потенциальным субъектом гражданско-правовых отношений), человек вместе с тем не может выступать в качестве субъекта конституционно-правовых отношений (связанных, к примеру, с избирательным правом).

Что же касается фактора участия в правоотношении, то в данном случае отличие субъекта права от субъекта правоотношения заключается в том, что первый является потенциальным, а второй – фактическим участником конкретного правоотношения. К примеру, все правосубъектные индивиды будут потенциальными участниками наградных отношений, тем не менее на практике только наиболее заслуженные становятся субъектами этих отношений.

Сопоставление категорий «субъект права» и «субъект правоотношения» позволяет сделать вывод о том, что в качестве субъектов права могут выступать все обладатели правоспособности; в свою очередь, в качестве субъектов правоотношений могут выступать только дееспособные лица.

Рассмотрение в качестве субъектов правоотношений наряду с индивидами (физическими лицами) коллективных образований (юридических лиц) актуализирует проблему фактического участия того или иного лица (субъекта права) в определенном правоотношении. В настоящее время существует два способа такого участия: личный (непосредственный) и через представителя. Что касается индивидуальных субъектов права, то закон в большинстве случаев предусматривает альтернативу, предполагающую возможность выбора формы участия индивида в правоотношении. В том случае, если лицо определяет опосредованный характер участия и предпочитает действовать через представителя, оформляется доверенность, в которой указываются виды правомочий, реализуемых через представителя, временные сроки, в рамках которых представитель осуществляет свою деятельность в интересах представляемого, ограничения и запреты. Обязательное представительство устанавливается законом по отношению к недееспособным, а также частично и ограниченно дееспособным лицам, которые самостоятельно не могут обеспечивать и защищать свои субъективные права и отстаивать законные интересы.

В отношении коллективных субъектов предусмотрен исключительно представительский характер участия в правоотношениях. При этом право представлять интересы коллективного субъекта права может определяться как доверенностью, так и функциональными компетенциями, возникающими у лица в соответствии с занимаемой должностью. Так, к примеру, Президент Российской Федерации обладает конституционным правом выступать в качестве представителя Российского государства как во внутригосударственных отношениях, так и на международной арене.

В контексте проблематики данного исследования приобретает особую значимость вопрос, связанный с пониманием правосубъектности государства. В частности, представляет безусловный интерес проблема приобретения и утраты государственной правосубъектности и форма ее внешнего выражения.

По мнению Р. А. Ромашова, правосубъектность государства как самостоятельного участника различных социальных коммуникаций в первую очередь связана с потенциальной возможностью и реальным механизмом осуществления регулятивно-охранительных функций, в рамках которых принимаются акты государственной власти, обеспечивается их реализация, применяются меры юридической ответственности, опирающиеся на легальное государственное принуждение и наказание. «Правосубъектность государства, – пишет он, – это прежде всего реальная и действенная власть, факт обладания которой можно назвать кратоспособностью.

Правосубъектное государство – это государство “кратоспособное”. В свою очередь, кратоспособность государства базируется на государственном суверенитете. Как правило, выделяют две формы государственного суверенитета: внутренний и внешний. Внутренний суверенитет означает верховенство власти государства по отношению к другим властным полномочиям других структур, в том числе обладающих собственным аппаратом принуждения и подавления (армия, спецслужбы и др.). Внешний суверенитет связывается с правом и возможностью государства на самостоятельность в выработке и реализации властных решений в области международной политики»¹⁷.

1.5. Предпосылки и условия правоотношений

Представляя собой динамическую юридическую конструкцию, правоотношения в процессе своего возникновения (изменения, прекращения) зависят от ряда факторов (обстоятельств), предшествующих их появлению или последующим преобразованиям. Факторы, предшествующие правоотношениям, подразделяются на предпосылки и условия.

Предпосылки правоотношений – это внешние (по отношению к конкретным правоотношениям) факторы, без которых возникновение правоотношения невозможно, но наличие которых вместе с тем не делает возникновение правоотношения неизбежным.

Условия правоотношений – это факторы, предопределяющие возникновение (преобразование) конкретного правоотношения, обусловливающие его переход из потенциально возможного в реальное.

В качестве предпосылок правоотношения выступают:

– норма права, в которой закрепляется теоретическая модель возможного правоотношения;

– субъекты права, наделенные соответствующей дееспособностью;

– факторы, инициирующие возникновение, изменение, прекращение конкретных правоотношений: юридические факты, фактические составы, юридические презумпции, юридические фикции.

Юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Фактический состав – это совокупность юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий, предусмотренных нормой права (возникновение, изменение или прекращение правоотношения).

Юридическая презумпция (лат. praesumptio – предположение, вероятность) – обоснованное предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

Юридическая презумпция, положенная в основание соответствующего правоотношения, в ходе данного отношения либо доказывается, либо опровергается (презумпция невиновности в уголовном и административном процессе, презумпция виновности в гражданском процессе).

Основным отличием презумпции от юридического факта является вероятностный характер утверждения, положенного в основу конкретного правоотношения.

Юридическая фикция (от лат. fictio – вымысел) – намеренно созданное, заведомо не соответствующее действительности положение, которому законодатель придает юридическую значимость, и на основании которого в дальнейшем правоотношения возникают так же, как и на основании юридических фактов¹⁸.

Как уже отмечалось, в отличие от предпосылок, обусловливающих потенциальную возможность возникновения (преобразования) правоотношения, условия представляют собой факторы, с которыми законодатель связывает сам факт возникновения конкретного правоотношения и его «перевод» из потенциально возможного в реальное коммуникативное состояние.

По мнению автора, все условия правоотношения целесообразно подразделять на три группы: фактические, информативные, формально-юридические (документальные).

Фактические условия включают в себя реальные жизненные обстоятельства, возникновение которых приводит к «включению» механизма правового регулирования. Факт совершения преступления, подача документов для поступления в вуз, совершение героического поступка, рождение и смерть человека – эти и другие жизненные события выступают в качестве своего рода «точки отсчета» в динамике обусловленных ими правоотношений.

Информативные условия предполагают доведение информации о возникшем явлении (случившемся событии) до сведения субъекта прав, наделенного правоприменительными компетенциями в той области общественных отношений, где имеет место произошедшее явление (событие). Так, к примеру, сам по себе факт совершения лицом героического поступка, может не привести к его награждению, если соответствующая информация не дойдет до сведения компетентных лиц.

Формально-юридические (документальные) условия связаны с принятием компетентным лицом соответствующего решения и его юридическим оформлением актом применения права. В приведенном ранее примере возникновение наградного правоотношения обусловлено оформлением наградных документов, содержащих описание геройского поступка и ходатайство о награждении.

Глава 2
Правоотношения в наградной сфере: формальные признаки и структурно-содержательные характеристики

2.1. Наградные правоотношения в истории российской государственности

Проводимые в последние десятилетия в Российской Федерации политические, экономические, административно-территориальные, судебно-правовые реформы непосредственно связаны с характером повышения эффективности реализации юридических механизмов, среди которых стимулирующий потенциал российского права полностью еще далеко не раскрыт¹⁹. Одним из важных и, как представляется, наиболее соответствующих объективным реалиям средств «плавного» правового регулирования современных правоотношений выступают правовые поощрения²⁰. Указанное обстоятельство детерминирует актуальные тенденции приоритетности применения позитивного стимулирования в выборе наиболее эффективных и уже далеко не новых юридических регуляторов и средств обеспечения функций Российского государства, всемерно повышая гносеологический и аксиологический интерес к названному правовому средству²¹. Безусловно, Конституция Российской Федерации признает права и свободы как основные, не предусматривая их деления на более или менее значимые, подтверждая тем самым их равноценность²². Между тем ни в главе 1 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет основы конституционного строя, ни в главе 2 Основного Закона, полностью посвященной правам и свободам человека и гражданина, не представлен такой аспект отношений государства и личности, как право на государственное поощрение, право на государственную награду, возможные льготы и преференции, порождаемые фактом награждения.

Стоит отметить, что о наградах государства Конституция Российской Федерации упоминает в контексте установления предметов ведения в отношении государственных наград России и полномочий Президента России²³, причем отсутствует и специальный федеральный закон, регулирующий указанные вопросы в России в целом²⁴. Отсутствие полноценного нормативного правового регулирования оценивается в правовой науке как серьезный пробел, как неполное закрепление общественных отношений, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации в сфере наградной политики государства²⁵.

В научной литературе неоднократно отмечалось, что недостаточная степень развития многих социально ценных общественных отношений напрямую связана с недостаточной степенью использования всей совокупности поощрительных мер²⁶.

Каждое государство обладает тем или иным набором правовых средств стимулирования своих граждан, которые заключаются в развитии тенденции усиления законопослушного поведения, создании режима благоприятствования для удовлетворения собственных интересов²⁷