Выяснение содержания такого понятия, как «политическая жизнь общества», помогает уяснить, что понятие «политическая жизнь» шире, чем понятие «политика». Переход от понятия «политическая жизнь» к концентрированному понятию «политическая власть» приближает к определению сущности политических явлений. Сущность какого-либо явления – это основное, главное в его характеристике, то, что часто ускользает от видимого, поддающегося наблюдению, подсчету, но выявляется путем логических обобщений. Сущность политики – это ее наиболее краткая и в то же время емкая характеристика, выявляющая главный признак (критерий).
Определить сущность политики довольно трудно. Поэтому, анализируя политику, часто выделяют важные стороны общественной жизни, связанные с осуществлением политической власти. Например, политику трактуют как:
а) «применение власти» одними субъектами, чтобы заставить других субъектов производить действия, соответствующие интересам первых субъектов (М. Вебер, Р. Даль, М. Дюверже и др.);
б) «ограниченное применение социальной власти», иначе власть становится неограниченной и вырождается в грубую силу, т. е. выходит за пределы политики (Р.И. Гудин, Х.-Д. Клингеман);
в) «осуществление господства» одних групп, представляющих интересы большинства населения, над другими группами, оказавшимися в меньшинстве (в оппозиции); господство реализуется через политическую организацию, называемую государством, осуществляющим контроль за людьми и организациями (К. Маркс, М. Вебер);
г) «способность разрешать конфликты» между классами, сословиями, партиями, общностями, носителями власти (внутренняя политика), между государствами и международными организациями (внешняя, или международная, политика);
д) «распределительную деятельность», т. е. распределение благ (Г. Лассуэлл);
е) «активность» (деятельность, поведение), затрагивающую общественные, групповые и частные интересы значительных групп людей, стремящуюся к эффективному выражению (артикуляции), соединению в программе (агрегированию) и представлению интересов каких-либо значимых общественных сил.
Все эти подходы тем не менее не позволяют до конца определить сущность политического.
Сущностное определение политики попытался раскрыть известный германский юрист Карл Шмитт, который внес большой вклад также в развитие политологии. Каждое из определений политики, учитывающее отдельные проявления общественной жизни, раскрывает только один из признаков политики, не позволяя, а порой и затрудняя выявление сущностного, основного. Размышляя об этом, К. Шмитт пришел к выводу, что необходимо найти критерий, объясняющий выделение специфической и характерной именно для политики противоположности (полярности) парных понятий. По его мнению, только такие парные (полярные) понятия, указывая на размещение всех явлений в определенном пространстве между противоположными полюсами, выявляют характер изучаемого явления как экономического, или политического, или религиозного, или этического и т. д. Таким образом, создается возможность для того, чтобы отличить политическое от других сфер. Парными полярными понятиями определяется сущность также экономического (выгода и издержки, рентабельное и нерентабельное), социального (богатство и бедность, общий интерес и частный), этического (добро и зло), эстетического (прекрасное и безобразное), религиозного (рай и ад, греховность и покаяние, спасение и чистилище, святость и мир), научного (истина и ошибочное суждение, пропонент и оппонент).
В качестве критерия для различения политического К. Шмитт выделил пару таких полярных понятий, как «друг» и «враг». Именно эти понятия позволяют понять, каким образом концентрируется власть, кем и против кого она направляется, как усиливается ассоциация (объединение сил) для ведения борьбы против определенных социальных сил. Причем понятие «враг» в политике не понимается как личный враг с отрицательными характеристиками, стремлением к кровной мести и т. п. Речь идет об определенном ассоциированном образовании (объединении социальных сил), цели или действия которых становятся политикой, в той степени, в какой они направлены на завоевание государственной власти, ее существенное ослабление в противовес другим объединяющимся социальным силам.
«Враг» в политике также не должен отождествляться с понятием «военный враг». Определенный народ, партия, регион, государство открыто или нелегально, интенсивно или постепенно действует мирными средствами против другого народа, партии, региона или государства. Такие действия активизируют деятельность по выявлению ресурсов, объединению или согласованию интересов, представлению их как общих, созданию собственных союзов и ослаблению, разрушению чужих союзов, появление других мер с целью противостояния политическому врагу.
Такой взгляд позволил К. Шмитту подойти к пониманию универсальной абстрактной сущности политики, найти определение первичного понятия политики как организационной и регулятивно-контрольной сферы общества, основной в системе других сфер: экономической, идеологической, правовой, культурной, религиозной. Позднее данный подход к определению сущности политического получит подтверждение в работах других социологов, политологов и юристов (Р. Дарендорф, И. Шумпетер, М. Дюверже и др.). Причем Й. Шумпетер попытается провести прямую аналогию между политикой и войной.
Сущностный признак политики, по мнению К. Шмитта, заключается в признании взаимодействия двух противоположностей – «друга» и «врага». «Политическое не означает никакой собственной предметной области, но только степень интенсивности ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или культурном смысле), хозяйственными или мотивами иного рода и в разные периоды они влекут за собой разного рода соединения и объединения». (см. Шмитт К. Понятие политического// Вопросы социологии. 1992. Т. 1. 1. С. 35–67).
Таким образом, К. Шмитт под политикой понимает такое состояние общества, при котором обеспечивается единство многообразия взаимовлияний различных институциональных и неинституциональных, государственных и негосударственных элементов. В этом единстве выделяются узловые содержательные аспекты, характеризующие проявления политической власти. Взаимовлияния эти динамичны, взаимопереходящи, или, как говорят ученые, транзиторны. Различные объединения и разъединения политических сил возникают в результате политизации экономических, социальных, религиозных, национальных, экологических и других вопросов. Причем только тогда, когда возникает социально значимый интерес, связанный с осуществлением политической власти, и возрастает интенсивность взаимодействий, перегруппировка сил, объединение и разъединение.
Приведем пример. В Нижегородской области исчезают народные промыслы. Сами по себе они далеки от политики. Но данная проблема приобретает политический характер, ибо возникает опасность, что навсегда могут быть утеряны секреты васильевской резьбы и литья куликовских колокольцев, конкурировавших в свое время с валдайскими колоколами. На грани ликвидации находится знаменитая Ковернинская фабрика хохломской росписи. Попытки отдельных людей объединить свои усилия в поддержку народных промыслов могут стать составной частью более широкого движения за решение острых проблем провинции, которое неизбежно приобретет политический характер. Такое движение так или иначе обозначит «врага», т. е. определенную силу, препятствующую решению этого вопроса.
Но, конечно, наиболее ярко содержание политики как взаимодействие «врага» и «друга» проявляется в ходе избирательных кампаний и в деятельности депутатских фракций парламента. Наиболее острое противостояние противоположных политических сил, подчас переходящее в вооруженное столкновение, связано с переходными эпохами в жизни общества и государства (Великая Французская буржуазная революция, Октябрьская социалистическая революция и др.). Об этом свидетельствуют факты международной жизни и внешней политики (военные действия против бывшей Югославии и Ирака).
Объединения и разъединения больших групп людей, регионов, народов и государств в такие периоды способны привести к определенным (подчас существенным) изменениям в структуре политической власти, характере политического режима, форме государства, обеспечив приход на тот или иной уровень власти новых лиц и организаций.
Сущностью и содержанием политики определяется ее роль и место в жизни общества. Политика как особая сфера и состояние общественной жизни обладает такими специфическими свойствами, как:
тотальность, т. е. распространенность на все сферы общественной жизни, потенциальный охват всех вопросов: от детских пособий, инвалидных колясок до производства трансконтинентальных стратегических ракет и охраны Государственной границы;
транзиторный характер, т. е. способность переводить вопросы различного характера в сферу политического с учетом их реального или потенциального влияния на власть с одновременной трансформацией одного вида власти в другой (так, религиозная или экономическая власть может перейти в социальную и политическую, а политическая власть может стать основой приобретения экономической власти, как, например, показала практика приватизации в России в 1990-е гг.);
проникающая способность (инклюзивность), т. е. возможность безграничного проникновения на различные уровни власти, согласования, обсуждения и принятия решений, а также возможность придать политический характер обсуждению любого, в т. ч. и неполитического вопроса; атрибутивность, т. е. способность взаимодействовать с иными по характеру общественными отношениями и сферами, придавая им политический характер и образуя в результате этого самостоятельные области и отрасли управления, отношений, знаний и форм влияния на общество: политическую экономию, экономическую политику, политическую идеологию, политические технологии, политическую культуру, политическую этику, политическую истину, политическую криминологию и др.; практический (не абстрактный) субъектно-объектный характер, т. е.
способность политики реализоваться там и тогда, где и когда происходит объединение и разъединение социальных и политических сил по поводу социально значимой и (или) социально острой проблемы;
процессуальный характер, т. е. динамичное существование политики в череде довольно гибких правил и процедур политического процесса (избирательного, законодательного, переговорного, договорного, партийно-корпоративного и т. п.);
вероятностный характер информационной базы и алгоритмов решения проблем, поскольку в политике преобладает неполный и условный характер информации, наличие секретных сведений, изменчивость условий, что всегда требует обновления методик и технологий, необходимых для реализации политики.
О проекте
О подписке