Таким образом, более обоснованной видится точка зрения о том, что принципы права могут быть не только прямо сформулированы в нормативно-правовом акте, но и вытекать из смысла, духа закона, на основании чего применяться судебной практикой. Указанный тезис подтверждает, что в дефиниции принципов обязательственного права необходимо использовать не только термин «положение», но и термин «идея». Представляется, что понимание принципов как положений раскрывает их в качестве нормативных предписаний, конкретных норм права, а понимание начал как идей позволяет показать возможность выражения последних в смысле и духе закона через судебную практику.

Отличительные особенности принципов обязательственного права обусловлены сущностью обязательства, которая прежде всего вытекает из его положений, закрепленных в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Различные дефиниции обязательства, предлагаемые в научных исследованиях, указывают на экономическую сущность, а также на некоторые иные отличительные признаки названной категории. Так, В. В. Кулаков определил обязательство «как относительное имущественное гражданское правоотношение, цель которого направлена по общему правилу на товарное перемещение имущества, в котором кредитор имеет право требования от должника совершения активного действия по передаче этого имущества»^[40]. Г. В. Колодуб, определяя обязательство, делает акцент на динамичности данного правоотношения: это «относительное, динамичное гражданское правоотношение, содержанием которого становятся процедуры и процессы активной и пассивной деятельности сторон (должника и кредитора), формирующие действительный (формально и фактически) правовой результат»^[41].

Обязательственное право отличается от других подотраслей гражданского права особыми предметом и методом регулирования. В предмет подотрасли обязательственного права входит особая группа имущественных отношений – обязательственные, т. е. правоотношения, в силу которых одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие или воздержаться от определенного действия. Метод регулирования обязательственных отношений также специфичен. В цивилистике отмечалось, что дозволительное регулирование обязательственного права имеет «ту особенность, что наделение субъективным правом сопровождается возложением на другое лицо встречной обязанности»^[42]. Можно выделить и иные черты метода обязательственного права, отличающие его от способов регулирования иных подотраслей гражданского права^[43].

На основе дефиниции обязательства, а также указанной специфики предмета и метода в научной литературе выделяются следующие отличительные признаки обязательственного правоотношения^[44].

1. Определенность субъектного состава обязательства, т. е. относительность рассматриваемого правоотношения. Приведенный признак предопределяет вопрос о том, на ком лежит обязанность в данных отношениях и кто может нести ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) этой обязанности. Правильно отмечено, что «правонарушителем вещного права может быть всякий, заранее не определенный субъект, тогда как в обязательственных правоотношениях связь субъектов столь конкретна, что нарушение прав лица правомочного выражается в недолжном поведении лишь лица обязанного»^[45].

2. Динамичность обязательства. В отличие от отношений собственности (отношений принадлежности, статики) специфической чертой обязательств является постоянное обращение материальных благ^[46].

3. Повелительность содержания обязательства. При возникновении обязательственного правоотношения у кредитора появляется право требовать определенного поведения должника.

4. Целенаправленность обязательства. Основной целью, назначением норм обязательственного права прежде всего является обеспечение прав и законных интересов кредитора.

5. Конкретизированность содержания обязательства. Она характеризуется тем, что должник по гражданско-правовому обязательству обязан совершить строго определенное действие или воздержаться от конкретного действия.

Приведенные выше признаки в своей совокупности характеризуют всю подотрасль обязательственного права, отличают ее от других подотраслей. Поэтому и принципы обязательственного права будут обладать данными признаками. Причем именно эти признаки являются отличительными чертами принципов обязательственного права, способом разграничения основных начал подотрасли обязательственного права и отрасли гражданского права.

Итак, частными характеристиками принципов обязательственного права, отличающими их от иных основных начал, являются признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Перечисленные признаки отличают принципы обязательственного права от гражданско-правовых принципов. Кроме того, наличие данных частных характеристик служит еще одним доказательством того, что основополагающие начала обязательственного права выступают самостоятельным звеном в системе принципов права.

Исходя из вышеизложенного принципы обязательственного права – это фундаментальные положения, содержащиеся в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике на основе системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят свое отражение признаки обязательственного правоотношения (относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность).

Еще одной проблемой, не в полной мере исследованной цивилистикой, является вопрос о классификации принципов^[47]. Можно предложить различные критерии разделения основных начал подотрасли обязательственного права на группы.

I. По субъекту:

1) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота (например, принципы свободы договора, надлежащего исполнения обязательства);

2) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов отдельных участников экономического оборота (принципы защиты слабой стороны в обязательстве, защиты прав кредитора, защиты должника).

II. По закреплению в законодательстве:

1) нормативно закрепленные (принципы свободы договора, надлежащего исполнения обязательства);

2) прямо не закрепленные в нормативно-правовых актах, но находящие свое отражение в судебной практике, исходя из смысла и духа закона (принцип защиты слабой стороны в обязательстве).

III. В зависимости от характера выполняемой функции:

1) регулятивные (принципы свободы договора, стабильности обязательства);

2) охранительные (принципы надлежащего, реального исполнения обязательств).

Указанные критерии классификации не могут рассматриваться в качестве единственно возможных и бесспорных. Они лишь способны показать соотношение различных начал в системе принципов права. Дальнейшая разработка критериев классификации, построение более полной и структурированной системы принципов – немаловажные задачи науки гражданского права, так как их решение позволит более детально и всестороннее взглянуть на основные начала обязательственного права.

Цивилистикой вполне обоснованно поставлена задача изучить принципы с позиции прагматического подхода, их правоприменительного значения^[48]. Как утверждал Д. И. Мейер, «назначение права – иметь приложение к жизни»^[49]. Сказанное в полной мере относится и к принципам. Кроме того, основополагающие начала имеют особое теоретическое и правотворческое значение. Таким образом, актуальным направлением исследований в области «принципологии» является выявление смысла, ценностей, ради которых существуют основные начала. Такого рода исследования можно назвать аксиологией^[50] принципов. Аксиология принципов обязательственного права раскрывается через категории «цель» и «значение».

Цель в философии понимается как идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс^[51], т. е. то, к чему мы стремимся, то, что необходимо осуществить. Можно сказать, что цель принципов обязательственного права – это формирование правового идеала в самых общих, фундаментальных положениях, создание базиса, твердой идеологической основы для всей совокупности норм обязательственного права.

В науке не сформировалось единого подхода по поводу трактовки значения принципов гражданского права. Между тем актуальность указанного вопроса очень велика, так как от его разрешения зависит то, насколько правоприменитель, законодатель, участники экономического оборота будут оценивать важность принципов, насколько эффективно и часто основополагающие начала будут применяться на практике. Отсутствие доказательств практической значимости принципов приведет к тому, что последние будут рассматриваться как сугубо теоретические, формальные категории, не предназначенные для разрешения конкретных ситуаций, что, разумеется, не соответствует действительности.

Одним из первых в отечественной цивилистике на особое значение принципов указал Г. Ф. Шершеневич. По его мнению, с помощью основных начал «мы предугадываем частные правила на непредусмотренные законодателем случаи»^[52]. По меткому суждению Ж.-Л. Бержеля, «в случае когда закон молчит или недостаточно четко высказывается по данному вопросу, суд должен находить решение в свете общих принципов»^[53]. Иначе говоря, фактически говорится об использовании принципов при применении аналогии права.

О. А. Кузнецова логично утверждает, что «в нормах-принципах в концентрированном виде представлено все гражданское право как отрасль права»^[54], поэтому им присущи основные функции права (регулятивная и охранительная). Указанный вывод представляется правильным. Тем не менее нормы-принципы – это особые категории, которые помимо общих имеют особые, отличительные функции.

Н. В. Беребеня, рассматривая теоретические основы системы принципов гражданского права, отмечает следующее: «назначение принципов гражданского права состоит в обеспечении функционирования механизма всего гражданского права, охватывающего наряду с фактическим его действием его содержание, внутреннюю непротиворечивость, а также единство правоприменительной практики»^[55]. Думается, в данном положении раскрывается теоретическое предназначение принципов.

В. И. Бородянский выделяет три основные функции правовых принципов при их взаимодействии с нормами гражданского права: нормообразующую, регулятивную, информационную^[56]. В. А. Абалдуев при рассмотрении принципов трудового права указывает, что они имеют следующее значение: правильное построение трудового законодательства, уяснение направленности правового регулирования, уяснение смысла законодательства, регулирование конкретных отношений^[57].

В науке раскрывались функции принципов законодательства, которые показывают их практическое предназначение: обеспечение согласованного развития правового пространства РФ, обеспечение стабильности законодательства, интегративная функция, регулятивная функция, обеспечение установления действительного смысла нормативных предписаний^[58]. Очевидно, что принципы права и принципы законодательства – разные явления^[59]. Тем не менее их аксиология имеет общие черты, поэтому некоторые функции принципов гражданского законодательства совпадают с функциями принципов гражданского права. Так, обеспечение стабильности законодательства – задача не только принципов законодательства, но и основ права.

Приведенные подходы к определению значения принципов представляются в большей или меньшей степени правильными и обоснованными. Между тем они не всегда обладают свойством всесторонности и полноты. При выявлении назначения принципов авторы очень часто рассматривают этот вопрос однобоко: например, с позиции правоприменительного или сугубо теоретического значения. Поэтому актуальной представляется задача выработать системный подход к изучению аксиологии (значения) принципов обязательственного права.

Думается, что наиболее систематизированно значение принципов обязательственного права можно представить в следующих положениях.

1. Теоретическое (общефилософское) значение.

Принципы обязательственного права являются фундаментом подотрасли обязательственного права, его первоосновой. В основных началах отражаются руководящие идеи, сущность всей подотрасли; они указывают на социальное назначение и ориентиры развития обязательственного права. В этом плане интерес представляет замечание С. С. Алексеева по поводу того, что положения ст. 1 ГК РФ – это целая философия свободы, самостоятельности и независимости участников хозяйственной, экономической деятельности, та философия, которая вполне может стать духовной основой идущих в России преобразований^[60]. Подобную позицию следует применить и по отношению к основным положениям подотрасли обязательственного права.

Обязательственное право представляет собой систему норм, которые находятся в определенной взаимосвязи. Принципы являются руководящими началами всей системы норм, институтов, помогают избежать противоречий в правовых положениях, предопределяют наиболее общие направления развития обязательственного права. Таким образом, принципы обязательственного права – это философско-идеологическое обоснование всей совокупности норм обязательственного права.

2. Правотворческое значение.

Принципы обязательственного права используются законодателем при рассмотрении и принятии нормативно-правового акта, внесении изменений и дополнений в него. В этой связи заслуживает внимания позиция А. А. Павлушиной о том, что любой законопроект на стадии рассмотрения «должен быть исследован с точки зрения его соответствия принципам права. Причем систему принципов права можно использовать в качестве методики оценки не только готовящегося, но и уже принятого нормативного акта»^[61]. Подобную идею следует воспринять всем должностным лицам, осуществляющим законотворческую деятельность.

Игнорирование основных начал, их неправильное понимание законодателем приводит к появлению противоречий в законе, созданию норм, которые не вписываются в существующую правовую доктрину, возникновению неясностей в законодательных положениях. Все это крайне негативно сказывается на правосознании, правовой культуре граждан, создает предпосылки для таких явлений, как различные злоупотребления, коррупция. В конечном счете растет неуважение к закону и суду, активнее проявляется правовой нигилизм населения.

Так, в научной среде не раз высказывалась позиция по поводу несовершенства Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)^[62]. По мнению ряда ученых, в нем все меньше прослеживается системность, согласованность норм^[63]. Одной из причин подобной ситуации является то, что законодатель при внесении изменений и дополнений в УК РФ не всегда учитывает принципы уголовного права: игнорирование принципов на практике создает возможности для ухода виновных от ответственности, необоснованного привлечения к ответственности невиновных, приводит к нарушениям прав граждан и т. д.^[64] Как видим, отсутствие должного внимания со стороны законодательных органов к основным положениям той или иной отрасли права может привести к нарушению целей и задач правового регулирования.

Современный этап развития гражданского законодательства характеризуется масштабными изменениями. Важно, чтобы при подготовке и принятии изменений и дополнений в ГК РФ законодатель учитывал принципы обязательственного права, понимал их назначение и сущность.

В частности, одним из основных положений, которыми руководствуются правотворческие органы при принятии актов в сфере гражданского законодательства, является принцип защиты слабой стороны в обязательстве. Как указано в литературе, слабой стороной в обязательстве является та, которая имеет меньше возможностей для реализации своего права, а также обладает меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав по сравнению с контрагентом^[65].

При использовании указанного принципа обязательственного права в законодательной деятельности важным является выбор того субъекта, которому необходимо предоставить дополнительные права. Это может быть гражданин-потребитель, производитель сельскохозяйственной продукции и т. д. При создании нормативно-правового акта может быть применен и другой способ выравнивания положения участников экономического оборота. Нередко в законе предусмотрено возложение дополнительных обязанностей на сильную сторону или усиление ее ответственности.

К сожалению, не всегда правотворческие органы придерживаются принципа защиты слабой стороны в обязательстве. Так, на уровне ГК РФ (п. 1 ст. 124) провозглашено, что публично-правовые образования на равных с другими субъектами участвуют в экономическом обороте. Подобное равенство редко достигается на практике в силу того, что экономически, организационно, информационно более слабый контрагент государства (субъекта РФ, муниципального образования) не в полной мере способен реализовать и защитить свое право.