Одним из элементов, включенных нами в криминалистическую характеристику незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, является личность вероятного преступника. При этом мы, вслед за В. К. Гавло считаем, что криминалистику и ее методику интересуют такие данные о личности субъекта преступления, которые указывают на закономерные связи между ним и совершенным преступлением, проявляющиеся вовне – в различных последствиях содеянного. В связи с этим личность следует изучать как следообразующий объект, источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия106. Характеристика преступников предусматривает глубокое, всестороннее изучение находящихся в определенной зависимости друг от друга различных свойств личности, как биологически обусловленных, так и индивидуальных психических особенностей индивида, играющих значимую роль в человеческом поведении, в том числе преступном107.
Именно информация о типичных особенностях личности преступника позволяет быстрее и правильнее сориентироваться в сущности и особенностях совершенного преступления, определить следственные версии108, наметить круг лиц, среди которых необходимо искать преступника, и оптимальные методы раскрытия преступления.
И здесь хотелось бы указать на одно важное обстоятельство. В целом из числа преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств более распространены те, что обладают меньшей степенью общественной опасности. В их числе, прежде всего, можно назвать преступления, предусмотренные ст. 222, 222.1 УК РФ (72 % от изученных нами уголовных дел)109, реже совершаются деяния, квалифицируемые по ст. 223-226.1 УК РФ (28 % от изученных нами уголовных дел). Как было установлено в результате изучения материалов уголовных дел, а также в ходе интервьюирования практических работников, совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, например в приграничных районах СФО, в основном обусловлено:
– низкой правовой культурой и правосознанием населения региона;
– культурно-этническими, национальными и геополитическими особенностями региона;
– неблагоприятными социально-экономическими факторами;
– суровыми природно-климатическими условиями;
– субъективно понимаемыми нуждами типа: «хозяйственно-бытовая необходимость» и «обеспечение личной безопасности» (защиты, например, от диких животных, от скотокрадов (кайгалов), от лиц, совершивших незаконное пересечение государственной границы РФ с целью, как правило, кражи или грабежа и т.д.);
– осуществлением традиционного промысла (охоты).
Многие из указанных обстоятельств способствуют совершению анализируемой категории преступлений и в других регионах нашей страны.
По нашему мнению, криминалистическая характеристика субъекта преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ, взрывных устройств, в том виде, в котором она предлагается следователю, дознавателю, не совсем приемлема для государственного обвинителя. Если деятельность следователя, как уже было отмечено, имеет преимущественно поисковую направленность, то в ходе судебного производства по уголовному делу деятельность прокурора направлена на поддержание государственного обвинения при неукоснительном обеспечении его законности и обоснованности (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). В то же время, нельзя забывать, что в определенных судебных ситуациях государственный обвинитель осуществляет некоторые поисковые действия110, в этих случаях значимой становится криминалистическая информация о способах и обстановке совершения преступления, предмете преступного посягательства. Однако в целом личность субъекта преступления в большинстве своем интересуют государственного обвинителя с точки зрения прогнозирования типичных судебных ситуаций и, соответственно, выбора тактики поддержания государственного обвинения.
Проведенное анкетирование работников прокуратуры, в чьи полномочия входит поддержание государственного обвинения, позволило получить следующие данные. На вопрос о том, используют ли они информацию о личности подсудимого при поддержании государственного обвинения, 100 % респондентов ответили положительно. При этом 91 % работников прокуратуры избирают тактику поддержания обвинения с учетом личности подсудимого.
Далее работникам прокуратуры было предложено ответить на следующий вопрос: «Укажите в процентах, что из материалов уголовного дела более информативно для уяснения особенностей личности подсудимого?» Были получены ответы: обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) – 70 %; материалы, характеризующие личность подсудимого (характеристики с места прохождения службы, работы, учебы, места жительства, наличие различных наград, информация о предыдущей судимости и др.) – 44 %; протоколы допроса (обвиняемого и других лиц) – 5 %; постановление о привлечении в качестве обвиняемого – 5 %; документы, в которых содержатся решения об избрании меры пресечения – 5 %; протоколы иных следственных действий – 3 %; аудио-, видеозаписи следственных действий – 3 %; ходатайства, жалобы, заявленные обвиняемым или его защитником – 3 %; объяснения – 2 %; уведомление о подозрении в совершении преступления – 2 %; протокол задержания – 2 %.
Приведенные данные подтверждают и без того очевидное положение о том, что данные о личности подсудимого учитываются работниками прокуратуры при выборе тактики поддержания государственного обвинения.
Безусловно, информация о личности подсудимого важна для государственного обвинителя, поскольку позволяет спрогнозировать типичные судебные ситуации, а значит, выработать соответствующую тактику поддержания государственного обвинения. Прокурору, поддерживающему государственное обвинение, рекомендуется учитывать следующие данные о личности субъекта преступления: возраст, уровень образования, место проживания, избранную меру пресечения, наличие судимости (факт привлечения к уголовной ответственности), отношение к предъявленному обвинению, динамику и причины изменения показаний, а также форму участия защитника в уголовном судопроизводстве. Рассмотрим обозначенные критерии более подробно.
Преступления данной группы, как следует из материалов уголовных дел, совершаются лицами следующих возрастных категорий: 50 лет и старше – 7 %, 40-49 лет— 21 %, 30-39 лет – 34 %, 18-24 года – 26 %, 16-17 лет —12 %. При этом среди военнослужащих, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, преобладают следующие возрастные группы: 18-22 лет – 22 %, 23-28 – 32 %, 29-35 – 23 %, 36-45—20 %, старше 45 лет – 3 %. Контрабанда огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), боеприпасов, совершается в основном лицами 28-35 лет (34 % случаев) и 36-45 лет (42 % случаев).
Считаем, что учет возраста подсудимого важен при выборе тактики поддержания государственного обвинения, на что уже обращали внимание. Так, И. В. Посохина, исследуя вопросы поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве, отмечает, что для государственного обвинителя знание особенностей возрастных характеристик подсудимого необходимо при планировании тактики отдельных судебных действий (несомненно, что лиц пожилого и трудоспособного возраста необходимо допрашивать с использованием различных тактических приемов), для прогнозирования версий защиты и способов возможного противодействия привлечению виновного к уголовной ответственности и т.п. Например, несложно предположить, что подсудимый старшей возрастной группы под предлогом плохого состояния здоровья будет срывать судебные заседания, затягивать рассмотрение дела111. Несмотря на то, что предметом исследования И.В. Посохиной стала совершенно иная категория преступлений, считаем ее высказываниям справедливыми. Кроме того, подсудимые пожилого, а также среднего возраста могут жаловаться на плохую память, плохое зрение и пр. Государственный обвинитель должен прогнозировать подобные ситуации, готовиться к ним, например, ходатайствовать о проведении различного рода экспертиз, по результатам которых, в том числе, может быть установлено, что подсудимый не страдает теми заболеваниями, на которые указывает. В результате государственный обвинитель не только представит суду доказательства ложности показаний подсудимого, но и совершенно обоснованно может ходатайствовать о применении к нему мер процессуального принуждения (например, привода), либо, при наличии иных, отрицательно характеризующих подсудимого обстоятельств, об изменении меры пресечения на более строгую. Если же заключением эксперта будет подтверждено наличие у подсудимого тех или иных заболеваний, государственный обвинитель должен это учитывать при изложении своего мнения относительно применения вида и размера наказания.
Поддержание государственного обвинения по делам в отношении несовершеннолетних также имеет свою специфику, на что постоянно обращают внимание многие ученые, поэтому, используя принцип смежности, направим правоприменителя (читателя) к другим работам112, в первую очередь, Л. Т. Волнянской, изучающей криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних113.
Если подсудимый достиг возраста 30-45 лет и старше, это предполагает у него наличие определенного жизненного опыта, большого количества связей (в профессиональной, а возможно, и в преступной среде), определенной репутации. Например, как отмечено в литературе, «долгие годы службы и безупречная репутация могут быть использованы защитой как дополнительный довод, свидетельствующий о невиновности субъекта. Хотя на первый взгляд он и не имеет существенного значения, но при достаточно слабой доказательственной базе может склонить чашу весов в пользу подсудимого»114. В то же время наличие в материалах дела различного рода характеристик, справок, положительно характеризующих подсудимого, может быть поставлено государственным обвинителем под сомнение, если он считает это целесообразным. Дело в том, что, как отмечает Е. М. Глухова, источником данных о личности подсудимого являются, прежде всего, документы (паспорт, справки, характеристики и др.). При этом, как справедливо отмечает указанный автор, некоторые из документов зачастую составляются формально или по каким-либо причинам не отражают истинного положения дел115. В результате, если у государственного обвинителя есть обоснованные сомнения относительно достоверности информации, изложенной в характеристике (с места работы, учебы и др.), он вправе ходатайствовать о вызове в суд в качестве свидетелей сослуживцев, коллег, соседей подсудимого (например, в случае, когда сторона защиты безосновательно представляет подсудимого как исключительно положительного человека).
Данные об уровне образованности подсудимых по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, по нашему мнению, интересуют государственного обвинителя не сами по себе, а в связи со следующими обстоятельствами: а) с наличием у него навыков обращения с оружием, боеприпасами знанием их устройств; б) с навыками необходимыми для изготовления оружия, боеприпасов; в) с определением общего кругозора; г) с уровнем владения языком уголовного судопроизводства.
Наличие у лица навыков обращения с оружием и боеприпасами может подтверждать или опровергать выдвигаемые версии стороны защиты, выявлять самооговор подсудимого и т.п. Например, хищение составных компонентов и отдельных комплектующих деталей, достаточных для сборки оружия, свидетельствует о знании преступником способа его сборки и устройства оружия. Эти навыки можно приобрести при прохождении воинской службы, при обучении в учебных заведениях, где имеется военная кафедра, при посещении специальных курсов подготовки (например, в рамках ДОСААФ) и пр.
Установление наличия навыков необходимых для изготовления оружия, является необходимым при поддержании государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, квалифицируемых, прежде всего, по ст. 223 (Незаконное изготовление оружия), 223.1 (Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств) УК РФ. Наличие этих же навыков рекомендуется устанавливать и по уголовным делам о незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке или ношении основных частей огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 222, 222.1 УК РФ), хищении либо вымогательстве комплектующих деталей к огнестрельному оружию (ч. 1 ст. 226 УК РФ) в случае доказывания мотива совершения этих деяний подсудимым с целью дальнейшего незаконного изготовление оружия. Отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих соответствующие знания и навыки подсудимого, может способствовать выдвижению стороной защиты различного рода версии116. Так, применительно к вышеприведенному примеру может быть выдвинута версия о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, в виду отсутствия навыков обращения с взрывными устройствами. Прогнозируя подобного рода ситуации, государственному обвинителю рекомендуется обеспечить наличие данных свидетельствующих о значимых для исследования данного уголовного дела обстоятельствах путем запроса соответствующих документов с мест прохождения службы, с места учебы, путем вызова в суд свидетелей и др. Информация о кругозоре, уровне образованности подсудимого может быть полезна государственному обвинителю для выяснения мотивов совершения преступления, правдивости показаний, а также должна учитываться при высказывании суду предложений по применению уголовного закона при принятии судебного решения. Например, если подсудимый обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого по ст. 223 УК РФ, проживает в сельской местности и, пользуясь навыками, полученными при прохождении военной службы, ремонтирует огнестрельное оружие, когда к нему обращаются жители этого же или соседнего поселения, он может и не осознавать, что совершает преступление.
О проекте
О подписке