У «5-й колонны» подобной позитивной роли быть не может хотя бы в силу того, что она («5-я колонна») так и не проявляется. Во всяком случае, до тех пор, пока не вступает в действие какая-либо ее организация в виде политического института, то есть в момент, когда «5-я колонна» институционализируется. Другими словами пока не происходит ее фиксирование – ограничение. Вот именно этот момент и есть камень преткновения для «5-й колонны», ведь ведущим фактором участия каждого лица в этом процессе является неосознаваемая жажда не трактуемой свободы. Именно в силу этого «5-я колонна» как явление в социально-общественном плане сравнивается с движением хиппи или даже хипстеров. И поэтому основным движущим процессом в действиях «5-й колонны» всегда является деструкция⁴⁷.

Мы не будем отвлекаться на обоснование неправильности подобного сравнения, а лишь обрисуем момент неосознанности свободы. Это особенно важно понимать, так как именно в силу этого момента трактовка свободы в современном людском обществе не может быть сформулирована до такой степени универсально, чтобы подходить всем и каждому и не быть очередной иллюзией или, даже хуже, обманом и ложью.

Момент неосознанности свободы проявляется именно в отсутствии четких контуров самой свободы, которые настолько размыты, что естественно воспринимаются как вседозволенность. Но даже у хиппи и хипстеров есть свои кодексы. Не писаные правила, но «законы», зафиксированные самими этими явлениями социальной и абсолютно аполитичной жизни. И потом, рассматриваемые нами рамки и стремление выйти за их пределы не есть избавление от контуров вообще. А иначе как вышедший за пределы сможет понять, что он уже за пределами? И за какими именно? Например, лицо выходит за пределы (как это лицо считает) искусственно навязанных ему извне рамок и границ. В подтверждение этого данное лицо производит маркер, дающий этому лицу право заявлять, что то или иное действие, событие или хотя бы возможность этого действия или события и есть свобода. Однако тем самым это лицо вносит контур, который становится рамкой, границей, пусть со временем, порой очень даже непродолжительным. Даже если вносится своеобразная, даже относительно новая трактовка добра и зла в контексте данного лица или даже группы лиц.

В свою очередь, эти контексты и трактовки становятся границами, которые начинают лишать свободы всех, не знакомых с первоисточниками каждой новой трактовки. Зачастую эта обширная категория объявляется врагами свободы и ведущих «трактователей» добра, так, за компанию. В массовом порядке и намеренно распространяется или прививается подобное чувство-ощущение всем тем, кто не согласен с подобными трактовками и установлениями свободы. Тем самым вносится основание для существования хорошо известного социальным психологам закона «мы – они». В результате обострения разграничений между «мы» и «они» начинают использоваться законы и правила системы, по которым четко можно определить, кто есть кто, «мы» или «они». Постепенно подобные действия неизбежно приводят к жизни еще один постулат общественности – «кто не с нами, тот против нас».

Другими словами, именно это свойство неосознанности «новых» свобод и особенно «новых» трактовок регулярно приводит к тому, что называется ограничением свободы. И происходит это на простом основании существования относительности восприятия окружающей действительности.

Но по фактам истории и изменений устройства различных систем общества мы можем сделать вывод, что свобода – понятие эфемерное, ложное и недостижимое. Этот вывод зачастую делается в виде финальных умозаключений наших персональных, порой сугубо психологических жизненных исканий. И потому часто подобное решение насаждается нам извне для прекращения лишних трат времени на все ненужное и для большей концентрации на реальных достижениях в каждой индивидуальной жизни.

Хотя по факту вся проблема именно в неосознанности свободы. И если быть до конца корректными, то проблема в неосознаваемости свободы. При этом надо помнить, что осознание свободы есть «осознанная необходимость». Потому именно неосознанность свободы, отсутствие ее четкого понимания и порой даже приближенной трактовки ее дает возможность для существования широкого спектра полумаразматических философских шатаний или откровенно религиозных бредней.

Как результат в обычном «людском» обществе (то есть не в коммунистическом социуме) всегда будет база для возникновения очередной «новой» волны «5-й колонны», которая будет выдвигать свою теорию свободы и предлагать всем бороться именно за нее, так как все предыдущее, по их утверждениям, не есть свобода.

И уже не столь важно, системное это движение или нет, оформилось ли оно в оппозицию или нет. Главное, что есть возможность для призыва «нового», «светлого», «чистого» и «выгодного» всем, особенно тем, кто ее, свободу, отстаивает и продвигает.

Оппозиция, в отличие от «5-й колонны», гомогенна с властью. Это вытекает из предыдущих двух различий. Подобная гомогенность на основании стремления «5-й колонны» к власти может иногда вводить в заблуждение. Однако, достигнув ее, «5-я колонна» не имеет четкого представления о том, что делать с властью. Этот момент будет более подробно описан ниже. Но уже сейчас мы можем сказать, что оппозиция так или иначе работает на систему, в рамках которой существует государство, планетарная политическая или иная система. Оппозиция достигает власти в рамках общей «игры», на основании «общих» договоренностей в рамках этой политической игры, и потому она только меняется с властью местами, ну и названиями. И даже поменявшись местами с властью, оппозиция не меняет саму систему. Оппозиция может заменить все, но не принцип системы, и потому саму систему как суть не меняет⁴⁸. Это основное различие поможет понять, почему «большевики» – не коммунисты. И почему современную КПРФ, да и любые другие партии «коммунистического» толка нельзя даже приближенно называть такими.

Подобные партии максимум могут именоваться социал-демократическими. Или рабочими партиями наподобие (Р)СДРП (б) или (м), где (Р) (российская) не может быть отнесена ко всем подобным партиям в мире, а (м) и (б) означают меньшевиков и большевиков, а точнее методы борьбы за власть.

Это разделение, как мы знаем, произошло после II съезда РСДРП, после которого группу, получившую большинство на выборах в ЦК партии, стали именовать большевиками. Слово «большевиков» сохранялось в названии коммунистической партии до 1952 года, когда XIX съезд переименовал партию, называвшуюся к тому времени ВКП(б), в Коммунистическую партию Советского Союза⁴⁹.

Историческая последовательность подобной трансформации выглядит примерно так:

1) 8 марта 1918 года на своем VII съезде партия большевиков РСДРП(б) была переименована в РКП(б). После того как 8 марта того же года было разогнано Всероссийское Учредительное собрание. И до 1925 года мы имеем название РКП(б) – Российская коммунистическая партия (большевиков). Именно с этого момента пошла борьба за единолично-партийную власть в стране, больше похожая на «возню» между представителями «5-й колонны» в деле «кто станет „царем горы“», где в очередной раз «гений» Ленина был не замечен, и потому он остался у руля власти. Подтверждением этого могут служить два факта: а) 23 марта 1919 года была принята новая программа РКП(б), согласно которой главной целью партии объявлялось установление и защита «советской демократии», которую РКП(б) толковала как власть советов рабочих и крестьянских депутатов и их съездов и противопоставляла ее обычной («буржуазной») демократии в виде парламентского государства; б) под давлением Ленина X съезд РКП(б) в 1921 году заменил продразверстку более легким продналогом, и в течение года страна взяла курс на восстановление свободы торговли и частного предпринимательства – НЭП (которая сама по себе близка к капитализму в его форме свободного предпринимательства, что, кстати, также было сделано Горбачевым в его «перестройку»).

2) После образования СССР 22 декабря 1922 года и его ратификации посредством одобрения 1-го Всесоюзного съезда Советов 30 декабря 1922 года в декабре 1925 года на XIV съезде партии РКП(б) была переименована во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) – ВКП(б)⁵⁰.

3) В октябре 1952 года на XIX съезде партии ее название было вновь изменено: ВКП(б) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза – КПСС.

И не важно, что не все большевики поддерживали эти изменения. Так, например, Троцкий и его сторонники использовали самоназвание «большевики-ленинцы», но никак не «коммунисты»! Да и в дальнейшем, после смерти Сталина, понятия так старательно смешали, что даже в кино, посвященном Великой Отечественной войне, уже звучало «коммунисты». Хотя исторически этого не было, в силу того что использовались термины «большевики», «член партии». Но именно идея, а не идеология⁵¹ коммунизма и была основой конфликта и послужила, помимо всего прочего, основанием для борьбы «за власть» между Сталиным и Троцким, Каменевым, Зиновьевым. На наш взгляд, именно факт того, что И. В. Сталин «продавил» наименование «коммунистическая партия» без использования аббревиатуры «б» – «большевик» в системе, поставив партию и идею коммунизма над системой, и послужило ускорением его смерти (гибели) спустя всего три месяца после этого исторического факта. Впоследствии это привело к приходу к власти представителей «5-й колонны» всех мастей, от Никиты Хрущева вплоть до М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина, которые полностью развалили возможность формирования коммунистических идей. Как им казалось.

Группа лиц, противодействующая существующей системе, порядку, власти или идеологии

Революционеры? Оппозиция? Нет. В данные категории любой из представителей «5-й колонны» не может быть отнесен. Именно по причине того, что все представители «5-й колонны» противодействуют системе из установленного порядка властей или идеологий только ради самого сопротивления. Протест ради протеста. Происходит это в силу того, что в отличие от революционеров и оппозиционеров, которые свою позицию по отношению к действующей власти или идеологии выражают открыто и практически кричат об этом на всех углах при любой возможности, представители «5-й колонны» делают это из-за кулис.

Их природная «гнилая интеллигентность» не позволяет им громко кричать (так не ведут себя в приличном обществе), их развитой ум не позволяет им «красоваться талантами» (скромность украшает), их потребительство – всего лишь скромное желание иметь достойное существование (мелочи жизни радуют /алчный/ глаз). Ведь интеллигентный человек всегда может попросить другого интеллигентного человека, и тот не откажет первому в его весьма разумной просьбе как разумный человек. И незачем так кричать, как все эти революционЭры – босота! В конце концов, история показывает многократно, что любое недовольство может рано или поздно закончиться большими неприятностями, а оно им надо?

И даже если они не будут кричать о своем недовольстве властью, идеологией или установленным порядком, заботясь о собственной безопасности, то позиция по этим проблемам может быть проявлена более или менее спокойно для всех окружающих, и в том числе для контролирующих структур общества того или иного вида. И за умного сойти можно, и проблем не нажить, а таки наоборот, получив свой скромный гешефт, от которого ни один здравомыслящий человек никогда не мог отказаться⁵².

При этом необходимо отметить, что высказывание недовольства существующей ситуацией или воздействиями тех или иных властвующих систем и идеологий в том числе, характерно присутствует или отсутствует только там, где любое инакомыслие несет смерть носителю любой иной мысли.

Однако даже «знаменитые» тоталитарные общества не могут контролировать наличие тех или иных мыслей у людей. Хотят, но не могут и потому действуют по аналогии, отталкиваясь от собственных достаточно извращенных идей, желаний и мыслей. Простой же люд всегда действовал по старинке. Достаточно вспомнить знаменитые кухонные разговоры времен СССР, на которые допускались только самые близкие и проверенные. Конечно, даже в этих случаях нельзя было исключать простого доноса, из любых побуждений, но это всегда трактовалось как предательство, ибо присутствовать при кухонном разговоре означало особую степень доверия. Данный тип доверия и был использован при приватизации в России⁵³, именно этот тип доверия используется любой системой при выборах власти, именно данный тип доверия является искомым для любого властителя любой общественной формации. И данный тип является основополагающим для «Коммунизма ver. 2.0» в силу великого объединяющего начала, на основе глубоко человеческих основ социума. И потому для любой не коммунистической системы использование, именно гнусное использование подобного доверия является основным инструментарием. К сожалению, существует и обратная сторона подобного использования в виде полного или почти полного уничтожения возможности дальнейшего существования подобного доверия в людях, что является конечной целью в длинном списке необходимого, в процессе осуществления расчеловечивания всех нас.

Упоминаемый вид доверия активно используется в своих целях именно представителями «5-й колонны». Используя подобное доверие, которое граничит с безграничным доверием в силу искусственного отключения систем сознательного контроля над происходящим у людей, представители «5-й колонны» впоследствии осуществляют перевороты (но не революции) и меняют власть (по схеме Белградского переворота 2000 года). Подобные акции всегда пристраиваются к оппозиционному движению и революционерам, и потому всегда свои действия они так или иначе стараются именовать революциями. Потому тот же Белградский переворот назван «Бульдозерной революцией», Киевский переворот – «Оранжевой», Грузинский – «Революцией роз», Киргизский – «Тюльпановой» и т. д.

Так в чем же заключено противодействие этой группы представителей «5-й колонны» существующей системе, порядку, власти или идеологии?

В простом непринятии всего приходящего извне данной группы, того, с чем приходится сталкиваться постоянно. С любыми предложениями, законами, нормами, принципами, устоями и правилами. В силу этих моментов очень часто психологи, особенно политические, подобные группы характеризуют как конформистские, психически неуравновешенные, идеологически не устоявшиеся. В народе подобных людей называют попросту «малолетками». Но весь этот «глобальный конформизм» и недовольство системой, это все происходит потом. До поры до времени подобные отношения большей частью воспринимаются как простое столкновение отцов и детей, прогрессивных и консервативных, даже как простое недоразумение или личностная недоразвитость.

Но эта ошибка позволяет нашей рассматриваемой группе со временем окрепнуть, набрать вес и в конечном итоге спровоцировать нарушения устоявшегося порядка, функционирования системы, взаимодействия нормативов, что в практически любом случае приведет к нарушению равновесия системы во всех ее проявлениях. Что и есть цель «5-й колонны». Причем цель ради самой цели.

Как ни странно, захват власти не является основной или приоритетной целью у данной группы, хотя, если так происходит, они от подобного, конечно же, не откажутся. И данный факт часто подводит наших горе-правдолюбов в их «чистой» борьбе за справедливость.

Обратной реакцией может быть проявление внутреннего страха, наступающего при полном понимании той ответственности, которая возникает при получении верховной власти, и потому отстранение от властвования порой может казаться слабостью правителя, как у Горбачева, или отсутствием поведенческого самоконтроля, как у Хрущева, и выражаться даже параноидально-шизофреническим «поеданием» собственного галстука Саакашвили. Но еще более часто это выражается в нежелании нести именно ответственность вообще, перекладывая ее на любую другую сторону. У типичных представителей «5-й колонны» подобное перекладывание ответственности проявляется простым уходом от обретения публичной или верховной власти, что также очень характерно для практически всех представителей так называемого либерализма, и в свою очередь дает основания для использования любых производных ругательств в отношении них со стороны практически всего остального народа.