Социальное признание: почет в обмен на жизнь

Иногда говорят, что «социум навязывает человеку стандарты, поведение и т. д.» А поскольку социум большой, а человек маленький, противостоять он не может. И все что остается – подчиняться требованиям и терпеть.

Можно самоусопокительно назвать это «гармоничной встройкой». Правда, для этого нужно забыть о том, что о гармоничности можно говорить только при взаимной подстройке, а социум ни под кого не подстраивается, он только диктует.

Считается, что следовать социальному стандарту – это хорошо. Правда, не уточняется, а что же в этом хорошего? Давайте разберемся, как на самом деле обстоят дела со встройкой в социум и следовании социальному стандарту.

1) Стандарт сам по себе ни хорош и ни плох. Плохи безальтернативность и некритичное усвоение стандарта.

2) Стандарты бывают разными. Существуют разные культуры, разные субкультуры, разные традиции (в частности, религиозные), – и они предлагают разные стандарты. Большинство людей считают нормой то, что говорят по телеку и чему подпевают мама с папой, насмотревшиеся этого телека. Осознанно стандарт для себя мало кто выбирает.

3) Диктует не огромный социум, а вполне конкретное ближайшее окружение: родители, родственники, друзья, коллеги, плюс еще телевизор и кинематограф. С этими факторами влияния вполне можно справиться.

4) Важно, что отдаешь и что получаешь, следуя социальному стандарту.

Например, человек, принимающий армейские стандарты, получает:

– звание военнослужащего и все вытекающие из него правовые преимущества;

– власть, конкретных людей в подчинение, которые будут выполнять его приказы;

– военную форму и погоны, которые выделяют из толпы и прибавляют самооценки.

А что получает тот, кто следует навязываемому стандарту «надо рожать в обязательном порядке» – большой вопрос.

5) Выполнение требований социального стандарта – это всегда игра в одни ворота. Человек отдает много, а получает мало (иногда просто фитюльку).

Разница компенсируется так называемым «социальным признанием»:

– оторвало ноги противопехотной миной – дали медальку;

– 40 лет пахал на корпорацию – получил ручку с гравировкой при выходе на пенсию;

– будешь как все – получишь дежурные дифирамбы в соцсетях;

– отклонишься в сторону – будут косо смотреть и, образно выражаясь, «кидаться какашками».

6) Апофеоз игры в одни ворота – почет в обмен на жизнь.

Человек гибнет на войне, не им развязанной и не за то, что лично ему дорого. Ему посмертно присваивают «героя». Но «герою» это уже безразлично, т.к. его самосознание исчезло, а труп гниет в могиле.

Внушенные ценности и жизненные ориентиры

Человек – это ресурс для социума, средство для выполнения социальных функций. Людей формируют так, чтобы они стремились выполнять эти функции, думая, что хотят этого, и что это им нужно.

В процессе социализации человеку прививаются ценности и жизненные ориентиры, которые позволяют использовать человека для достижения социально-полезных целей, и при этом удовлетворяют его инстинкты, что подкрепляет соответствующее поведение.

С возрастом жизненная ситуация человека меняется.

1) Его отстраняют от привычной работы. Заменяют более молодым работником. И зарабатывать не надо, т.к стариков кормят (пенсия).

2) Количество денег после выхода на пенсию резко уменьшается, возможность покупать вещи и получать удовольствие от потребления – тоже. Плюс с течением времени привычные стимулы от потребления дают все меньше удовлетворения. Это психологический закон называется «десенсибилизацией».

3) Утрачивается сексуальная привлекательность, из-за изменений во внешности. А прежде всего потому, что механизмы полового влечения сформировались и закрепились в глубокой древности, когда люди жили 30-40 лет. Стариков вообще не было, и возникновение полового влечения к старикам природой не предусмотрено.

4) Дети вырастают и начинают жить своей жизнью. В жизни родителя образуется пустота.

5) Появляются более молодые конкуренты, которые сформированы в современной социально-экономической ситуации, а значит и более приспособлены к ней. Плюс превосходство перестает вызывать прежние эмоции, в силу опять-таки десенсибилизации.

У человека появляется ощущение, что «жить незачем».

Возможны альтернативы.

1) Искусство, художественное творчество. Если человек рисует картины, пишет романы, сочиняет музыку, – кому-то будут интересны результаты его творчества, и в 70, и в 100, и в 150 лет.

Важно, чтобы занятия искусством вызывали реальное чувство удовлетворения (как говорят в НЛП, «положительную кинестстику») И были бы кому-то интересны настолько, чтобы за них платили деньги (хоть какие-то). Рисование от скуки для соседей по дому престарелых – не то.

2) Наука, изучение мира. Если человек что-то открыл, или создал хорошую теорию, – это оценят, и в 70, и в 100, и в 150 лет.

Важно, чтобы был реальный интерес к предметной области и самостоятельное мышление. А также делиться результатами своего научного поиска с заинтересованной аудиторией. Простое чтение книжек и пересказ чужих мнений – не то.

3) Личностный рост, саморазвитие. Если человек идет по этому пути, он может делиться своим пониманием с другими, показывая им возможности для развития, – и в 70, и в 100, и в 150 лет.

Духовный рост подразумевает самопознание, освоение новых форматов отношений с миром. Не все понимают, что это такое. Простое усвоение новой информации, прокачка навыков, перекраивание себя по «духовному шаблону» (христианскому, буддийскому или какому-то еще) – не то.

Если человек усвоит такие жизненные ориентиры, и пройдет какой-то заметный путь в согласии с ними, ему никогда не покажется, что «жить незачем».

Мотивационная система – это инструмент, обеспечивающий включение человека в мир. Если он перестает выполнять свои функции, человек выпадает из мира, стареет и умирает. Мотивы-ценности секса, детей-размножения, работы-потребления, – перестают обеспечивать структурирование процесса жизни, из-за возраста и десенсибилизации. Перестают давать ответ на вопрос, зачем жить, а разум без цели существовать не может.

В обычном порядке мотивационную систему формирует школа, чтобы включить человека в социум на то время, пока его можно эффективно эксплуатировать. Встроенные школой мотивы работают примерно до 60 лет, потом – на свалку (пенсия и кладбище). Если есть желание жить дольше, мотивационную систему нужно сознательно преобразовывать.

Рабская установка «жить – значит служить»

Людям массово прививают рабскую установку «Жить – значит служить».

Как конкретно служить – здесь возможны варианты:

– просто «быть полезным», по мелочевке;

– помогать людям (врачи часто тешат себя подобной мыслью);

– конкретно улучшать мир, или даже спасать его, исступленно кидаясь на амбразуры пулемета.

На самом деле, служить – это функция прислуги. Свободный человек ощущает себя достойным существования, даже если он никому и ничему не служит. А героизм – это не «принести себя в жертву», чтобы получить посмертную дозу дифирамбов.

Героизм – это:

– избыточный энергопотенциал, который делает недостаточным банальные радости жизни для того, чтобы возникло чувство самореализации;

– самоопределение, самостоятельность в выборе пути, а не внушенные стандартные ценности;

– высокая цель, которую человек сам выбирает, а не указание типа «вон едет танк – возьми гранату и кинься под гусеницы – станешь героем».

В мозги обывателей исподволь вдалбливается идея о том, что смысл жить имеет только «ради чего-то»: семьи, детей, родителей, корпорации, страны. Стоит подумать о том, что приговоренные к электрическому стулу перед включением рубильника хотят просто – жить. Не ради «чего-то».

Жизнь просто для себя обесценивают. Убеждают, что жить для себя неправильно, эгоистично, бессмысленно. Нужно обязательно посвятить себя чему-то. Найти себе применение… как вещи. Многие глупцы, осознанно или нет, ищут «смысл жизни», ради чего стоит жить, а по сути – объект для служения. Идола, которому они будут поклоняться, и только при условии этого ощущать себя чем-то значительным.

Сюда же – культ патриотизма-героизма. Он культивируется и используется, чтобы заставить массу жертвовать собой за интересы государства. Сюда же – политический активизм. Людей втягивают в политическую борьбу, чтобы использовать. Особенно тех, кто способен откликаться на идеалы (романтиков).

В обоих случаях апеллируют к стремлению избавиться от чувства безликости. Совершить подвиг, или хотя бы поступок, и стать из безликого ничто – кем-то. Тот, кто ведется на пропаганду, совершенно не думает о том, что от политических перемен личная жизнь не-политиков не улучшится, а ухудшиться вполне может. И о том, что на войне калечат и убивают.

Социальное предписание «надо рожать»

Многие люди испытывают социальное давление, подталкивающее их к рождению детей. При том, что сами они этого не хотят. Откладывают лет до 30-ти, а потом все-таки рожают, потому что «пора» и «можно не успеть».

При этом не каждый человек может быть хорошей матерью или хорошим отцом, и обеспечить детям хорошее детство.

Во-первых, не каждый усвоил в детстве хорошую модель родительского поведения. Модель – это не столько о том, что делать, а в первую очередь о том, что чувствовать. О внутренних состояниях родителя (эмоциях, чувствах), которые выражаются невербально (интонация, улыбка, прикосновение). Эта модель перенимается у родителей. И если вместо хорошей модели усвоено агрессивно-обесценивающее отношение к ребенку, этого не исправить прочтением книжек и посещением курсов для правильных родителей.

Во-вторых, не у каждого есть достаточная поддержка рода. В некоторых семьях старшие поколения:

– имеют пороки (алкоголизм);

– или отклонения (психические нарушения, религиозный фанатизм);

– относятся враждебно (и к ребенку будут относиться так же).

Таким родственникам ребенка не доверишь. А без поддержки рода «поднять» ребенка сложно, это очень сильная нагрузка на родителей, особенно если учесть, что многие матери растят детей в одиночку.

В-третьих, у некоторых людей есть талант, реальный творческий потенциал. Если они будут его развивать и реализовывать, есть шанс, что:

– их картины будут в музеях и частных коллекциях;

– книги будут издаваться миллионными тиражами;

– они будут играть на сцене или сниматься в кино.

Если человек с творческим потенциалом решит завести детей, и при этом у него нет достаточной поддержки рода, так что растить детей придется самому, – он свой талант похоронит. Возможно, он:

– будет заниматься творчеством в режиме «для себя»;

– при этом навсегда останется дилетантом;

– всю жизнь будет страдать от чувства нереализованности.

Именно таким людям: без хорошей родительской модели, без достаточной поддержки рода, с реальным творческим потенциалом, – стоит подумать о ряде моментов, которые могут ослабить социальные программы, накачиваемые в людей.

Для государства каждый дополнительный ребенок – абстрактная демографическая единица. Налогоплательщик, военнообязанный, электорат. Поэтому машина пропаганды чешет всех под одну гребенку, а ближайшее окружение подпевает тому, что говорят по телевизору.

Вот 9 мыслей, которые хотя бы отчасти могут ослабить социальное давление, подталкивающее к рождению детей, невзирая на особенности личности и жизненной ситуации.

1) В Древнем Риме были пролетарии-нищеброды, которые в графе собственность писали «proles» – дети. Если у человека нет ничего, и ничего создать он не способен, остается только нарожать детей, чтобы иметь хоть какое-то достояние.

2) Раньше дети были нужны как помощники (было свое хозяйство, в котором нужны работники), или для передачи семейного дела (хлебной лавки, заводов-пароходов, транснациональной корпорации). Для родителей, которые всю жизнь пашут на хозяина, этот разумный мотив заведения детей неактуален.

3) Про якобы самореализацию через рождение детей, никакого «само» здесь нет. Нет личного творческого вклада, как если бы написал картину, книгу или музыку. Все делает природа. Переспали – залетела – выносила – родила. От зачатия до рождения – чистая физиология.

4) Заводить детей – это не императивно-неизбежный «инстинкт», а социальное предписание. Если бы это был инстинкт, не было бы 15% сознательных чайлд-фри.