История технологии

Решая свой конфликт, который длился с 2008 по 2015 год, я задумался о необходимости в точной технологии решения конфликтов.

Оказалось, что психология, конфликтология и даже медиация не могут помочь разрешить конфликт со взаимовыгодным результатом, как я хотел. Силовой и государственный (через суд) способы решения спора меня не устраивали.

Что именно мне не нравилось во всех этих способах? Отсутствие понятных результатов и точного алгоритма их достижения. Как защитить свои интересы так, чтобы и оппонент защитил свои интересы, а также чтобы интересы третьих лиц или кого-либо ещё тоже не пострадали? Мне нужен был результат win-win-win (выиграли все, и никто не уступил).

С 2013 года я изучаю и преподаю теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ). Эта технология предназначена для решения технических конфликтов с целью получения изобретений. В ней есть точный алгоритм разрешения технического противоречия в системе. Но технический подход не полностью применим к людям без адаптации к социальным конфликтам.

В 2018 году юридически зарегистрирована первая рабочая технология «Конфликторинг». Она развивается постоянно и становится всё более точной и понятной даже школьникам.

Так как любая наука базируется на науке логика, то обязательно и Конфликторинг строится на ней. Наравне с ТРИЗ технологию составляет логика: законы формальной и диалектической логики, правила научного спора.

Третьей частью стал «Интегративный подход» Мери П. Фоллет (американская специалистка по решению социальных проблем в 1930-х годах). Её подход близок к ТРИЗ, но направлен именно на решение конфликтов людей. Этот метод, совместно с открытыми мной 16 комбинациями «технического противоречия ТРИЗ», дал мне идею создания «Таблицы логических результатов переговоров».

Объединив ТРИЗ, науку логика и «Интегративный подход» я получил точную работоспособную технологию объединяющих переговоров и решения конфликтов с высочайшей гарантией достижения наилучших результатов для всех участников конфликта.

Логика и метод М. П. Фоллет не разбавили ТРИЗ, а уточнили. В основе Конфликторинга именно ТРИЗ, только «очеловеченный».

Меня удивило, что специалисты по конфликтам либо отвергают логику совсем, либо используют её очень узко (для аргументации с целью победы над оппонентом).

Если формальную логику хоть как-то применяют, то диалектическую логику, как продолжение формальной логики, вообще не рассматривают как науку о разрешении противоречий между людьми. Хотя, именно она и является научным средством, позволяющим прийти к синтезу (объединению) людей. 7 законов логики обязательно изучим в этом курсе.

Синтез, объединяющее решение, интеграция – то, что необходимо особенно сегодня, когда раздоры стали обыденными.

Люди разучились спорить, путая споры и ссоры.

Конфликторинг полностью не отменяет психологию и конфликтологию, а уточняет с научной точки зрения. Конфликторинг – это правила научного спора, адаптированные ко всем без исключения конфликтам. В основе алгоритма Конфликторинга АРИЗ (алгоритм решения изобретательских задач) из ТРИЗ.

Упражнение

Выберите по желанию конфликт и предложите интегративное решение (как вы его понимаете).

Кто такой конфликтхантер

То, что здесь был охотник на конфликты, можно узнать по результатам его работы: отношения сложились, никто из людей не проиграл и не пострадал, общая цель достигнута, причина конфликта устранена, вокруг мир и гармония!

Такие следы после себя оставил обычный человек, владеющий технологией «Конфликторинг» – Conflict hunter (Ch).

Ch провёл переговоры так, что у конфликта не было шансов.

Конфликторинг можно сравнить со снайперской винтовкой, поражающей конфликт точно в цель – в причину спора. Добыв истину, он оценивает её по степени интегративности.

Интеграция – это высшая ступень объединения людей в этой технологии. Конфликт не может существовать там, где люди едины, где у них есть общая цель, а личные интересы защищены на 100%.

Охотник на конфликты – это истребитель противоречий в социальных, технических и художественных системах. Его оружие – «Таблица логических результатов переговоров» и «Алгоритм решения конфликтов». Его щит – теория научного спора (логика) и ТРИЗ (теория решения изобретательских задач).

Сила Конфликторинга в объективности его логических основ. Единственная причина противоречий – логические ошибки, которые Ch устраняет в переговорном процессе.

Его задача – построить систему отношений людей без разногласий, соответствующую их чаяниям и надеждам.

Конфликторинг отличается высокой точностью и высочайшей гарантией решения конфликта при одном условии – необходимо следовать шагам алгоритма.

Единственной эмоцией у конфликтхантера должно быть ощущение предвкушения победы над конфликтом, а не над оппонентом.

Те, кто стремится победить оппонента в споре, не смогут использовать технологию. Алгоритм ведёт только к интегративному результату.

Conflicthunter вызывает на конфликторинг и побеждает, неся мир и гармонию.

Упражнение

– Вспомните и выпишите конфликты в своей жизни, которые вы хотели бы решить взаимовыгодным способом, чтобы интересы всех участников конфликтов и сторонних лиц были удовлетворены.

– Вспомните и выпишите конфликты в своей жизни, которые вы хотели бы решить исключительно в свою пользу.

– Подумайте, по каким причинам вы именно так разделяли эти конфликты.

Таблица логических результатов переговоров

С чего надо начинать решение конфликтов или подготовку к переговорам?

Конечно же с результата!

Переговоры, конфликты, взаимодействие объектов в технике имеют восемь логических результатов завершения.

Логические комбинации «выигрышей» и «проигрышей» с авторской интерпретацией дают возможность заранее увидеть возможные итоги для сторон конфликта.

В мире знают только таблицу результатов конфликта (2х2):

(1,0) Выиграл – Проиграл

(0,1) Проиграл – Выиграл

(0,0) Проиграл – Проиграл

(1,1) Выиграл – Выиграл

Наилучшим результатом считают (1,1). Этот результат называют win-win (Выиграл-Выиграл), хотя, на самом деле, это КОМПРОМИСС. Далее я объясню, почему так.

Решить конфликт – это создать систему, имеющую общую цель, в которой все элементы согласованы между собой.

Система – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих реально существующих физических объектов ради общей (системной) цели.

В эту таблицу я ввёл системный результат, благодаря чему получены новые логические результаты (2х4), открывающие ещё четыре итога конфликта.

Грабёж 0 (1,0). Общий проигрыш, выигрыш, проигрыш

Удовлетворяется интерес только одной стороны на её условии, без возмещения другой стороне возможности удовлетворения своих интересов. Грабёж воздаётся местью со стороны пострадавшего или другим воздаянием.

Уступка 0 (0,1). Общий проигрыш, проигрыш, выигрыш

Одна сторона соглашается на условие другой, так как у неё есть опасение потерять что-то более ценное для себя, но это приводит к полному неудовлетворению интересов уступившей стороны. Такие уступки ведут к полному разорению или подчинению.

Крах 0 (0,0). Общий проигрыш, проигрыш, проигрыш

В ходе борьбы за свои позиции ресурсы сторон утрачиваются настолько, что защита их интересов сведена к нулю, и стороны теряют возможность удовлетворить и другие интересы. Это «выигрыш» третьей стороны, которая забирает ресурсы сторон.

Компромисс плюс 0 (1,1). Общий проигрыш, выигрыш, выигрыш.

Стороны удовлетворили только личные интересы, а общий интерес нет, что создало ощущение неполноты. Из худших вариантов – лучший.

Альтернатива 1 (0,1). Общий выигрыш, «проигрыш», выигрыш.

Ради общего интереса одна сторона отказывается от своего условия (позиции), при этом она имеет альтернативные варианты (ресурсы) удовлетворения своих интересов. Эта сторона сама достигает цели, без ущемления интересов другой стороны.

Возмещение 1 (1,0). Общий выигрыш, выигрыш, «проигрыш».

Ради общего интереса выполняется условие одной стороны, но она взамен удовлетворяет интерес другой стороны допустимыми для себя ресурсами. Удовлетворяя свой интерес, сторона помогает другой стороне удовлетворить её интерес.

Интеграция 1 (1,1). Общий выигрыш, выигрыш, выигрыш.

Ради общего интереса стороны находят доступный и допустимый ресурс удовлетворения своих интересов, не используя драгоценные ресурсы друг друга. Стороны помогают друг другу достичь удовлетворения общего интереса, при этом удовлетворяя свои интересы.

Компромисс минус 1 (0,0). Общий выигрыш, «проигрыш», «проигрыш».

Ради общего интереса стороны пошли на уступки, но уступили ценное для себя, а удовлетворение интересов оказалось не полным, что создало ощущение несправедливости. Из лучших вариантов – худший. Используется для проверки Интеграции, Возмещения и Альтернативы на предмет уступок.

Упражнение. Представьте, что ваши соседи часто включают громкую музыку в то время, когда вам это сильно мешает. Найдите варианты решения конфликта по всем 8 сценариям (плохие и хорошие, а также компромиссные).

Правила научного спора

Почему возникают конфликты? Конфликты возникают в спорах, где целью является победа только одной стороны, и в результате принятия МЫСЛИ, что в споре возможны нарушения законов логики:

– Логические ошибки

– Софизмы

– Интриги

– Переход на личности

– Различные психологические уловки

– Использование «чёрной риторики»

Такой «спор» называется демагогическим, где есть всё, кроме сути спора.

В научном споре оппоненты объединяют усилия для всестороннего рассмотрения проблемы.

Первое правило научного спора

Наличие предмета спора (предмета разногласий, переговоров) – проблемы, вопроса, темы и т.п., принятого всеми сторонами! Иначе дискуссия неизбежно превратится в бессодержательное словесное препирательство.

В Конфликторинге предметом спора (ПС) должен быть обязательно физический объект (материальный, действительно существующий).

Второе правило научного спора

Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность спорящих сторон. Они должны придерживаться различных убеждений насчёт него.

В противном случае дискуссия обернётся обсуждением слов: оппоненты будут говорить об одном и том же, но использовать при этом разные термины, тем самым непроизвольно создавая видимость расхождения во взглядах.

Например, один человек указывает на возвышенность и говорит, что это подъём, а другой утверждает, что это спуск. Предмет спора – физический объект «возвышенность».

Логическая позиция А первой стороны (тезис) – «это подъём».

Логическая позиция неА второй стороны (антитезис) – «это спуск».

Предположим, люди спорят о цифре.

ПС – цифра, как на картинке, реально существующее изображение.

Позиция А – это цифра 9.

Позиция неА – это цифра 6.

Третье правило научного спора

Требуется наличие знаний о предмете спора. Если же стороны не имеют о нем ни малейшего представления, то дискуссия будет лишена всякого смысла.

Если вы расскажете дошкольнику о квантовом компьютере, то он вряд ли поймёт вас. И не сможет поспорить с вами о возможностях данного устройства.

Четвёртое правило научного спора

Соблюдение этикета: внимательность каждой дискутирующей стороны к своему оппоненту, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника.

В Конфликторинге нет страха того, что если оппонент в чём-то окажется прав, то будет только его выигрыш. Выигрывают обе стороны, так как находится решение общей проблемы. Тем более, что интересы сторон никак не ущемляются.

Если стороны решают вести переговоры по правилам Конфликторинга, то шаг за шагом, проходя по технологии, они будут знать, что в любом случае их личные интересы будут защищены. Это, в свою очередь, переведёт спор в рациональное рассмотрение разногласий без эмоций.

Пятое правило научного спора

У сторон должны быть общие интересы, чтобы они стремились решить спор не только с точки зрения личных интересов, но и учитывали то общее, к чему они стремятся.

Тройка «Тезис-Антитезис-Синтез» в «Науке логики» Гегеля – это объединение каких-либо двух противоположных понятий (Тезис-Антитезис) и какого-либо третьего понятия (Синтез), которое опосредует, то есть выражает, внутреннее единство двух противоположных понятий.

Например, в споре является ли возвышенность подъёмом или спуском, синтезом (общим интересом) будет то, что включает в себя и одно понятие, и другое, то есть возвышенность – это гора, которая в одних условиях будет подъёмом, а в других – спуском.

Отсутствие или нарушение хотя бы одного из правил приводит к тому, что спор не достигает своей цели, не решается, а превращается в ссору (конфликт крайней степени).

Пример. Есть ли жизнь на Марсе?

Предмет спора: жизнь на Марсе.

Что такое жизнь? Как стороны это понимают? Биологическая или информационная жизнь? Предмет спора должен быть точно определён и принят сторонами спора. И что такое Марс?

Одна сторона утверждает, что жизни на Марсе нет, а другая, что есть.

Стороны должны иметь знания в области космоса, если Марс – это планета Солнечной системы, а не шоколадный батончик «Марс». Иначе надо иметь знания в микробиологии.

Этикет. Внимательно слушать, помогать стороне найти ответ, а не ловить оппонента на словесных или логических ошибках. Быть готовым признать, что оппонент прав. В Конфликторинге алгоритм ведёт по этому пути. Стороны не смогут иначе спорить, кроме как этично. Если происходит отказ от алгоритма, то спор теряет смысл. В этом случае лучше прекратить спор вообще.

Если жизнь на планете Марс всё же есть (та, о которой изначально договорились), и это подтверждается научными данными или стороны лично её видели (а не по телевизору), то сторона, отрицающая жизнь на Марсе, принимает точку зрения оппонента. Вместе они нашли истину.

Общий интерес обязательно надо искать. Общее объединяет стороны, помогает смотреть друг на друга не как на врага, а как на партнёра, с которым производится поиск решения спора. В споре о жизни на Марсе общим интересом будет их научное любопытство, желание найти истину (ответ).

Общее – это общий интерес сторон, объединяющий их в систему. Им может быть даже идея, объединяющая людей, а также страх перед общей бедой или врагом.