Природа этого заключается в следующем. Во-первых, управление – это экономический ресурс, который включает в себя такие функции по управлению другими ресурсами, как планирование, организация и интеграция сложного разделения труда, а также управление теми видами деятельности, которые осуществляются внутри предприятия. От системы управления (успешной или неуспешной) напрямую зависит экономическая эффективность деятельности организации. Успешный менеджмент оценивается сейчас высоко, как экономический ресурс, сопоставимый с финансовыми, материальными, кадровыми и другими ресурсами. Во-вторых, управление является определенной структурой социального контроля, обеспечивающей подчинение работников и управление их деятельностью в соответствии со спущенными сверху заданиями. Речь идет о том, каким образом управленцы убеждают или принуждают других подчиняться своим приказам, т. е. о социальных и мотивационных механизмах регуляции поведения людей.

Социология управления исследует социальный объект управления (рабочие группы, коллективы, организации), цели и мотивацию различных групп, включенных в систему управления, технологию применения регулятивных механизмов (стили управления) и другие вопросы, в частности конфликты интересов менеджмента и подчиненных работников, а также конфликты внутри менеджмента также составляют предмет социологии управления.

Процессы управления невозможны без наличия у руководителей прерогатив власти или властных полномочий. Действительно, каким образом можно скоординировать действия людей с разными целями, потребностями и интересами? Каким образом можно осуществлять контроль за поведением, который необходим для организации, но далеко не всегда понимается и принимается рядовыми работниками? Только используя властные полномочия руководителя.

Однако изучение властных отношений сталкивается со значительными трудностями, которые связаны в первую очередь с различной трактовкой сущности власти. В этом отношении термин «власть» не избежал основного противоречия социологии, заключающегося в определении приоритета личности (или взаимодействующих личностей), личностного сознания и коллектива (группы, организации), коллективного сознания. Дополнительная сложность заключается в том, что основные положения этих подходов справедливы и теснейшим образом связаны между собой, однако часто несовместимы в ходе решения практических задач использования власти. В научном пространстве множества концепций и взглядов данное противоречие отразилось в существовании трех основных подходов к определению сущности власти к которым относятся следующие:

1) признание власти как неотъемлемого, имманентного личностного атрибута, существование которого обусловлено особенностями внутренней структуры личности;

2) трактовка власти как специфического типа межличностных отношений. 3) власть признается только как свойство социальной системы, рассматривается как необходимый атрибут структуры организации, представляемой в виде социальной системы.

Рассмотрим теперь управление как социальную среду. Среда управления представляет собой социальное пространство, в котором осуществляются различные социальные взаимодействия. Данные взаимодействия социально стратифицированы, то есть имеют иерархическую структуру в виде пирамиды, а процесс управления можно представить как:

• процесс воздействия вышестоящих элементов на нижестоящих;

• процесс передачи приказов и распоряжений от одних субъектов другим, находящимся на более низком управленческом уровне;

• процесс координации усилий, подчиненных для осуществления заданной цели.

Иерархические взаимоотношения формализованы. Они характеризуют статус и роль отдельного человека, профессиональной группы, социального института, организации, социальной страты или класса, которые являются элементами системы управления.

Среду управления принято также классифицировать на внутреннюю и внешнюю (Рис. 1).

Рис 1. Среда управления

Внешняя среда управления включает в себя экономические, правовые, политические, социокультурные и технологические процессы.

В состав внутренней среды входят технические, коммерческие, финансовые службы; сфера учета, система администрирования.

В качестве ключевого элемента внутренней среды выступает персонал, поэтому в системах любого таксономического уровня в управленческой деятельности возникают проблемы, обусловленные поведением представителей директорского корпуса, управленцев нижестоящего уровня, поведением сотрудников, их способностями, знаниями, навыками и ожиданиями.

Внутренняя среда тесно связана с внешней средой, элементы которой не входят в структуру организации, но влияют на её функционирование. Внешняя среда многообразна, поэтому при её рассмотрении в соответствии с задачами исследования выделяют такие наиболее значимые элементы, как социальная среда, среда задачи, факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.

Социальная среда включает в себя элементы и подсистемы всего общества, воздействующие на организацию, к их числу относятся общественно-экономические отношения, государственное устройство, законодательство, социально-классовая, социально-профессиональная и этническая структура общества, политика, идеология, культура, традиции, система воспитания и образования и т. д. Среда задачи – это часть социальной среды, представляющая собой совокупность подсистем и элементов связи, которые возникают в результате решения специфических задач организации, они обусловлены типом собственности, конкуренцией, природной средой и т. п.

К факторам прямого воздействия относятся государственные органы, законы, финансово-кредитная политика, налоги, поставщики капитала и ресурсов, потребители, конкуренты, деятельность профсоюзов.

Факторами косвенного воздействия являются международные события, состояние экономики, внутренняя и внешняя политика, научно-технический прогресс, в том числе развитие нанотехнологий, социокультурные факторы и т. п.

Внешняя среда в значительной степени влияет на характер внутренних структур и процессов организации, устанавливает её границы, воздействует на поведение. В процессе своего функционирования организация адаптируется к внешней среде, подстраивает к ней свои цели, частично регулирует информационные входы и выходы. Внешняя среда имеет следующие характеристики:

а) взаимосвязь и взаимозависимость факторов;

б) сложность и разнообразие факторов влияния на организацию;

в) подвижность, обусловленная возрастающей скоростью изменений в условиях глобализации и информатизации;

г) неопределенность, т. е. разнородность информации о среде и неуверенность в её достоверности.

В открытых системах процессы протекают под воздействием внешней среды, сами системы также оказывают влияние на данную среду. Закрытая система имеет фиксированные границы, а её функционирование не зависит от окружающей среды. Закрытые системы, как правило, являются статичными, а открытые – динамическими, постоянно изменяющимися, обеспечивая тем самым адаптивность системы.

Изложенное выше предполагает, что управление следует рассматривать как функцию социального контроля. В этом контексте управление проявляется в виде влияния субъекта на объект, в ходе которого происходит преобразование объекта, переход из одного состояния в другое, изменение направленности его движения или развития.

К функциям управленческой деятельности традиционно относятся функции целеполагания и целедостижения; административная; информационно-аналитическая; социальная; прогнозирование; планирование; мотивационно-стимулирующая; корректирующая деятельность; обеспечение компетентности и дисциплины; осуществление контроля; создание благоприятного климата; обеспечение целостности системы; повышение качества и эффективности служебной деятельности.

Управление как функция представляет собой сложный и многогранный процесс взаимосвязанных функций, которые органически связаны с определенными структурными компонентами. Поэтому при исследовании управленческой деятельности социология управления уделяет приоритетное внимание определению структуры и функций этой деятельности.

Так мы видим, что социология управления как научное знание взаимосвязано с гуманитарными науками, предметом исследования которых выступают человеческие (социальные) отношения. Однако социология управления имеет ещё и практический аспект. Как практическая область функционального применения она обеспечивает реализацию обозначенного выше ряда управленческих функций (от планирования до контроля) для обеспечения эффективности функционирования управленческой системы и повышения эффективности профессионально-трудовой деятельности.

Первый параграф показал нам в общих чертах сложность и комплексность системы управления с социальных позиций и соответствующего научного знания. В следующем параграфе мы раскроем через научную призму социально-управленческую систему на уровне конкретных её компонентов. К подобным компонентам мы относим как феномены, так и процессы, а также возникающие в процессе их реализации социальные сущности. Данные компоненты взаимосвязаны и системны по своей сущности, поскольку характеристики одних выступают условием реализации других. Сущностный и структурно-содержательный теоретический анализ позволит нам раскрыть социально-управленческую систему на уровне содержательной конкретики для лучшего и более детального понимания практической работы управленца в особенности по части принятия решений и повышению эффективности деятельности профессионального коллектива.