Археология и топонимика могут указать и на центр, или столицу, Пургасовой волости. В дремучих лесах правобережья Мокши, на самой границе Нижегородской области и Мордовии, находится городище совершенно другого статуса, чем перечисленные выше. Это Саровское городище. Это не просто крепость, а практически «стольный град» – ремесленный, культурный – и, очевидно, политический центр указанной волости. Его площадь в 44 га превосходит по площади город Суздаль того же времени (35 га), и городище таких размеров является одним из основных свидетельств существования централизованной власти на этих землях.^[14]

Когда в 70-х годах XX века В. Н. Мартьянов сделал обоснование, что южнее Тёши располагалось средневековое княжество, его центр он указал в районе современного города Сарова. А в результате проводившихся в 1990 году археологом К. Н. Грибовым раскопок на месте Саровского городища были обнаружены останки настоящего города XII–XIII веков, с целым ремесленным кварталом, где занимались металлургией и обработкой металлов. Здесь нашли предметы, связанные с булгарской, русской и скандинавской культурами.^[15]

Летописные указания о направлении атак русских князей на Пургасову волость со стороны Мурома и Нижнего Новгорода также подтверждают, что владения Пургаса находились в обозначенном регионе.

Что касается топонимики, то большинство микротопонимов с основой «пургас» как раз находятся недалеко от современного города Сарова. В 17 километрах к юго-востоку от него расположен упомянутый выше археологический памятник – Пургасово городище, а в 3 километрах на северо-запад находится (также упомянутое выше) Пургасово прудище. К юго-востоку от Сарова есть село Пурдошки, около которого расположено ещё одно Пургасово городище. И на востоке, рядом с селом Большой Макателем, – опять Пургасово городище. Вдобавок в верховьях реки Иржи упоминается ещё одно Пургасово прудище.^[16] Также в трудах нижегородских учёных упоминался Пургасов вяз, росший в несуществующей ныне деревне Распутино, к востоку от Сарова.^[17] Всё это позволяет считать древний Саров столицей Пургасовой волости.

Если западной границей Пургасовых владений следует признать Оку, то, насколько далеко на восток заходили их земли, остаётся только предполагать. Кое-какие выводы можно сделать на основании данных, приведённых в летописи. Конечно, там нет указаний, насколько углубились в своём походе суздальские и муромские князья. Хотя и можно допустить, что достаточно далеко. Судя по тексту летописи, русские дружинники первым делом «скот избиша» и «жито пожегша»,^[18] то есть пытались лишить противника кормовой базы. Но дремучие леса междуречья Тёши и Серёжи, как и не менее дремучие леса левобережья Тёши и правобережья Мокши, произрастают на бедных песчаных почвах. Вряд ли мордвины использовали здешние «угодья» под пашни. Скорее, лес им служил как место промысла пушнины и мёда диких пчёл.

А вот настоящие плодородные земли в Пургасовой волости начинаются после современного Ардатова и полосой идут в левобережье Тёши, смещаясь потом к югу. Именно здесь располагается настоящее хлебное ополье, и здесь находилась ещё одна древняя столица – Арзамас, названная по имени народа, основавшего её. Именно сюда вышли княжеские дружинники в лихом набеге. Таким образом, можно заключить, что владения Пургаса на востоке выходили к Пьяне и Алатырю.

Определяя местоположение владений Пургаса, мы намеренно не сказали ничего про «мордвина» Пуреша – союзника Великого князя Владимирского и противника Пургаса. Пуреш – это случай особый. Из книги в книгу, из исследования в исследование кочует это заблуждение о «мордовском князе Пуреше», хотя в летописи и не указано, что Пуреш – князь мордвы.

Более того, непонятно, на каком основании некоторые исследователи «назначили» Пуреша повелителем мордвы-мокши, противопоставив его Пургасу как повелителю мордвы-эрзи.^[19] Посмотрите внимательно в летопись. Где, в каком месте сказано, что Пуреш мордвин или что он предводительствует мокшей? У Татищева, который упоминает Пурешева сына, также нет сообщения о его этнической принадлежности.

Возможно, этот вывод сделан на основании рассказа венгерского монаха Юлиана, который пишет, что в «царстве морданов» было «два князя».^[20] Исследователи решили, что речь здесь идёт о двух народах мордвы (морданов) – эрзе и мокше, то есть к средневековому тексту применили реалии современности. А уже на основании этого вывода построили гипотезу, что один из князей (не покорившийся татарам) и есть Пургас, так как мокша упомянута средневековыми авторами как союзник татар. Ничем не обоснованная догадка обросла подробностями, практически превратилась в аксиому и многими подаётся уже как факт.

Но на самом деле единственное, что роднит летописного Пуреша с мордвой, – это его имя, удивительно похожее на название мордовского хмельного напитка – пуре. Пуреш, разумеется, мог быть мордовским князем, но с таким же успехом он мог быть и буртасом, и даже половцем или бродником, которые также могли предложить свой меч владимирскому князю за плату.

Роль Пуреша, и особенно его сына, в победе над Пургасом велика, но представлять его мордвином у нас нет никаких оснований, и поэтому искать место для его мордовского княжества нет нужды. Скорее всего, ставка Пуреша находилась много южнее или юго-восточнее реки Мокши, в лесостепи, откуда его сын и пришёл с половцами, чтобы добить армию Пургаса. А если уж и признавать Пуреша мордовским князем, то скорее следует согласиться с выводами упомянутого выше профессора Е. Кузнецова, который допускал, что Пуреш был повелителем этнической группы мордвы-терюхан, сосредоточенной в районе современного Дальне-Константиновского района Нижегородской области.^[21]

Итак, мы очертили регион, в котором в начале XIII века находилось мордовское феодальное владение Пургаса. Можно не сомневаться, что оно было не единственным, так как тот же Юлиан вместе с сообщением о «двух князьях» мордванов в другом месте говорит, что царство мордванов (regnum Morduanorum) простиралось на 15 дней пути,^[22] то есть занимало достаточно протяжённые территории. В русском летописании также говорится о том, что суздальские князья «воеваша землю Мордовскую, власти (волости – авт.), погосты и зимницы пограбиша».^[23] Это сообщение указывает на то, что у мордвы в начале XIII века было не одно, а несколько феодальных государственных образований – «волостей». Другой путешественник, Рубрук, упоминая о предводителе мокшан, называет его царём (rex),^[24] что говорит о высоком статусе мордовских правителей.

И наконец, самое главное, о чём рассказала летопись, – это наличие у Пургаса «собственной» руси. Вот это действительно загадка из загадок, и об эту загадку сломано самое большое количество копий. Когда впервые историки столкнулись с этим упоминанием, то первой реакцией была… тишина. Действительно, дореволюционные исследователи обходили Пургасову русь молчанием. Робкие попытки осмыслить это место летописи начались в советское время. И естественно, первым, что пришло на ум толкователям текста, стало утверждение, что речь идёт о славянах – «руси», бежавших от феодального гнёта в земли Пургаса, где этого гнёта не было и где они жили в мире и дружбе с простоватыми земледельцами-мордвинами. Дескать, эти «славяне-русь» и составили потом подразделение Пургасовой армии – Пургасову русь.^[25] За отсутствием письменных свидетельств о проникновении славян в регион, который мы очертили для Пургасовой волости в X–XII вв., советские исследователи призвали на помощь археологию.

Археология подтвердила проникновение сюда славян в указанный период, но это проникновение носило эпизодический характер, и его нельзя назвать массовым. Во всяком случае, в работах археолога Н. Н. Грибова говорится только об одной-единственной находке древнерусской раннегончарной керамики X–XI веков в Навашинском районе, в непосредственной близости от Мурома.^[26] Наибольшее же количество древнерусских археологических памятников, датируемых второй половиной XIII–XV вв., находятся в окрестностях города Павлова и прилегающих районах, т. е. расположены в правобережье Тёши, ближе к региону «Берёзополья».

Да и к этим находкам следует относиться с известной долей скептицизма, потому что если говорить, например, об археологии соседнего Волго-Окского междуречья, то надо знать, что там практически любой значимый памятник трактуется как древнеславянский. К сожалению, гуманитарная наука зависима от изначальной идеологической установки исследователя. В попытке обоснования заселения славянами бассейна Клязьмы уже в конце VIII века советские археологи находимые здесь браслетообразные височные кольца и распространение курганных захоронений связали со словенами Новгородской земли. Хотя очевидно, что наибольшая концентрация этих колец встречается именно в Северо-Восточной Руси и в Прибалтике, т. е. в зоне компактного проживания финно-угорских племён, а на Верхний Днепр эти кольца и захоронения привнесены.

Можно сделать вывод, что и многие памятники правобережья Нижней Оки, причисленные к славянским, объявлены таковыми из-за неразработанности типологии керамических изделий и височных украшений. Но, даже исходя из начальной предвзятости исследователей, в междуречье Тёши и Оки никаких сколь-нибудь значимых древнерусских археологических селищ и могильников, датируемых временем раньше XVI века, обнаружено не было, и это необходимо иметь в виду, когда мы говорим о проникновении сюда славян и о Пургасовой руси.

По поводу «руси» как этнонима следует добавить следующее. Нет нужды лишний раз повторять, что в XII – начале XIII в. восточные славяне не называли себя русью, используя для самоидентификации племенные названия (вятичи, кривичи, словене и др.), а чаще соотносили себя с названием местности, где жили (рязанцы, суздальцы, новгородцы и др.). Этому термину – «русь» – ещё предстояло стать названием великого народа, а в XIII веке он имел другое значение. Нет и не могло быть никаких славян, называвших себя русью, во владениях Пургаса.

Прекраснодушные выдумки о совместном проживании славян-руси и мордвы в одном государстве, где не было феодального гнёта и в ходу были и русский, и мордовский языки, – это высосанные из пальца фантазии вроде упомянутой выше истории с «мокшанским князем» Пурешем. В те далёкие времена термином «русь» обозначалась социальная группа, и, повторим, ему ещё только предстояло стать этнонимом. Да и почему феодал Пургас должен быть добрее феодалов Рюриковичей, чтоб к нему бежали славяне, спасаясь от гнёта? Несостоятельность этой гипотезы видна и её авторам, поэтому вдогонку ей стали создаваться гипотезы текстоведческие.

Самым простым было утверждение, что летописец… ошибся. Хотел, дескать, написать: «Пургасова ЭРСЬ», а написал: «Русь».^[27] Ну, бывает такое. Можно ли принимать подобные гипотезы, судите сами, ведь ошибкой летописца можно объяснить любую нестыковку (впрочем, мы это и так часто видим), и, во что тогда превратится историческая наука, одному Богу известно.

Конечно, подобная версия никого устроить не могла, и тут на выручку пришли «знатоки» мордовских языков. Они «смогли распознать» в слове «русь» мордовское слово «раське» – «жители». Вроде как хотел летописец написать мордовское название жителей волости (щегольнуть, так сказать, знаниями), а получилось то, что получилось. Или услышал от пленного мордвина, как они себя называют, удивился, что так всё похоже, ну и записал похоже. В ответ хочется крикнуть: «Летописец даже самоназвания этих народов не знал, хотя мог бы поинтересоваться у тех же пленных, что уж говорить про какие-то другие мордовские слова!» Уровень подобных гипотез не позволяет им быть принятыми, поэтому вопрос происхождения Пургасовой руси остался открытым до сих пор.

Вот и мы в нашем исследовании попробуем выяснить, что это за «Пургасова русь», откуда она взялась и почему «полудикая» мордва на равных билась с лучшими армиями той эпохи.