Становление отечественной психологии художественного творчества

В отечественной психологии не наблюдалось засилья биологизаторства и медицинской парадигмы в анализе художественного творчества. Основоположник отечественной психологии Л. С. Выгодский в своем предисловии к книге П. М. Якобсона «К вопросу о психологии творчества актера» сразу же заявляет о примате социальных подструктур в творчестве над биологическими. Он утверждает, что «не биологические закономерности определяют в первую очередь характер сценических переживаний актера, будучи включены в широкую социальную систему»^[1].

Пересказывая утверждение К. С. Станиславского и его студийной ученицы Л. Я. Гуревич о непроизвольности чувств, Л. С. Выгодский формулирует разницу между бытовыми и сценическими эмоциями. Последние очищены от всего лишнего, обобщены, лишены своего беспредметного характера, поэтому путь к вызыванию косвенных эмоций с помощью «манков» является более продуктивным, чем насильственное вызывание нужных чувств.

В 30–е годы, когда Л. С. Выгодский сформулировал свою социально-историческую и социально-культурную парадигматику искусства, начался процесс сужения проблемного поля психологических исследований и замедления теоретико-методологических разработок. Их возрождение последовало лишь в 70–е годы, когда была признана концепция Выгодского, и началось комплексное развитие его идей. Таким образом, Л. С. Выгодский наметил продуктивное изучение психологии художественного творчества, сущности искусства, основанного на двуединстве биологических и социальных компонентов, эмоциональных и рефлексивных подструктур.

Фундаментальный труд С. Л. Рубинштейна «Бытие и сознание» (1958 г.) знаменовал собой «период оттепели» и последовавший подъем психологической науки.

Работы Б. М. Теплова об индивидуальных различиях личности и о музыкальных способностях наметили стратегию нового качественного изучения психологии одаренности, развитую затем А. Г. Ковалевым, В. Н. Мясищевым, их учениками и последователями.

Научная и художественная картина мира как двуединство эмотивной и рефлексивной природы искусства

В конце 70-х годов начинается масштабное развертывание психологических исследований в области творчества: появляются солидные монографии и научные работы теоретического характера по проблемам мышления (А. В. Брушлинский, А. М. Матюшкин). Проводятся исследования и менее масштабного, но более частного характера по проблемам рефлексии (И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов) и рефлексивных методов коррекции человеческого поведения, как в обычном состоянии сознания (Ю. М. Орлов), так и в измененных состояниях (А. В. Россохин, С. В. Славнов и др.). Нейрофизиологические работы по право- и лево-полушарному доминированию (Н. Н. Трауготт, Л. Я. Деглин и др.) стимулировали интерес к творчески-поисковой активности мозга, изучаемого многими специалистами в междисциплинарных аспектах. Были инициированы различные совещания, симпозиумы, «круглые столы»; начали свою работу проблемные и научно-исследовательские лаборатории по психологии творчества. В 1980 году в ЛГИТМиКе была открыта лаборатория психологии актерского творчества (Г. А. Товстоногов), и лаборатория педагогики и психологии творчества в ГИТИСе (А. Л. Гройсман). В это же время начала функционировать Комиссия комплексного изучения художественного творчества при научном совете по истории мировой культуры АН СССР (Б. С. Мейлах). Эта комиссия рассматривала актуальные проблемы с позиций междисциплинарного подхода. Ею были изучены как теоретические проблемы критериев диагностики художественных способностей, так и практические вопросы совершенствования практики отбора абитуриентов в художественно-творческие вузы, театральные и кино институты, консерватории и др. В работе комиссии принимали участие видные ученые (Б. Г. Ананьев, П. К. Анохин), писатели (С. А. Баруздин), режиссеры (С. А. Герасимов, Г. А. Товстоногов), актеры (С. Ю. Юрский, В. В. Васильев), композиторы (С. С. Слонимский), психологи (Д. Б. Богоявленская, Н. В. Рождественская), физиологи (В. С. Ротенберг, Е. Е. Колчин), и др.

В работах нейрофизиологов была показана, в частности, роль межполушарной асимметрии в абстрактно-логическом и пространственно-образном типе мышления. Преобладающее в литературе представление, согласно которому, основные отличия между двумя типами мышления сводятся к тому, что логическое мышление оперирует словесным материалом, а образное – образами, является результатом недоразумения. Основное различие между двумя типами мышления, по данным В. С. Ротенберга, определяется характером организации контекстуальной связи между словами и образами. Отличительной особенностью пространственно-образного правополушарного мышления является одномоментное установление многочисленных связей между предметами и явлениями; отдельные свойства образов и их грани могут вступать во взаимодействие друг с другом сразу в нескольких смысловых плоскостях, что и определяет многозначность образов в соответствующем контексте. Эта многозначность затрудняет не только выражение таких отношений в логически упорядоченной форме, но может даже препятствовать их осознанию. Вместо этого образное мышление обеспечивает непосредственность восприятия реальности и принятие ее такой, какой она является сама по себе. Таким образом, оба типа мышления отличаются друг от друга вовсе не качеством материала, которым они оперируют – они противоположны друг другу по принципу организации связей между элементами этого материала.

Задачей логико-вербального мышления является вычленение из всех реально существующих или потенциально возможных взаимодействий какого-то одного, наиболее существенного. Так формируется внутренне непротиворечивая модель мира, которую можно анализировать, а также достаточно точно и однозначно выразить в словах и других условных знаках, что создает большое удобство для общения. При этом за рамками данной модели остается все, что в нее не вписывается и не может быть логически организовано и представлено в дискретном виде. Напротив, задачей пространственно-образного мышления является отражение всех существенных взаимосвязей, то есть всего богатства реального мира. Однако это богатство плохо поддается жесткому структурированию, так что его трудно передать без существенных потерь с помощью обычного языка. Вот здесь и оказывается незаменим язык искусства.

Как ученые, так и искусствоведы признают, что образное мышление является менее дорогостоящим для индивида, чем логическое. Этим, по-видимому, объясняется то, что в ситуации стресса происходит переход именно к данному типу мышления, которое осуществляет и обеспечивает основную форму психологической защиты личности. Творческая деятельность, следовательно, служит защитой для здоровья субъекта не только потому, что является оптимальным способом реализации поисковой активности, но и потому, что создает условия для наиболее полного использования особенностей правополушарного мышления.

Можно предполагать, однако, что только у людей с хорошими творческими способностями организация образного контекста возможна при малых энергозатратах и при низком уровне церебральной активации. Людям с низкой творческой потенцией нужны большие усилия, чтобы преодолеть сформированные в процессе онтогенеза установки на жесткую упорядоченность и однозначность связей между предметами и явлениями. Для того, чтобы сформировать установки на логическое восприятие мира, требуется высокая активность церебральных систем, поскольку в детстве преимущество имеет именно невербальное мышление. Образное мышление является функционально более зрелым на ранних этапах онтогенеза. Но чем больше усилий в процессе воспитания приложено к тому, чтобы добиться доминирования логико-знакового мышления, тем больше усилий необходимо в дальнейшем для преодоления его ограниченности: людям с низкими творческими способностями нужна дополнительная церебральная активация для «раскрепощения» образного мышления.

Необходимо с ранних лет правильно строить воспитание и обучение детей, чтобы ориентировать их на развитие образного мышления, которое не должно быть сковано рассудочными рамками.

Таким образом, отечественная психология изначально выбрала путь комплексного исследования психологии художественного творчества, намеченный Л. С. Выготским в двуединстве биосоциальных, эмоционально-рефлексивных компонентов личности художника и его творчества.

2
Психологические механизмы творчества

Психодраматическая модель спонтанности и креативности

На сегодняшний день существуют две основные парадигмы психологического исследования механизмов творчества: психоаналитическая концепция и диалектико-материалистическая.

Той и другой концепциям противостоит система психодрамы Я. Л. Морено, который вначале был учеником З. Фрейда, а затем стал его конструктивным оппонентом.

«Когда я работал в психиатрической клинике венского университета, мне довелось побывать на одной из лекций доктора З. Фрейда. К тому времени Фрейд только что закончил свой анализ телепатического сновидения. Когда студенты столпились около него, он спросил меня, чем я занимаюсь: «Доктор Фрейд, – ответил я, – я начал там, где вы закончили. Вы работаете с людьми в искусственной обстановке вашего кабинета, я же встречаю их на улицах в их естественном окружении. Вы анализируете их сновидения и мечты, я пытаюсь сделать их смелыми, чтобы они могли мечтать снова.

Я учу людей играть Бога… Фрейд посмотрел на меня озадаченно и улыбнулся»^[2].

Впоследствии их пути разошлись, и Морено стал самым ярым противником психоанализа, так как его больше интересовало сознательное в человеке и в творчестве, а не бессознательное.

Во-первых, говорил Морено, «одномерный аналитический диван надо заменить на трехмерное пространство сцены; во-вторых, психоанализ убивает мечты людей, я же с помощью психодрамы заставляю их мечтать по-новому; в-третьих, нет смысла с помощью психоанализа докапываться до темных глубин подсознания – от этого человек вторично заболевает неврозом, пугаясь темного подсознания прошлого. Надо покончить с психоанализом в пользу синтеза театрального пространства и сценического воображения. Я за будущую интегральную и групповую психотерапию» (Я. Морено, 1964)^[3].

Создавая новые формы, новый порядок вещей, Морено побуждал к спонтанности и творчеству. Полагая, что невроз – обратный слепок с творчества, Морено разработал техники лечебного театра, способствовавшие нейтрализации невроза и пробуждению спонтанности и творческой устремленности. Будучи студентом, Морено нередко посещал суды. Возвращаясь домой, он со своими друзьями восстанавливал происшедшую драму и процесс судебного разбирательства. Морено играл все роли, в том числе, судьи и присяжных, и на основании этого предсказывал исход дела, объясняя, почему потерпит поражение адвокат, насколько убедителен свидетель и т. п. Так появились первые наброски двух техник будущей психодрамы: дублирование ролей и обмен ролями.

В «группах встреч» обсуждались психологические трудности в общении людей разного пола и вероисповедания, поощрялась техника, ставшая основой групповой психотерапии. Эта техника, по мнению Морено, нейтрализует психологические трудности, ослабляет Эго, подчеркивает значимость другого человека, и тогда значительность приобретает сама группа как единое целое.

Развивая психодраматические основы групповой психотерапии, Морено с 1918 года работает не только в Венском театре импровизации, но и в лагере для беженцев в Австрии и в Венгрии. Он следит за процессом, происходящим в больших группах, и предлагает свои методы решения социальных проблем, развивая психодраму до уровня социодрамы.

В спектаклях Венского театра импровизации он использует так называемый «синдром Барбары», предлагая новую психотехнику интегральной психотерапии взамен психоаналитической фрейдовской, оставаясь в то же время приверженцем фрейдовской трехслойной концепции личности: «Я, Сверх-Я, Оно».

Опираясь на теорию ролей Парсонса и других социологов, Морено разрабатывает свою концепцию психодраматического действия. Он предлагает заново проиграть ситуацию, вызывающую психологические затруднения, и приходит в выводу, что повторные проигрыши психодраматических сессий уменьшают драматизм переживаний, вызывая не только освобождение от психологической тяжести, но и появление смеха.

В 1921 году Морено покидает традиционную медицину и погружается в мир театра. Он ищет свой путь, ему хочется не только писать, но и действовать. Первого апреля 1921 года состоялась первая социодрама – «Метод интенсивного драматического действия, направленный на работу со взаимоотношениями между группами и с коллективными ценностями». В отличие от психодрамы, где главным является рост отдельного человека в группе с помощью группы, субъект социодрамы – это групповые ценности и предрассудки. Социодрама направлена на разрешение проблем, возникающих между членами отдельных подструктур внутри группы или между несколькими группами. Социодрама отличается и от аксиодрамы, где в центре внимания находятся культурные «консервы» и стереотипы отдельного человека, от которых ему следует освободиться.

В 1925 году Морено эмигрирует в Америку. Начинается второй этап развития психодрамы. В течение двадцати лет Морено создал и продуктивно развил систему психодрамы, объединяющую различные аспекты его философии и практики, добившись невероятного профессионального успеха во всем мире. Его музами являлись две женщины – Марианна Лорницо и Зерка Тэман, впоследствии – Морено. Эти женщины – одна в Австрии, другая в Америке, – были последовательно не только его женами, но и соратницами, оказывая поддержку в развитии его идей и всемерно вдохновляя его.

Дальнейшее развитие психодрамы было продолжено учениками и последователями Морено. В ней стало меньше противоречивости и эклектичности, появились классификационные признаки системы и четкая дирфференцированность, несмотря на сходство с такими подходами, как терапия фиксированной роли (Келли, 1955), обучение социальной модели (Бандура, 1971), гештальт-терапия (Перлз, 1973), группы встреч (Шутц, 1971), драма-терапия (Дженнингс, 1986) и другими методами, связанными с действиями. Хотя эти методы могут содержать один или несколько элементов психодрамы, ни один из них не включает в себя психодраматическую систему целиком. В качестве лечебного метода профессиональные психотерапевты применяют психодраму, чтобы помочь более или менее сложным клиентам. В противоположность этому, нетерапевтические методы психодрамы включают в себя «экспериментальную деятельность здоровых людей, которые участвуют в психодраме с целью личностного роста, обучения или по каким-нибудь другим причинам». Сложности в определении психодрамы возникают из-за того, что для нее важен спонтанный опыт, импровизационное действие и сходство с игрой. Это роднит психодраму не столько с лечебным театром, сколько с творческой креативностью и спонтанностью, характеризующих творческую деятельность и творческую личность. Исследователь психодрамы П. Келлерман дал ей такое определение: Психодрама – это метод психотерапии, в котором клиенты продолжают и завершают свои действия посредством театрализации, ролевой игры и драматического самовыражения.

Используются как вербальная, так и невербальная коммуникации, разыгрывается ряд сцен, изображающих воспоминания о специфических событиях прошлого, незавершенные ситуации, внутренние драмы, фантазии, сны, подготовку к предстоящим ситуациям с возможным риском непроизвольных проявлений психических состояний «здесь и теперь». Эти сцены либо приближены к реальным жизненным ситуациям, либо выводят наружу внутренние ментальные процессы. Используется множество техник, которые теперь классифицированы следующим образом: обмен ролями, дублирование ролей, зеркальная техника, конкретизация, максимизация и монолог. Обычная психодрама содержит следующие фазы: разогрев, сценическое действие, проработка, завершение и шеринг (обсуждение). В новом варианте психодрамы рассматриваются следующие факторы ее психодинамики:

1) контекст – человек, группа, семья, окружение;

2) фокус – личность, группа или тема психодрамы;

3) локализация – сцена, школа, клиника;

4) подход – на основе метода З. Фрейда, Я. Морено, А. Адлера, К. Роджерса;

5) теоретическая ориентация – психоаналитическая, бихевиористская, экзистенциальная, гуманистическая, психодраматическая;

6) терапевтическая цель – уменьшение симптомов, кризисное вмешательство, разрешение конфликта и личностные изменения;

7) терапевтическое вмешательство – директивное, поддерживающее, конфронтационное, реконструктивное, проявляющее и поясняющее;

8) главные механизмы терапевтических воздействий – высвобождение эмоций, когнитивный инсайт, межличностная обратная связь и поведенческое научение;

9) время и частота сессий – периодические, продолжающиеся, одиночные, марафон и сессии с ограничением времени; 10) учет характеристик участников психодрамы – возраст, пол, диагноз.

Хотя существует множество факторов, влияющих на процесс психодрамы, можно выделить несколько общих черт устоявшейся классической практики. Это – центрированность на протагонисте в терминах, наиболее подходящих времени и частоте сессий (когда?), пространственного окружения (где?), характеристик клиента (для кого?), характеристик терапевта (кем?), характеристик группы и вспомогательных лиц (с кем?).

Не только Морено, но и другие авторы (Лейтц, 1985) показали, что психодрама является методом урегулирования межличностных проблем людей, находящихся в пограничных состояниях (невротиков, психотиков, нарциссических пациентов и людей со сходными расстройствами). Психодрама помогает здоровому клиенту разрешить актуальные проблемы, невротику – раскрыть детские конфликты, психотику – вновь обрести реальность посредством осмысления конкретных действий, а нарциссическим клиентам – добиться улучшения посредством сепарации и индивидуации.

Психодрама является жизнеспособной альтернативой другим психотерапевтическим методам в достижении более адаптивного поведенческого стиля, в изменении антисоциального и других типов нежелательного поведения. Исследования ученых – последователей Морено – показали, что психодрама, используемая достаточно опытными профессионалами, осознающими ее возможности, может быть полезна как сама по себе, так и вместе с многочисленными методами психотерапии – будь то поведенческая, психоаналитическая или экзистенциально-гуманистическая психотерапия.

Большая заслуга принадлежит Морено в определении спонтанности и креативности как психологических механизмов развития художественного творчества.