Господи, Благослови!

«Все мы согласны, что эта теория безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться ещё и верной»

Нильс Бор

Предисловие

Уважаемые читатели! Позвольте предложить вам к размышлению плод своих многолетних исканий. Позвольте поделиться тем «сокровищем», теми новыми горизонтами, которые открылись автору и предложить присоединится к творческому поиску. Что несёт слово «открылось»? Это когда открыл ось. В этой книге автор хочет рассказать о той оси, о стержне принципиально иного миропонимания, про возможность существовании которого он начал догадываться ещё четверть века назад. Потом догадки и предположения обрели должное подтверждение и тонкий мир во взглядах автора вот-вот готов был «занять своё место», но… Воцерковленным христианам известно о духовном запрете на самовольное проникновение в незримый мир. Испытал действие этого запрета и ваш покорный слуга. Открыл дверь и, придя в трепет и ужас от увиденного, поспешил её закрыть побыстрее и покрепче. Вроде бы и вопросу конец, но нет. Через 15 лет духовных поисков, к огромному своему удивлению, автор вдруг уразумел, что Бог вывел его к этой же двери с другой стороны. Что понемногу складывается уже действительно качественно новое понимание, которое можно даже назвать православной научной картиной мира, и именно её автор хочет донести до братьев во Христе.

В понимании многих научное мировоззрение – мировоззрение, опирающиеся на классические критерии нормальной науки (повторяемость, объективность…). Эти признаки бесспорны. А вот другие «черты» научного мировоззрения весьма спорны. Например тезис о том, что наука выше понятий добра и зла, учёный не несёт ответственности за свои открытия. Или «всеобщность» выводов науки: наука в состоянии описать всё и вся. Ярчайший пример – расхожее утверждение о том, в природе не может быть ничего быстрее скорости света (ключевая ошибка «не может быть ничего» – правильно «не известно ничего»). Основной признак религиозного мировоззрения – вера. Автору очень понравилось определение, данное преподавателем философии когда-то на лекции. «Вера – это не только признание существования высшего непознанного, но и персональные, личные отношения с этим Высшим». Но это именно религиозное мировоззрение. «Православный» – «ортодоксальный» – «правильно славящий, правильно относящийся». Христианская церковь дает различные критерии и признаки правильности. Выделим два: Всевышний должен быть на первом месте (если это не так – это не всевышний) и «Бог есть Свет, и в нем нет никакой тьмы» (Свет и тьма не равнозначны в мире. Добру зло не нужно) – эти тезисы получают в предлагаемом мировоззрение полностью научное описание и обоснование.

К сожалению, даже верующие достаточно часто считают, что наука и религия практически несовместимы. Мол, Богу Богово, а кесарю кесарево. Что есть этот грешный мир, он здесь, у него одни законы.  Мол, Богу Богово, а кесарю кесарево. Что есть этот грешный мир, он здесь, у него одни законы. А где-то там существует Царствие Небесное, в которое мы надеемся попасть после смерти. И «негоже нашим земным аршином мерить Царствие Небесное». Со всей ответственностью автор увещевает таких братьев и сестёр – они заблуждаются. Причём заблуждаются достаточно опасно. Вспомните слова апостола Павла (1Кор, 3 гл) … или мiр, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее – всё ваше; вы же – Христовы, а Христос – Божий. Всё Божие, всё Христово. Всё принадлежит Ему и Он управляет всем этим ЧЕРЕЗ НАС!!! Сие заблуждение очень похоже на другое, более известное – что добро и зло два равноправных начала во Вселенной. Булгаков ведь недаром слова «что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла» вложил в уста именно начальника тьмы. Оба эти заблуждения одного корня и сходных последствий.

Вопрос о соотношении науки религии встал для автора еще в самом начале его поисков, в начале 90-х. Удивительно, но дословно совпадающий ответ дали и профессор-физик и уважаемый священник: «Есть религия (вера) – ищет цель, ответ на вопрос “Зачем?”. Есть наука (познание) – исследует метод, ответ на вопрос “Как?” И не надо путать одно с другим». Вот в этом аспекте религия как цель и наука как метод несовместимы друг с другом. Во всем остальном они неразрывно связаны.

Книгу условно можно разделить на три части, три направления. Первая часть – физика незримого мира – как и полагается науке, добросовестно и скрупулёзно исследует «как, каким способом». Но не задумывается, как могут быть применены её результаты. Мол «наука выше понятий добра и зла» – что и приводит к запрету Свыше на вéдение тонкого мира. Вторая часть посвящена «науке о развитии всего и вся». Но по удивительному совпадению эту науку о развитии назвали Синергетикой. Социально-экономический процесс назвали именем одного из проявлений Бога. Фактически Божьим Именем. Без Воли Всевышнего такое не происходит. И к чему приведёт – мы можем только догадываться. Для Синергетики исследование цели и целеустремлённости системы является «рабочей лошадкой», основной методикой.

Третья часть книги самая спорная, одно сплошное «может быть». За прошедшие годы автор убедился, что тот «слой» мироздания, который сейчас начинает изучать наука, давно и неплохо знаком религиям. Религиозный опыт значительно шире, чем «просто вера». В результате длительного поиска я вышел на работы Евгения Авдеенко – специалиста в лингвистике, истории и богословии. Евгений Андреевич, обладая знаниями древних языков, изучал Библию в оригинале и произвёл глубокий анализ некоторых её книг. Особый интерес у меня вызвал произведённый им разбор первых глав книги Бытия. В вопросах описания мироустройства другие религиозные источники, к сожалению, оказались для меня во много раз менее информативными, чем Библия и её разбор Е.Авдеенко. Например, в Коране только кратко говорится, что мир был создан за 6 дней, а в буддизме мир сразу был как данность. Используя работы Авдеенко и свои научные знания, автор стал сам анализировать описанные в Библии явления. В какой-то момент возникло ощущение, что «достигнут другой берег». Что процесс «Сотворения мира» можно описать как полностью религиозным, так и полностью научным языком. А дальше началось «взаимное обогащение научного и религиозного знания», интересные подробности и нюансы стали выясняться в большом количестве. Вот некоторые примеры.

Наука однозначно говорит, что есть «аура» у любых предметов, а тем более у живых тел. И прямым научным следствием этого является продолжение существования души после смерти. А вот использование христианских обрядов в научных исследованиях позволяет понять, что нет никакого «перевоплощения душ».

Религия говорит науке, что не сто́ит ставить телевизор на кухне, а тем более смотреть его во время еды. А наука говорит религии, что парафиновые свечи и вазелиновое масло в храме приносят большой вред, а совсем не пользу.

Наука может изучить и разъяснить религии, как происходят те или иные «видения» и «откровения», почему одни видят, а другие нет. А религия разъясняет науке, что даже в простых физических опытах с тонким миром мы почти всегда имеем дело с иной, нематериальной формой жизни, и очень часто эта жизнь древнее и разумнее человека. И добавляет: иногда лучше не видеть – целее будешь.

С научной точки зрения, первенец Адама и Евы не мог не стать человекоубийцей – это прямое и практически неотвратимое следствие их грехопадения. Семя Каина не уничтожено Потопом, это первый латентный вирус, которым поражено всё человечество. И наоборот, при исследовании вирусов очень много интересного и полезного может дать религиозный опыт, ибо вирус весьма похож на биоробота, управляемого чьим-то разумом из тонкого мира.

Есть в христианстве так называемая загадка грехопадения: «Что произошло в душе Евы, когда она ВДРУГ увидела, “что древо хорошо”? Ведь этого на самом деле нет, и до какого-то момента Ева всё воспринимала нормально? Что, а главное, как и почему произошло с Евой?» Физика показывает, что совсем не «вдруг» – это результат сомнений в правоте Божией. Научный анализ того, как происходило грехопадение, даёт верующему очень много душеполезных деталей. А для науки связь процесса познания с древом познания оказывается достойным ответом на заносчивость, что она «выше понятий добра и зла».

Наука говорит религии, что Боговоплощение было задумано «от сотворения мира», а не является одним из следствий грехопадения. А религия говорит науке, что ответа научными методами на вопрос «Кто есть Мессия?» не найти. Это недоказуемо «по определению» и в Мессию можно только верить.

Наука говорит, что «конец века сего» и последующее «Второе Пришествие» – это совсем не мгновенный или кратковременный процесс и многие пророческие образы логично связанны друг с другом причинно-следственной связью. А религия отвечает науке, что гибель цивилизации человечество пережило уже не единожды и неизбежный «конец мiра сего» вовсе не означает Пришествия Спасителя при этом.

Наука хвастается, что теперь можно понять механизм, а в обозримом будущем и повторить и Непорочное Зачатие, и Воскресение во Плоти, и даже самим начать воскресение мёртвых. А религия уточняет, что воскресений мёртвых будет два, и предупреждает: как минимум две всемирные цивилизации были уничтожены Всевышним именно тогда, когда человека перестала устраивать его человеческая природа и он начал её «совершенствовать».

А ещё наука говорит, что Царство-Государство Всевышнего Бога не только может быть в этом повреждённом грехом мiре, но и в истории есть пример этого. Церковь отвечает: «ересь хилиазма нам знакома», но наука парирует – пришествие Спасителя никак не взаимообусловлено с этими земными царствами.

Не правда ли, достаточно интересно и необычно? Научные знания помогают лучше осмыслить религиозный опыт, а он в свою очередь – понять, с чем же сталкиваемся мы при научных исследованиях. Обычное явление при проникновение двух областей знания друг в друга – обогащаются обе. Основная задача этой книги – предложить читателю самому участвовать в этом крайне интересном процессе взаимного обогащения. Вышесказанное – это только то, что понял всего один человек за каких-то 3–5 лет. А сколько еще смежных областей, которые соприкасаются с обсуждаемыми в книге вопросами и попадание на их почву «свежих идей» даст обильные всходы. Но… есть одна трудность, и она достаточно большая. Как сказал прочитавший книгу священник «у тебя "под одними корочками" сотни, если не тысячи интереснейших тем, каждую из которых можно развить в отдельную толстую книгу. Потому и воспринимать написанное непросто. Но и разделять нельзя – потеряется целостность восприятия».

Уместно привести пример из лекционного курса когда-то преподаваемой автором «Синергетики». Предположим, что вам дали букварь и книжку, допустим по обществознанию (нет картинок), на каком-нибудь совсем незнакомом языке. Какая будет вам польза от этих двух книг – почти нулевая. Но почему? Причины противоположны. В букваре новизна составляет 0%, в книге – 100%. Наука показывает, что оптимальное усвоение материала идёт при новизне 20–40%, то есть процентов на 60–80 вы должны быть знакомы с предметом. При предзнании менее 50% материал практически не воспринимается.

Материал может не восприниматься даже будучи написан на русском языке. Попробуйте вподряд читать энциклопедический словарь. После 10-15 статей на совершенно разные темы (они же расположены по алфавиту, а не по тематикам) ваш разум начнет интенсивно протестовать. Кричать «подожди, дай переварить, не устраивай кашу». Но и по одной тематике некоторые книги нельзя читать «залпом от корки до корки». Самый подходящий пример – Евангелие.

Предлагаемую вам книгу так же нельзя читать залпом. Для большинства читателей доля новизны будет около 60-70%. Такое надо осмысливать поэтапно. В книге автор старается описывать только то, что выходит за рамки привычного понимания или мировоззрения. Привычные, широко известные вещи в книге не описываются. Например: мы говорим и обсуждаем только свойства нового, пятого по счёту фундаментального взаимодействия. Свойства четырёх известных фундаментальных взаимодействий, а тем более разъяснения, что такое «фундаментальное взаимодействие» – в этой редакции книги не даются. Причина проста: с точки зрения автора подробно описывать – это второй шаг. Но сперва нужно сделать шаг первый: написать так чтобы те, кто хотели, смогли разобраться.

Специально для того, чтобы было легче втянутся, создан сайт www.ortoparadigma.ru. Настоятельно предлагаем для ознакомления с книгой; для того, чтобы понять, насколько она вам интересна, пользоваться сайтом, а не анонсом в Интернет-издательстве.

Резюмируя, скажем, что прочтение и осмысление книги – это труд, и труд не маленький и не быстрый. Но и награда за сей труд тоже не маленькая. Автор желает читателю Божией помощи на этом пути.