Отзывы на книги автора «Александр Тамоников»

Давно хотела прочитать какую-нибудь книгу о Иване Грозном, даже не знаю почему мне этого захотелось. И вот нашла художественную книгу с историческими событиями. Сверяла события описанные в книге с википедией (ну с учебником точно не сверить, т.к. на прочтении учебников я засыпаю))), и вот были расхождения которых я ждала. Ведь нам даже преподаватель в школе рассказывал о поведении Грозного больше плохого, либо мне это запомнилось, а вот в книге оно смягченно. И не знаю почему я этой книге верю больше)) Может он и был более разгульным, недостойного поведения, но судя по его детству это нормально, точнее ожидаемо, если его дяди водили девок и звали его смотреть и говорили пахабщину, то что можно ожидать от психики ребенка. (да и вторую книгу я еще не прочитала, может там тоже это будет). В общем благодаря только этой книге я узнала что Иван 4 это наш первый царь на Руси, и что с него началась так скажем русская империя, что он завоевывал земли. Правда в этой книге тоже было много дат, как в учебнике истории, и я их так же не запомнила, но сами события на пока что в голове отложились. Теперь буду ждать когда же я дойду до 2 книги, и узнаю мнение автора на смерть сына (п.ч. я не верю что он убил его, и читая разных историков многие так и не пришли к единому мнению)

Очень тяжело читать книгу, зная, каков будет финал. Тем не менее - смогла дочитать, делая перерывы, чтобы перевести дух и успокоиться.
Единственным минусом произведения для меня лично было описание военных действий, это я читала через строчку. Но для исторического произведения эта специфика необходима, так как она объясняет все политические решения царя, вплоть до его отречения от престола. В книге он описан вевсе не безвольным слабаком, как представляют его некоторые историки, а умным и сильным политиком, просто ему досталось править в очень сложную эпоху.

Понравилась очень красивая история любви Николая Второго к своей жене , таких подробностей как принятие ею православной веры, я не знала. Поразило воспитание детей в царской семье, уровень их образования и, конечно, воспитания. И верность присяге царских офицеров, их преданность последнему русскому царю до конца. Очень любопытно освещена личность Григория Распутина. И, конечно, интересно описание дореволюционной России. Автор обошелся без освещения деятельности революционных движений, и не дает им оценки, что придаёт произведению определённую загадочность.

Главный герой произведения - Алексей Владимирович Хабаров. С него всё и начинается. Происходит весной 1944 году. Первоначально не помнит ничего, но позже вспоминает. В его кругу начинаются убийства. Он хочет их раскрыть. В начале всё идёт интересно и интригующе. Далее становится ясно,что герой ведёт не очень хороший образ жизни. Пьёт и курит на протяжении всего произведения. Меня это очень бесит. Я читаю про военные события, а не про то как он делает это постоянно. Помимо всего Алексей не в браке.
Что я могу сказать по сюжету. Начнём с того,что я читала 29 марта. Мне не хватило именно военных действий и суеты. Просто одна болтовня. Такое чувство,что он застывает. Это начинается с середины. На счёт персонажей в сюжете, то есть то нет, и только Хабаров целенький. Такого духа как в произведении Василия Тёркина - Твардовского,хоть и поэма военного духа нет такового. Нет какой-то особенности.
Что понравилось, так, это то что не забыли про женщин,что участвовали везде в военных действий. Это очень похвально. Даже рада,что автор это сделал. Маргарита Львовна, как лейтенант очень вошла по вкусу в историю со своим спутником.
Конец закончился хорошо, но явно есть продолжения, хоть и расстроился Алексей,что за него раскрыли дело. Было бы интересно почитать. Произведения может подойти любому, но бывает скажу есть мат,чтобы знали, но он не значителен.

Есть книги, существование которых в собственной библиотеке мне самой себе объяснить сложно, и "Музей смерти" - одна из таких. Просто она как-то оказалась в отложенных, потому что... Потому что я не знаю, почему, наверное, потому что MyBook мне её подсунул где-то в категории "мистика".
(Шуточка про то, что и в отложенных она оказалась мистически, напрашивается сама собой.)

И в целом - да и неплохо, наверное.

Это такой мистический детектив, в котором скептик в лице бывшего спецназовца, а нынче - частного детектива, переосмысливает своё отношение к иррациональному и сверхъестественному. Весь сюжет крутится вокруг музея смерти, то есть, натурально, музея, посвящённого погребальной тематике, обрядам, ритуалам и материальной культуре всех на свете похорон, и в этом музее начинают происходить странности. Место, прямо сказать, подходящее для потусторонних явлений и Кентервильских привидений местного разлива.
Но сначала все эти странности отдельно, а частный детектив - отдельно, потому что его просят найти одного посетителя, который сначала что-то такое узрел в музее на лестнице, что впал в истерический припадок и аж на "скорой" отбыл в больничку, а потом сбежал из палаты. А чтобы детективу не было скучно одному, ему в качестве временного напарника придают "парапсихолога".

Непонятно, что за зверь такой, но звучит внушительно.

Ну и вот эта парочка из скептика с военным прошлым и экзальтированной дамы, которая видит умерших и вообще вроде как ведьма, но вроде как и нет, бегает по Новосибирску и окрестностям, собирая по крупицам историю столетней давности, в которой фигурируют надгробия, кресты, расхитители могил, сволочи во власти и деревенский быт.
Где-то к середине детектив хорошо раскручивается, ускоряется и прям бодро летит вперёд, заскучать не успеваешь. Событий много и, несмотря на некоторую, даже не знаю, простоту представления, они вполне внятно связаны между собой, расследование, если принять правила игры, что парапсихолог - в самом деле что-то там видит, чувствует и может, выглядит цельным. Есть парочка очень уж удачных для персонажей роялей в кустах с пенсионерками, которые всё знают про далёкие нулевые XX века, да ещё и фотографии показать могут, но зато картинку произошедшего можно благодаря этим подробностям хорошо представить.

Правда, я не постигла сильно быстрое преображение главного героя из скептика в уверовавшего в высшие сферы, ну да ладно, мы тут не в психологическую достоверность погружаться пришли, а роман довольно короткий - в триста страниц богатое преображение внутреннего мира и смену убеждений не впихнёшь. Опять же, довольно занятно, что в эпилоге персонажи как бы так и не пришли к однозначному выводу, была там мистика или нет, может, и не было ни призраков, ни странностей, ни чудовищ, и вообще. По крайней мере, попытку придать неоднозначности засчитать автору можно.

Мне, правда, вот не очень понравился язык, какой-то он немножечко сыроватый, тут бы редактора хорошего, который бы с текстом подольше поработал, слэнга много, диалоги местами выглядят неправдоподобно. Но местами есть незатейливый, но приятный юмор, так что читабельно. Хотя первое лицо - ну зачем, ну почему; но это личная трагедия предпочтений.
Вряд ли я стану преданной поклонницей автора, но сказать, что было тяжело читать - да нет, даже с некоторым удовольствием. Книга на один раз, но вполне себе приятный представитель жанра.

Прочла. Сложно сказать о моих эмоциях. Не женская книга, хотя по обложке не скажешь. Война на Кавказе, переплетенная с детективным сюжетом в Москве. Наверное, мне скорее понравилось. Читалось легко, да и захватывало очень сильно. Когда читала поздно вечером, одна в квартире, даже было страшно))
Но ближе к делу. На обложке книги написано две "рекламы" на которые могут клюнуть читатели, как это было и у меня) "Рекомендуем поклонникам Стига Ларссона" и "Возможно, лучший отечественный детектив последнего десятилетия", книга серии "Миллениум" и все это меня, конечно, заинтриговало. Книга классная, да, сюжет, пожалуй, не совсем стандартный, и все постоянно идет к тому, что убийства в Москве каким-то образом свяжутся с Кавказом... В общем, с моей любовью к детективам, я поняла, кто убийца, все к тому и шло. Не совсем оно связалось с Кавказом, но отголоски есть. Но я не о том. На мой взгляд замахнулись те люди, которые написали на обложке такие высокопарные слова. Лучший детектив... Ну я бы не сказала, что совсем не встречала интересных отечественных детективов... Русский Стиг Ларссон? Нет, вот здесь, друзья, я не соглашусь. Да, Тамонников хорош. Но сравнивать этих писателей не стоило. Написание? Не совсем. Сходство в цветках в сюжете? Вот, может это. Для меня Стиг Ларссон это настолько тонкий и умелый писатель, не упускающий ни единую мелочь, что среди современников он действительно мастер. Ну и, опять же, это совсем другая страна, совсем другая атмосфера... Ну нельзя сравнивать "Девушку с татуировкой дракона" с книгой "Смерть в твоих глазах". Уж извините, тут я не согласна.
Но я так же не хочу обидеть и Александра Тамоникова. Книга ведь действительно качественная, интересная, захватывающая. Просто эти надписи на книге вводят нас в заблуждение. Привлекают. Но ждешь ты немного другого. Правильней будет сказать, что эти писатели из разных орбит, и просто не нужно было проводить такую линию. Но детектив хорош. И поэтому любителям кровавых триллеров очень советую. Мурашки у вас должны побывать в гостях. Конечно оценка отлично. Понравилось.

Шпионы. Очень похожа ситуация с текущими временами. Группа героев, она же группа людей, которых стёрли совсем из жизни, достойно сражается с предотвращением войны. Успешно или нет вам решать

Первого тома у меня нет, поэтому начала чтение со второго. Если честно, когда я наугад открыла роман и сразу наткнулась на ляп, то подумала: за каким я это купила? А даже очень хорошо прочиталось, хоть и не со всеми трактовками я согласна.
Царь в романе очень хорош, даже слишком. Мне кажется, таких, без недостатков, не бывает. И великий полководец, и прозорливый политик, и врагов просчитывает на несколько шагов вперед, и принимает исключительно правильные решения, и милостив, и справедлив, и тяжелое бремя по управлению державой с честью выполняет. Бояре же в большинстве своем - предатели, постоянно интригующие и плетущие козни, запросто и Родину продадут, лишь бы богатства и власть не потерять.
В романе много времени уделено вымышленным персонажам - князю Дмитрию Ургину с сыном Алексеем. Как я поняла, в первой книге Ургин много настрадался, но всегда и во всем поддерживал государя, т.к. еще Василию III обещал верой и правдой служить его наследнику. Ясно, что автору нужны были герои, которые были бы царскими друзьями и соратниками на протяжении всей жизни, а в действительности таких не наблюдалось.
Безумно раздражал Малюта, в каждой бочке затычка. И мудрый советчик, и храбрый воин, и гений сыска, Шерлок Холмс и МВД, елки-палки. А ведь на деле там, где надо думать, Скуратов не шибко отличался, он был нужен для иного. Я страдаю, что сгорел опричный архив, и точно не известно, что произошло с моим любимым семейством. Здесь Алексей Басманов со своими подельниками архимандритом Пименом Новгородским и боярином Даниловым извели честного человека митрополита Филиппа. И за убийство царского друга и государственную измену Басманов отделался легким испугом, т.е. ссылкой? Но в злодея всея Руси Алексея Даниловича я верю еще меньше.
Годуновы - гадость, и Борис, и Ирина. Будущий царь выскочил как черт из коробки, до последней главы о нем ни слуху, ни духу, и быстренько сотворил свое черное дело.
Еще на протяжении практически всего романа гоняются за неуловимым разбойником Кудеяром, оказавшимся эдаким русским Робин Гудом.

Я думала, что роман будет в первую очередь о судьбе Николая II: детство, юность, свадьба после похорон, правление, войны, революции и "23 ступени вниз". Но автор решил рассказать о судьбе России вообще в период трагедии эпохи, что похвально, но это, на мой взгляд, у него получилось не очень. Как-то все отрывочно и эпизодично. Описаны, например, крушение императорского поезда в Борках, путешествие цесаревича Николая на Восток, помолвка с Аликс, коронация и Ходынка, русско-японская, 1905 год. Но нет ощущения целостности картинки. К своему же герою Тамоников испытывает симпатию и уважение и считает, что Николай II был яркой, сильной личностью , просто нелегкая ему досталась доля. Пока я этого не увидела.
А между сценами из жизни "царей" идет рассказ о простом крестьянине Федоре Волкове. Еще его дед, умирая, углядел на внуке-младенце некую "печать дьявола" и сказал, что из-за Федора сгинет весь род. Федор вырос мужиком ленивым, злым, с тягой ко всякой уголовщине. Подавшись в столицу, тут же сошелся с революционным кружком, через который и попал в Сибирь. Как судьба этого разбойника (авторское определение, не мое) переплетется с судьбами императора и Ленина я догадываюсь, но не уверена.

Понравилось. Читается на одном дыхание. Позже посмотрела сериал. Да, в кино отличия огромные, и в этом свое огорчение. Понравился Коля Горшков. Такой многословный, но добрый. Добрый на всю свою деревенскую душу. Что в кино, что в книге. Честно, читая, представляла Доронина другим. Удивлена была Толей Пашининым, исполнявшим роль старлея. Ветров, как и полагается меняется от начала к концу повествования, что несомненно не может не радовать. Приятно читать, не нагружает событиями, не давит определениями.

Приятного чтения

Слабовато. Зато много…» - это единственная полезная рецензия, которую удалось найти про Александра Тамоникова.

Действительно, произведения Виктора Доценко или Дарьи Донцовой кажутся просто шедеврами по сравнению с написанными каким-то безликим языком романами Тамоникова.
Но если не обращать внимания на форму, а смотреть только на содержание, то Тамоников подкупает своим искренним желанием создать образ мужского идеала. А в качестве прототипов для идеала использует современных русских офицеров.

«Офицер особого назначения». Он безупречен, он даже говорит только литературными словами, в том числе в боевых напряженных ситуациях. Он даже ругается только словами типа «негодяй», «эти сволочи», можно сказать, из высокой литературы выражения.)) В остальном он ещё более безупречен… Он служит Родине. Конечно, это скорее идеализированный образ Родины, России, чем реальная современная Россия. В реальной Родине – опасный террор, манипулирование политиками простого народа, коррупция, доходящая до уровня национальной измены… Поэтому приходится тем, кто честно служит, маскироваться, менять фамилии, внешность и т.д. и т.п.
О выполнении особо сложного задания по выявлению террористов и говорится в этом романе. Убийц-зомби готовили два генерала КГБ и хотели продавать чеченским террористам. Но чеченские террористы более-менее известны. Так что через них можно всё и всех вычислить. Тем более, что среди них и сторонники России. Вот тоже – чеченцы: с теми, которые циничные преступники, с ними все ясно. А как быть с теми, кто борется против комбатантов, исходя из своих представлений об интересах своей Родины – Чечни?
Они серьезно рискуют и жизнью, и всеми близкими. Знают о них только опять-таки офицеры. И попадают на роль носителей высшей справедливости. Потому что объем тех задач и проблем, которые перед ними стоит, напоминает некоторые фантастические романы типа «Линзмен» или «Агент АНБ», в которых проигрывается будущее с максимальными полномочиями спецслужб. При этом Тамоников пишет на подлинном материале. Похоже, мы приближаемся к той ситуации, которая описывается в этих романах…И Тамоников, получается, первым это заметил…