Отзывы на книги автора «Александр Грибоедов»

Гениально! Остроумно! На все времена!

Гениально! Остроумно! На все времена!

Гениально! Остроумно! На все времена!

Не так давно - 15 января - у нашего выдающегося драматурга был юбилей, не очень круглый, но все же - 225 лет. Я еще тогда собирался написать рецензию на самое главное произведение его жизни, но как-то не сложилось, а вот сегодня понимание того, что я хотел бы сказать пришло.

Есть в нашей литературе произведения, которые мы можем принять и усвоить самостоятельно, например, тех же "Братьев Карамазовых" Достоевского или "Обыкновенную историю" Гончарова, а есть такие, которые в большинстве случаев нам приходится вымучивать под чутким руководством учителей литературы. Грибоедовская пьеса - один из таких примеров.

Нам в свое время подали её с ложечки, объяснив, что Чацкий - представитель передовых взглядов, что фамусовское общество - прогнившее рутинное старье, насквозь пропитанное ложью и условностями, что большинство его представителей пусты и глупы, а кто не глуп - тот подл. Мы всё это приняли как незыблемую истину и уверовали в неё.

Но сегодня, задумываясь над пьесой Грибоедова, я допускаю мысль, что в ней далеко не всё так просто и, возможно, традиционная трактовка не самая верная. По крайней мере, у меня сформировалось несколько иное видение и именно им я бы хотел поделиться.

Рискну утверждать, что в пьесе нет ни одного положительного героя. Здесь я вступаю в противоречие с традицией только по одной фигуре - Чацкому. Но чем же хорош этот герой? Своей честностью, прямотой и открытостью? Согласен, эти качества в нем присутствуют, но какие-либо положительные качества можно найти у любого героя пьесы, почему же мы должны выпячивать положительность Чацкого, закрывая глаза на его отрицательную сущность. Он нетерпелив, горд и высокомерен, он явно о себе гораздо более высокого мнения, чем об остальных. Он язвителен, он непочтителен, он надменен. И только в пьесе, наблюдая со стороны, вы можете восхищаться им, не дай бог в жизни с таким столкнуться, чужая надменность бесит гораздо сильнее многих иных, не так выпячивающихся, качеств.

А теперь я хочу сказать, что в пьесе нет и отрицательных героев, опять же, кроме одного. Догадались, кого я имею в виду? Правильно, Чацкого. Непомерная гордыня и самомнение, которые просто распирают его, которые он не в силах утаить, выставляют его на посмешище, так презираемой им, публики. Его выставляют сумасшедшим, а как же иначе, разве в своем стремлении "рубить правду-матку" он не Дон-Кихот? Разве критика устоев общества перед носителями этих устоев не есть борьба с ветряными мельницами? Только Дон-Кихот был добр и великодушен, а Чацкий зол и горд. И эти качества резко отличают его от идальго, и делают отрицательным героем. Опять же, давайте вспомним священное писание, какой из грехов объявляется самым тяжким, что призывается смирять снова и снова? Гордыню! А кто ею заражен в пьесе Грибоедова в большей степени, нежели Чацкий? Нет таких, вот и получается, что Чацкий самый отрицательный из всех там присутствующих.

Я не защищаю других персонажей пьесы, но все они дети своего времени и своего социума, они не то, что плохи, просто они вписываются в существующую общественную схему и находятся на своих местах. Это дворянское московское общество далеко не идеально, но оно самодостаточно, и то, что кому-то кажется пороками, на самом деле всего лишь путь наименьшего сопротивления. А природа такова, она всегда выбирает этот путь, и общество может меняться внешне, но глубинные механизмы остаются в нем теми же самыми. Меняются экономические и политические формации, но остаются Молчалины, Фамусовы, Скалозубы, Репетиловы...

Даже Чацкие остаются, надменных и самовлюбленных критиканов "системы", их ведь хватает и сегодня. А что они могут предложить, да по большому счету ничего, кроме протеста. Еще они способны выкрикнуть: "Карету мне, карету!" и укатить куда подальше, где можно безбоязненно клясть отечественных фамусовых и молчалиных, не обращая внимания на местных.

Общество может меняться двумя способами: долгим и неторопливым - естественным, почти незаметным, как любая эволюция, и быстрым и решительным - революционным, когда принудительно рушатся старые порядки и устанавливаются новые, но тогда обязательно льётся кровь. Вот то же общество фамусовых и молчалиных эволюционировало до 1917 года и прошло очень большой путь, но две революции семнадцатого воспламенили процесс изменений, и какой кровью обошлась русскому народу гордыня и надменность их вождей.

Но что это изменило в глубинных механизмах общественного устройства? Только персоналии - на место одних фамусовых пришли другие, бывших молчалиных заменили новые, а Софьи остались Софьями, они так и продолжили влюбляться в молодых людей не за их прогрессивные идеи и передовые взгляды, а за то, что Вася - это Вася, а Петя - это Петя, потому что настоящая любовь это не поиск безупречного, а принятие и прощение, и часто именно несовершенство объекта любви делает его более притягательным.

И княгиня Марья Алексеевна оказалась живучее любого Чацкого, а сегодня, с развитием социальных сетей, вообще настал её звездный час - общественное мнение приобрело еще больший вес, чем во времена Грибоедова, и если те, кто "против всего плохого и за всё хорошее" тебя чем-то заклеймят, то хрен потом отмоешься. Так что свою рецензию на одну гениальную пьесу хочу закончить цитатой из другой, не менее гениальной:
"Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. Эх, вы.."

В 2024 году уж исполняется два века комедии Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума". Писалась она три года и в 1823 году друзьями была принята восторженно. Но, как это обычно и бывает, впоследствии была принята московскими кругами полярно. Одни считали её великолепной сатирой на общество, склонное к подхалимству и иноземному подражанию, а другие же, видя в ней свои черты, считали пьесу пасквилем, а самого автора умалишённым.
Что ж? Быть может история пьесы и закончилась лишь обсуждением, не выйдя на сцену, не будь Грибоедов столь знатен и образован. Он - дворянин, дипломат, лингвист, музыкант (два вальса, думаю, что слышали все), а ещё и литератор. Именно поэзию считал он главной в жизни.

Поэзия! Люблю ее без памяти страстно, но любовь достаточна ли, чтобы себя прославить? И наконец, что слава?

Время его пребывания на дипломатической службе в Грузии, поездки в Москву и стали толчком для создания своего нетленного шедевра. Но, это ведь мы сейчас так о нём говорим, когда пьеса стала классикой русской литературы и сцены, когда многочисленные постановки и экранизации соревнуются в талантливости её воплощения, когда она заслуженно входит в список обязательной школьной программы по литературе. А ведь путь её был тернист и долог и сам автор так и не увидел её на сцене. В 1825 году были напечатаны отрывки из первого явления в альманахе "Русская талия", отрывки же из пьесы (полностью ставить цензура запрещала) впервые был поставлены лишь в 1829 и 1831 годах. Первое же её издание было сильно урезано и вышло полностью лишь в 1853 году.

Прогрессивные литераторы того времени были в восторге от пьесы Грибоедова. Пожилой Иван Андреевич Крылов, которому автор её прочёл, в сердцах предупреждал:

Этого цензоры не пропустят. Они над моими баснями куражатся. А это куда похлеще! В наше время государыня за сию пьесу по первопутку в Сибирь бы препроводила.

Пьеса переписывалась от руки, точного числа её рукописных копий, конечно, неизвестно, хотя утверждают, что более 40 тысяч. Тем не менее, далеко не все воспринимали "Гре от ума" восторженно, были и иные взгляды. Вот что, например, писал Дмитрий Рунич, попечитель Санкт-Петербургского учебного округа:

Это не комедия, ибо в ней нет ни плана, ни завязки, ни развязки… Это просто поговорка в действии, в которой воскрешен Фигаро, но, как копия, далек от оригинала… В самой пьесе нет другой цели, чтобы сделать презрительным не порок, а возбудить презрение к одному только классу общества… Ему хотелось высказать свои философско-политические понятия, а о прочем он не думал.

Многие считали, что прототипами героев Грибоедов вывел реальных людей, но сам автор это не утверждал, а потому и воспринимаются они как образы собирательные.

ЧАЦКИЙ.
Конечно, этот положительный герой и является противопоставлением всему обществу. Он умен, красноречив, насмехается над людьми недалекими, небольшого ума и откровенно презирает их. Он любит правду, искренен в своих зачастую резких высказываниях, независим и свободолюбив.
ФАМУСОВ.
Дворянин, помещик, чиновник, воспитывающий свою дочь Софью. Он хлебосольный хозяин и довольно рассудителен и спокоен. Лишь всё новое встречает отторжение, а потому и взгляды Чацкого ему не близки.
СКАЛОЗУБ.
Дворянин, полковник, мечтающий стать генералом. Конечно же, карьерист, недалёк умом и противник демократических взглядов.
СОФЬЯ.
Привлекательная, богатая и достаточно умная невеста. Она одновременно и сильна и доверчива, не имея зачастую своего собственного мнения.
МОЛЧАЛИН.
Пожалуй, самый неприятный персонаж. Служа секретарём у Фамусова, он обладает изворотливостью, злопамятностью и стремлением к карьерному росту. Но лишь благодаря своему двуличию и лицемерию. Сообразно его пониманию "величия" каждого, с кем он общается, меняется его личина. Неприятный, скользкий тип.

Зная ещё со школьной скамьи сюжет и финал, сейчас можно лишь задаться вопросом о злободневности этой классической русской пьесы в наше время. Два века, несомненно, изменили многое, но не изменили главное - саму природу человека. Именно стремление к совершенствованию мира, к искоренению недостатков было, есть и будет движущей силой любого века. Глядя под таким ракурсом на действительность, можно легко заменить мелькающие имена политиков на героев Грибоедова. И ведь будет точно! Не буду сейчас продолжать эту мысль, дабы не уходить далеко от самого произведения, а предоставлю вам, желающим, это сделать сообразно личному восприятия современности, что настойчиво входит в нашу повседневность из каждой формы информационного вала. Именно, соотнеся прошлое и настоящее, это и можно вывести, как главный критерий классики - ЕЁ АКТУАЛЬНОСТЬ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА.

И в заключении хотелось бы вам дать возможность увидеть эту бессмертную пьесу в прекрасной постановке Малого Театра 2002 года.

В своей комедии «Горе от ума» А.С.Грибоедов поднимает важную проблему «борьбы» поколений, «века нынешнего» и «века минувшего». Но что это за борьба, и кто в ней победитель?
«Век минувший» в произведение олицетворяет фамусовское общество. Сам по себе Фамусов – человек старых взглядов. Он презирает образование и науку.

«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.»

В этих строчках видно, что «ученость» противоречит взглядам Фамусова. Он считает, что именно образование является источником этих «безумных мнений», не понимая того, что сам же преподносит отнюдь не верные идеалы устаревших порядков. Помимо этого, Фамусов всегда пытается угодить и льстить людям, имеющим вес в обществе. Он судит людей только по степени их богатства и чину. Даже собственную дочь, он готов выдать замуж только за богатого человека. И всё это он делает для собственной выгоды.

"Кто беден, тот тебе не пара..."

Будь плохинький, да если наберется
Душ тысячки две родовых, —
Тот и жених.

Таким образом, фамусовское общество – общество консерваторов, не желающих принимать и изменять что-либо, да и не способных этого сделать. Это общество, члены которого поддерживают только старые устои, признают в человеке только чины, а в образовании видят зло. Они, привыкшие к такому строю общества, просто не принимают мнений, противоречащих их собственным.
В противопоставление «веку минувшему» в комедии стоит Чацкий. Именно он и олицетворяет «век нынешний». Чацкий – это новатор, бросающий вызов старым порядком, фамусовскому обществу. Его взгляды полностью противоречат взглядам Фамусова. Он против чиноугодничества и службы, ведь Чацкий не готов подчиняться кому-либо.

Чины людьми даются;
А люди могут обмануться.

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту
Когда то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету;
И нам за ними в путь счастливый!
И в женах, дочерях – к мундиру та же страсть!

Он желает полной свободы и не боится для этого противостоять всему обществу. Чацкий – это борец, и он борется за свои взгляды до конца.

Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется – враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;

А судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима...

Он осуждает Фамусовское общество за их невежество, за их неверные суждения. «А судьи кто?» - восклицает Чацкий, тем самым показывая, что у Фамусовского общества вообще нет права «судить». При этом Чацкий –патриот, который настроен против влияния на родину иностранных мод и традиций.

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ,
Хотя по языку нас не считал за немцев.

Чацкий называет «век минувший» «веком покорности и страха». Он говорит: «Нет, нынче свет уж не таков! Вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов» В то же время, Фамусов называет Чацкого «карбонарии», ведь он подрывает сложившиеся устои.

«Он вольность хочет проповедать»

«Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столице.»

Их расхождения во взглядах порождают конфликт, которые разрастается до «борьбы» поколений. Хоть Чацкого и объявляют сумасшедшим, и он вынужден покинуть Москву, нельзя сказать, что он проиграл. И.А.Гончаров в своем критическом этюде «Мильон терзаний» писал:

«Чацкого роль — роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие — и в этом их главное страдание, то есть в безнадежности успеха. <…>

Я с этим согласна, действительно, Чацкий все равно остался победителем. Просто «время Чацких» еще не наступило, но своим противостоянием, своим вызовом обществу, старым устоям, он приблизил это время и сильно повлиял на фамусовскую Москву.

И точно, начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить, да посмотреть
Век нынешний и век минувший…

"Горе от ума" - единственная комедия Грибоедова, о которой знают все, даже те, кто её не читал. Забавно, что изначально автор хотел назвать произведение иначе, но окончательный вариант как нельзя лучше подходит для отражения сути истории. Многие строчки из произведения вошли в народ и стали крылатыми выражениями, что, несомненно, свидетельствует о любви читателей к комедии.

В свое время, будучи школьцей, комедию читать я не стала. Кому интересна скучная классика, когда есть книги покруче. Но спустя несколько лет я всё же познакомилась с текстом, и он мне, как ни странно, понравился. Перечитывала я его пару месяцев назад и в целом впечатления остались прежними, что тоже хорошо.

История не слишком насыщена событиями, это всё же комедия, которая с одной стороны, построена с соблюдением некоторых норм классицизма, однако события в ней приближены к реальности, а это уже реализм, а  Чацкий непонят обществом, что делает его, пусть и немного, но романтическим героем. Грибоедов в этом плане новатор.

Не буду пересказывать сюжет, просто выскажусь по поводу героев и основных событий. Мне кажется, что всех персонажей на условно плохих и условно хороших делить не стоит. Фамусов и все его приближенные, несомненно, консерваторы. Им нравится жить в удовольствие, не прикладывая усилий, нравится унижаться и пресмыкаться, нравится быть необразованными, ведь качество жизни не становится хуже. Фамусов в идейных спорах с Чацким ссылается на своих покойных родственников, доказывая, что раньше так жили, и мы так живем. Схема рабочая. Да и если поразмыслить, захотим ли мы менять привычный для нас образ жизни, выходить из зоны комфорта только из-за того, что кто-то нам что-то сказал?
Чацкого тоже можно понять - он новатор, он хочет перемен и улучшения качества жизни не одного человека, а всей страны (тут тонкая отсылка к декабристам). Всё, что главный герой говорит, стоит того, чтобы прислушаться, это дельные предложения, это верные умозаключения. Но Чацкий один и не видит, что остальные не воспринимают его всерьез. Он что-то доказывает, распинается и не понимает, что это бессмысленно. Лишь когда его признают сумасшедшим, он покидает город. Умный человек, а не понял, что дуракам истины не доказать.
Неверно он повел себя и с Софьей. Уехал на несколько лет, а потом вернулся, как ни в чем не бывало, и почему-то надеялся, что девушка будет в него всё также влюблена. Он не расценивает Молчалина как соперника, поэтому слепо пытается объясняться Софье в чувствах, не видя намеков героини. В итоге не удивительно, что именно Софья пустила слух о сумасшествии Чацкого.
Самый четкий из всех героев, Молчалин, идеально вписался в Фамусовское общество. Наверное, талант - говорить ровно то, что хотят услышать, и молчать тогда, когда это нужно. Он мог бы добиться успеха, если бы не попал в неудобное положение и не раскрыл всех своих карт в неудачный момент.

Читается комедия Грибоедова легко, она сравнительно небольшая по объему, но всё же в ней есть масса интересных моментов, над которыми стоит поразмыслить.