За время проведения аграрной реформы из общин вышли 20 % крестьянских хозяйств. Желающих выйти было намного больше. Сами крестьяне называли Управление землеустройства Управлением землерасстройства. По липовым отчётам за липовых переселенцев чиновники получали настоящие деньги, ссуды, льготы, кредиты. Для отчётов строились липовые деревни. Настоящим переселенцам говорили, что денег не дал Столыпин. При проверках чиновники за копейки нанимали на день соседних хуторян – изображать счастливую жизнь за Уралом. Разворованные деньги были очень большими.

П. Столыпин говорил, что ему нужно двадцать лет для преобразования России – ему дали четыре года. Все правительственные программы реформ блокировались бюрократией, Государственным Советом, царём. Современник столыпинских реформ писал:

«Развёртываются широкие и заманчивые программы будущих реформ, затем происходит какой-то манёвр, поражение без боя, отступление без сражения, и из программы исчезает значительная часть того, что недавно в ней красовалось».

У П. Столыпина, по некоторым данным, была программа конституционной монархии. Возможно, он успел бы довести свои реформы до конца. Не успел. Его остановил Григорий Распутин.

Реформатор понимал, что появившейся в 1908 году в окружении царской семьи сибирский безграмотный мужик, окружённый тёмными личностями, дискредитировал монархию, династию, царскую чету. Было сделано несколько попыток выдворить Распутина в Сибирь на родину, но он или прятался во дворцах или находился рядом с членами царской семьи. П. Столыпин докладывал Николаю II:

«Повелитель России не может даже и в личной жизни делать то, что ему вздумается, так как он возвышается над всей страной и весь народ смотрит на него. Ничто нечистое не должно соприкасаться с особой государя».

Дочь реформатора-одиночки Мария вспоминала: «Хотя Распутин в те годы не достиг ещё апогея своей печальной славы, но близость его к царской семье уже начинала возбуждать толки и пересуды в обществе. Мне, конечно, было известно, насколько отрицательно мой отец относится к этому человеку, но меня интересовало, неужели нет никакой возможности открыть глаза государю, правильно осветив фигуру старца?

Услышав имя Распутина, мой отец болезненно сморщился и сказал с большой печалью в голосе: «Ничего сделать нельзя. Я каждый раз, как к этому представляется случай, предостерегаю государя. Но вот что он мне недавно ответил: «Я с вами согласен, Пётр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы».

Николай II попросил Столыпина никогда больше не говорить с ним о Распутине. Против премьера теперь действовало большинство власть предержащих. Столыпин писал о своей встрече с Распутиным:

«Распутин бегал по мне своими бесноватыми глазами и произносил какие-то загадочные и бессвязные изречения из Священного Писания, как-то необычно водил руками, и я чувствовал, что во мне пробуждается непреодолимое отвращение к этой гадине, сидящей напротив меня. Но я понимал, что в этом человеке большая сила гипноза и что он на меня производит какое-то довольно сильное, правда отталкивающее впечатление.

Я прикрикнул на него и сказал ему прямо, что на основании документов он у меня в руках и я смогу раздавить его в прах, предав суду по всей строгости закона о сектантах, ввиду чего приказал ему немедля и безотлагательно покинуть Петербург, вернуться в своё село и больше сюда не появляться».

Распутин никуда не поехал, пожаловался царю, который ему ответил: «Он тебе что сделает, когда мы с тобою, а ты с нами».

П. Столыпин подал в отставку, царь под давлением общественного мнения и возможных волнений в обществе, побоялся её принять, но сказал, что подбирает премьеру новое место работы – наместником на Кавказе.

Враги реформатора увеличивались в геометрической прогрессии и 11 сентября 1911 года он был убит в Киеве под «пророчества» Распутина: «Смерть за ним! Смерть за Петром едет!»

В 1917 году Гордиев узел накопившихся проблем и противоречий был разрублен большевиками, и Российская империя рухнула в попасть, забыв, что нужно народу – чтобы власть обеспечивала порядок и права граждан, чтобы власть защищала свой народ и помогала ему.

За последнее тысячелетие многие ведущие страны мира накопили богатый опыт в проведении реформ и инноваций. Они сыграли весьма важную роль в их истории. Реформы обычно вызывает объективная историческая необходимость, внутри реформируемого общества ведётся отчаянная борьба их инициаторов и противников, замыслы реформаторов и реформ часто не совпадают с их результатами, и они почти всегда не завершаются.

Реформы присутствуют в истории многих стран. Именно они двигают прогресс, который невозможно остановить. Реформы и инновации всегда имеют свои специфические отличия, обусловленные национальными особенностями. Если реформы опаздывали и не завершались, это всегда сказывалось на рациональной экономике и внешней политике государств, и, естественно, на населении страны.

Особенное испытание народы и государства Европы прошли Первой и Второй мировыми войнами XX века. В ведущих странах мира нашлись выдающиеся лидеры, выведшие свои народы и государства из послевоенной разрухи. Успешно были разработаны и осуществлены программы реформирования и инноваций ведущих государств – демонополизация, проблемы собственности, организация государственного бюджета, проблемы кредитования и заработной платы, контроль за эмиссией, ценами и курсами национальных валют, проблемы промышленности и внутренней и внешней торговли, контроль за налогообложением, проблемы сельского хозяйства и его субсидирования, проблемы инвестиционной привлекательности государств в глазах мирового сообщества, использование инновационных технологий, изменение имиджа государства в лучшую сторону.

Бесценный опыт выхода из послевоенных кризисов очень пригодился образовавшемуся в 1917 году из Российской империи Советскому Союзу, который не смог пережить 1991 год – год распада государства. Предшествовавшее этому пятилетие «перестройки и ускорения» поставило точку на существовании Союза Советских Социалистических республик, ставших суверенными государствами.

Новый генеральный секретарь Центрального комитета правящей Коммунистической партии Советского Союза за пять лет до развала государства продекларировал смысл проводимых реформ, которые страстно ждало общество:

«Ускорение призвано обеспечить материально и духовно богатую, социально-динамическую жизнь советских людей в условиях мира, ещё полнее и ярче раскрыть возможности и преимущества цивилизации исторически нового типа.

Мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него. Мы говорим это честно, не лукавим ни перед своим народом, ни перед заграницей. Ожидать, что мы начнём создавать какое-то другое, несоциалистическое общество, перейдя в другой лагерь, – дело бесперспективное и нереалистичное. Тех на Западе, кто надеется, что мы откажемся от социализма, ждёт разочарование.

Мы будем всемерно социализм развивать и укреплять. Думаю, раскрыты ещё только самые минимальные возможности нового строя».

В 1987 году М. Горбачёв уточнил своё выступление: «я считаю, что неоправданная была установка на построение общества социалистического типа».

О ситуации в СССР 1970-х годов писал тогдашний председатель совета министров СССР Н. Рыжков:

«Так и жили – ни черта не делали толком, пили по-чёрному, воровали у самих себя, брали и всучивали взятки, врали в отчётах, в газетах и с высоких трибун, упивались собственным враньём, вешали друг другу ордена. И всё это – сверху донизу и снизу доверху, от генсека, еле выговаривающего слова, до последнего выпивохи, не умеющего с глухого похмелья включить станок».

Народ понимал, что так дальше жить нельзя.

Перестройка должна была провести экономические реформы, «ввести» демократию и гласность, социальную справедливость, приоритет человеческих ценностей над классовыми, ведомственными интересами.

Лучшие люди страны понимали, что реформирование Советского Союза будет любыми способами блокироваться многомиллионной административно-бюрократической и чиновничьей системой. Она не могла просто так оказаться не у дел. Загубив замысел Ю. Андропова 1983 года после экономического рывка начать постепенную реформу политической системы, именно административно-командная система противилась переменам, поощряя теневую экономику, просто не контролировала ситуацию в стране, заботясь, как любая номенклатура, только о своих интересах.

Романтики перестройки обещали «поднять народное благосостояние на качественную новую ступень». Обещали, но не учитывали реальные условия в стране – из-за непрофессионализма одних и ненависти других, экономических просчётов третьих, непродуманных антиалкогольных компаний четвёртых, холуйства пятых «архитекторы» перестройки, не подготовив даже, что и как надо реформировать – превратили большие замыслы в иллюзии.

Было ли решение проблем, стоящих перед страной? Было. Писатель Ю. Бондарев, сравнивший перестройку с взлетевшим самолётом, который не знает, где сесть, был освистан партийными товарищами генсека М. Горбачёва. У людей была подорвана вера в успех.

Круговую оборону командно-административной системы удалось пробить лучшим силам советского общества, добившихся выборов народных депутатов СССР в 1989 году. Голосовало 170 миллионов граждан СССР – 90 % всех избирателей. Политическая система в стране стала медленно, со скрипом меняться. Образовался съезд народных депутатов СССР – новый верховный орган государственной власти, появилась многопартийная система – было создано более двадцати партий.

Путём тайного голосования на Съезде народных данных СССР был выбран Верховный Совет, изменены функции Президиума Верховного Совета, лишившихся законодательных полномочий. Правительство было сформировано почти гласно и открыто, был создан Комитет Конституционного надзора. Новые органы власти и управления были созданы в союзных республиках.

В марте 1990 года в СССР появился институт президентства, продублированный во многих союзных республиках. К тому времени в занимавшейся политическими реформами стране резко снизился уровень жизни, начались этнические конфликты, сопровождавшиеся кризисом власти – «в центре и на местах».

17 марта 1991 года был проведён всенародный референдум о сохранении Советского Союза – 75 % проголосовавших граждан высказались за сохранение СССР. Почти сразу же после референдума в союзных республиках началась «война законов» и «парад суверенитетов», увеличились национальные конфликты. Советский Союз стал стихийно распадаться – в сопровождении экономического развала, инфляции и повышения цен, кризиса властей, разрыва связи между союзными республиками и даже областями.

Везде и всегда шла политическая борьба за власть, дестабилизируя общество. Несостоявшийся в августе 1991 года государственный переворот сдетонировал развал Союза Советских Социалистических республик, закреплённый Беловежским соглашением России, Украины и Беларуси. Советский Союз заменило Содружество Независимых государств. После этого, в декабре 1991 года бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС и президент СССР М. Горбачёв заявил: «Я сделал всё. Главные идеи перестройки, пусть не без ошибок, я протащил. Дело моей жизни совершилось». Американская газета «Вашингтон пост» тут же подвела итоги правления улыбчивого генсека:

«Поглощённый политической борьбой, Горбачёв сделал фатальную ошибку, полагая, что экономические проблемы решатся сами собой. Результатом стало одно из самых катастрофических экономических падений, когда-либо испытанных крупной промышленной державой».

Авгиевые конюшни после развала СССР почти двадцать лет разгребали руководители бывших союзных республик, ставших независимыми республиками. Сам Геракл бы не выдержал этого, позвал бы на помощь Аякса и Ахиллеса. Понадобился бы и хитроумный и талантливый Одиссей, умеющий найти выход из любого положения.

Авгиевые конюшни своей истории расчищали многие страны. И были у них свои Гераклы и Одиссеи. Период восстановления после ужасной Второй мировой войны Германии, Франции, многих других стран продолжался не один год. Государства восстанавливали по плану Маршалла, варианту Доджа. В 80-х годах XX века Восточной Европе понадобился и план Бальцеровича.

Социальные программы «Нового договора» американского президента Франклина Рузвельта, социально-рыночная экономика немецкого канцлера Людвига Эрхарда, политическая концепция французского лидера Шарля де Голля сделали их страны ведущими мировыми державами. Есть чем гордиться и новым государствам, образовавшимся на постсоветском пространстве.

Специфика каждого государства требует нешаблонных действий. Как решали свои проблемы и проводили реформы и инновации в Европе, Америке и республиках бывшего СССР? Умно, дальновидно и прозорливо, совмещая знания человечества с национальными особенностями своих государств? Пусть нам ответит история XX и XXI века. У неё эти ответы есть.