Это является еще одним подтверждением идеи, экспериментально доказываемой Р. Нисбеттом: для европейцев более характерен аналитический стиль мышления, а для жителей Азии – синтетический.
Второй вариант развития событий состоял в том, что ребенок, подвергшийся такой атаке, догадывался, как он может практически доказать свой вклад в открывание окна. Он поступал остроумно: отпускал свою кнопку и констатировал закрывание окна («А я закрыл твою Красную Шапочку»). Это был очень важный момент – ребенок экспериментально доказывал свою правоту, используя так называемую отрицательную информацию о связи отпущенной кнопки и закрывшегося окна.
Один из детей, что называется, «продавливал» другого – будучи более напористым и активным, он убеждал партнера в своем главенствующем положении: в том, что именно он, а не партнер, является здесь основным действующим лицом, вызывающим открывание зеленых окон. Этот более активный ребенок быстро становился командиром, отдающим приказания («Нажми ту кнопку! А теперь эту!»), а второй ребенок – более или менее послушным исполнителем, верящим, что его действия – это всего лишь «дополнение» к действиям лидера. (Хотя объективно действия обоих детей вносили абсолютно равный вклад в вызываемый эффект и были равно необходимы для этого эффекта.)
В настоящее время активно развивается подход, названный «решение комплексных проблем» (complex problem solving). Задачи, предлагаемые испытуемым в этом подходе, относятся к комбинированному типу: они включают необходимость исследования новой сложной системы, экспериментирования с ней, выявления на этой основе скрытых явлений и закономерностей, определяющих ее функционирование, а также интеллектуального и творческого поиска решений, направленных на достижение сложной цели (нескольких целей).
Они диагностируют способности человека приобретать новую информацию при реальном взаимодействии с неизвестными объектами, действовать практически в условиях новизны и неопределенности, самостоятельно ставя и решая различные исследовательские задачи.
В 1960-х годах для изучения сторон познавательной деятельности, не охватываемых тестами интеллекта и креативности, стали применяться тесты исследовательского поведения
Это задания на так называемое дивергентное мышление (от . divergentia – «расхождение») – на способность развертывания мыслительной деятельности по множеству разнообразных путей, что является важнейшей частью творческих способностей
Создание любых метатрудностей (конструктивного, деструктивного и диагностирующего типа) в областях высокой конкуренции и соперничества связано с само собой разумеющимся засекречиванием части информации (в том числе об исследованиях, обучении и диагностике), а также нередко с намеренной дезинформацией, призванной дезориентировать реального или вероятного противника, а также и «непосвященных». Например, штангист-чемпион, давая интервью журналисту, сфотографировался стоящим со штангой по грудь в воде. Спортсмены-конкуренты и их тренеры после этого тратили время и силы, пытаясь найти оптимальный режим тренировок в воде, на что и рассчитывал фотографируемый, на самом деле использовавший другие методы подготовки.
Для тех, кому такая печальная возможность отрицательного влияния обучения кажется неочевидной, проиллюстрируем ее на микромасштабе строгого психологического эксперимента, разработанного несколько десятилетий назад и получившего название «задача Лачинсов» по имени супругов-разработчиков.
О проекте
О подписке