Знакомство с автором и циклом "Следователь Константин Павлович Маршал" следовало начинать с первой книги, так как вторая ("Красный снег" - вторая книга цикла о Маршале и третья книга из серии "Мастера цикла") будет намекать на некоторые тайны прошлого. Аннотация уверяет, что роман основан на реальных событиях, однако сложно предположить, что в повествовании имеет прямое отношение к истории, а что художественный вымысел. Полагаясь на интуицию, могу допустить, что подлинными преступлениями были грабежи дач и убийство семьи в Поповщине, остальное - писательская фантазия. Фантазирует автор с размахом - сюжет наполнен подробностями нравов и быта начала 20 века. Легкий, непринуждённый слог, красочные детали, динамичный захватывающий сюжет - все составляющие обещали добротный детектив. Но в какой-то момент стали закрадываться сомнения по поводу правдивости описываемой эпохи. Удивил "сухой господин в белоснежном халате, застегнутом до самого узла шелкового галстука". Нет, это был не торговый работник, а врач. Со студенческой поры советских времен помню, что нам строго-настрого запрещали носить халаты с застежкой спереди. Есть халаты медицинского работника и халаты торгового работника, у наших врачей они всегда завязывались сзади (о том, как обстояли дела в других странах, не знаю). Конечно, те времена и правила минули... да и факт этот слишком незначительный. Однако мне в глаза так и лезли те или иные подробности, с которыми хотелось поспорить. Моя придирчивость отравляла чтение. Стоило ли автору вводить так много мелких уточнений?
Красноречивым и показательным примером может служить сцена в ресторане. Напомню предысторию: Маршалу и Филиппову предстоит бессонная ночь на работе, у них нет времени ехать домой к ужину, поэтому было принято решение перекусить в ресторане. Ничего не имею против ресторанных песенок, публики, лекции об искусстве и низком культурном уровне народа, но сам ужин вызывает недоумение.
спойлерНе обременяя дорогих гостей проблемой выбора по меню, официант в пять минут заставил стол кастрюльками, тарелками, вазочками с икрой и блюдцами с различными закусками, сбоку водрузил на высокой одноногой подставке серебряное ведерко с шампанским во льду, а в центр столового натюрморта поместил царственно заиндевевший графин с водкой.свернуть
Пусть господа выпьют водочки, чтобы согреться, но зачем шампанское? Это же не праздничные посиделки, коллег ждет важная работа, допрос подозреваемых.
спойлер
Товарищи-коллеги выпили по рюмке ледяной водки, чтобы согреться с мороза, закусили. Официант немедля наполнил широкие фужеры искрящимся шампанским, принялся откидывать крышки с серебряных кастрюлек, сопровождая все причитаниями, будто наемная бабка-поминальщица:
– Извольте, господа, настоятельно рекомендую к водочке холодное мясо с дичью или же, ежели желаете, брошет из корюшки. Опять же, вот наисвежайшая форель гатчинская о блё, консоме «Жюльен» с пирожками всякими, жиго барана аглицкого с бобами и соусом демигляс. Не извольте сомневаться, повар упрежден, готовил значительнее, нежели евойная мама заказывала бы.
свернуть
Но автор уже разошелся не на шутку, он заставляет официанта нагло врать: как повар мог быть "упрежден", если все блюда и кастрюльки были поданы в пять минут и без предварительного заказа?
Эта сцена тоже не так важна, хотя и заняла несколько страниц текста.
Таким образом, незначительные мелочи и излишняя велеречивость заставили снизить оценку произведению, которое изначально претендовало на высший балл.
"Красный снег" не только детектив, но и психологический роман, в котором рассматриваются вопросы веры и греха, мести и прощения. Если к детективной части можно применить образ читателя-наблюдателя, то нравственная сторона заставляет отнестись к поведению героев более пристально и вдумчиво, поспорить или согласиться с дьяком Ильей.
Забыла о главном вопросе: где золото и деньги?