Цитаты из книг автора «Александр Мельчаев»

Выгода понятна – приготовление снижает «верхнюю планку» наказания на половину, а покушение на четверть (ст.66 УК).

Одна из тактик защиты – это попытка сбить квалификацию преступления на более мягкую стадию – с оконченного преступления на неоконченное. Неоконченное преступление, в свою очередь, тоже можно сбить с более жесткой стадии покушения (ч.3 ст.30 УК) на более мягкое приготовление

Потому что с 30 июня 2015 года в Постановлении Пленума ВС «По наркотикам» Верховный суд почти прямым текстом указал – приготовления по ст.228.1 УК больше нет, есть только покушение. Если обвиняемый с целью сбыта приобрел наркотик, изготовил или хранил его хоть секунду, то всё – это уже стадия покушения, это он уже не готовится, а покушается на сбыт, то есть «совершает действия, направленные на последующую реализацию» (п.13.2 – указанного Постановления Пленума).

Один из самых эффективных способов защиты – это объединение нескольких преступлений в одно.

Неконкретность в описании преступных действий и способов совершения преступления – тут сразу примеры, иначе будем слишком «заумно». Например, обвинение по ст.159 УК (мошенничество) – описывают способ совершения мошенничества (обман), но не расписывают подробно в чем конкретно этот обман состоял (кого обманули, каким образом, какие действия для этого предпринимались или наоборот что-то умалчивалось). Другой пример – обвиняют группу лиц в нанесении тяжких телесных повреждений (ст.111 УК). При этом пишут – такие-то граждане, действуя совместно и согласованно, нанесли удары потерпевшему. Это неконкретно. Нужно подробно указывать кто именно, когда и как бил.

Неконкретность в указании времени преступления – это когда пишут слишком «размытый» отрезок времени, в который произошли события преступления. Например, смерть потерпевшего наступила в период времени с 12:00 по 20:00 такого-то числа. Однако, обвиняемый на какую-то часть этого периода времени имеет алиби, пусть даже не на все время. Алиби надо проверять, а время уточнять. Как уточнять – пусть следствие «голову ломает», может допросами свидетелей, может еще чем…

Неконкретность предъявленного обвинения – здесь целый ряд нарушений. Подвид таких нарушений – злоупотребление формулировками «в неопределенное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо» – особенно часто этим «грешат» дела по «наркотическим» статьям 228 и 228.1 УК. Фактически использование этих формулировок означает, что объективная сторона преступления не раскрыта. Если такие неопределенные формулировки касаются элементов, без установления которых преступления нет – то обвинение не обоснованно.

Пример: «Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в таких показаниях сведений». Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2019 по делу N 10-13142/2019. Копирование текста обвинительного заключения в пр

Примеры из практики Копирование текста обвинительного заключе

забывчивость не только суда, но и следствия: в рамках гражданского иска с осужденных взыскана сумма ущерба от преступления. Однако выяснилось, что имеется серьезное процессуальное нарушение. Так, нельзя просто удовлетворить иск в отношении обвиняемого – его сначала нужно признать еще и гражданским ответчиком (должно быть соответствующее постановление). Гражданский ответчик – это отдельный процессуальный статус (ст.54 УПК) и ему нужно отдельно разъяснять права, даже если он одновременно является и обвиняемым. Чего не было сделано ни следователем, ни судом. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 50-УД19-2.