В Велесовой книге (подробный рассказ о ней читайте в главе «5 особенно знаковых книг по истории Древней Руси») упоминается, что в период проживания русов в Причерноморье соседями их были племена, которые русы называли – иронцы. Они являлись не просто соседями, а союзниками русов, оказывали им военную помощь. Возможно, иронцы Велесовой книги и являлись племенами скифов-индоиранцев, из-за которых и относят скифов к индоиранской языковой группе. Из текста Велесовой книги можно сделать вывод, что в Причерноморье иронцы были господствующим народом, относительно лояльным к предкам славян: «…И наших в кабалу не брали и Русам так жизнь русскую оставили». Наверное, упоминаемые в Велесовой книге иронцы и есть те скифы, которые Геродот называл царскими. Кстати, самоназвание осетин, которых считают потомками скифов, – именно иронцы.

Соответственно, если скифы – это славяне, то, учитывая указываемое многими древними авторами родство сарматов и скифов, сарматов также следует считать славянами. О родстве скифов и сарматов сказано и у Геродота. Он писал, что савроматы говорят на скифском языке. Страбон в своей «Географии» отмечает, что сарматы – тоже скифы. Курций Руф в «Истории Александра Великого» также говорит, что скифское племя не сопредельно с сарматами, а составляет часть их.

В то же время сарматы и самостоятельно определяются как славянское племя. В Певтингеровых таблицах славянское племя венедов названо сарматами «Venadi Sarmatae». К сарматам причислял венетов и Плиний. Славянские племена вандалов или венедов называл сарматами также Прокопий Кесарийский. В Иоакимовской летописи, как пишет В.Н. Татищев, славяне именуются сарматами. Следует также сказать, что и более поздние авторы называли скифов и сарматов славянами. М.В. Ломоносов писал, что славяне и сарматы были одним народом, причем первым именем с древних времен сами себя называли от славных дел, а другим именем от греков и римлян.

«Сарматы» – это не самоназвание народа, а прозвище, данное этой группе племён опять же греками. Вначале греки относили их к скифам (ираноязычным). Но со временем обнаружили, что по видам хозяйственной деятельности, языку и обычаям сарматы существенно отличаются от кочевых скифов. Можно предположить, что сарматы – это переселенцы последней, крупной волны, пришедшие из районов, расположенных северо-восточнее Каспия. Сарматы смешались с близкими к ним потомками киммерийцев, проживавшими в Приазовье и в Поволжье. Возможно, поэтому Геродот и сообщал о сарматах, что они «говорят на испорченном скифском». Сарматы до переселения в Восточную Европу жили между Волгой до Каспия и Уралом, поэтому их язык подвергся меньшей иранизации и был более близок к общему индоевропейскому праязыку, который в наибольшей степени сохранили праславяне Русской равнины.

В.Н. Демин рассматривал наименование «сарматы» как состоящее из двух слов – «сар» и «мат». По мнению В.С. Державина, слово «сар» означает имя народа, племени, а «мат» – «народ». По его мнению, от имени этого племени происходят наименования с корнем «сар» – Саратов, Саркел и др. Демин также считал имя «сарматы» древнеиндоевропейским и переводил его как «царская мать», так как «сар» – означает «царь», а «мат» – «мать». Данное слово можно понять и как народ, где царствует мать, и как «подданные матери». Индоиранское «sar – mat» имеет значение – принадлежащий женщинам. Большую роль женщин в сарматских племенах отмечают древние западные и арабские историки. Это подтверждают и археологические материалы. В погребениях женщин сарматов (савроматов) часто находят предметы вооружения и конское снаряжение. Западные историки в некоторых работах женщин отдельных сарматских племён называют амазонками. Истинное же значение слова «сарматы» может объединять оба эти предположения. До нас это название дошло от греков, поэтому вероятность искажения его достаточно велика. А вот самоназвание сарматов – «arya».

И.Е. Забелин в «Истории русской жизни с древнейших времён» говорит, что савроматы были славянскими племенами, при этом приводит слова Помпония Мела, что в Сарматии было много племён, но все говорили одним языком. Значит, вся территория Сарматии была заселена одним славянским народом. И еще, пишет И.Е. Забелин, что по характеру этого языка и все другие обитатели нашей равнины явственно могли называться сарматами, то есть, в сущности, славянами, и сармат в собственном смысле был славянин. За скифское происхождение славян выступал и Д.Я. Самоквасов. Д.И. Иловайский замечает, что Русь скрывается в VII–IX веках в византийской историографии под общими именами скифов и сарматов. Из приведённых выше сведений достаточно убедительным является вывод о славянстве скифов и сарматов, и, что естественно, говорили они на славянском языке.

Необходимо отметить, что русский историк Василий Маркович Флоринский на основе изучения древних сибирских курганов, в своем труде «Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни», изданный в Томске в 1894 году, нашёл ответ на вопрос, каким народам принадлежат тысячи древних курганов, разбросанных на просторах Сибири. Его ответ – древнейшее население Сибири принадлежало к арийцам, племенам , ставшим позднее известными истории как славяне.

А вот как А.А Клёсов. определяет принадлежность людей к скифам и ариям в книге «Народы и личности. Что показал ДНК-анализ?», изданной в московском издательстве «Наше завтра» в 2022 году: «Скифы и сарматы представляют очередную историческую загадку в отношении своего происхождения и генеалогической связи с нашими современниками. Нет у историков обоснованного ответа на то, какие генеалогические отношения были у скифов и современных русских. Более того, у них даже нет ответа на вопрос, различались ли скифы и сарматы, и если да, то по каким чётким признакам. Все, что они (историки) могут, – это бесчисленное количество раз цитировать Геродота, что «сарматы проводят всю жизнь в повозке и на коне». Главные признаки скифов у историков – это известная «триада»: железный меч, конская сбруя и звериный стиль, но штука в том, что у сарматов – та же триада. Поэтому многие историки-археологи признают (но в статьях об этом, конечно, не пишут), что так и не знают, какая на самом деле разница между скифами и сарматами, а уж что до того, являются ли те и/или другие предками славян (или русских), – это уже за гранью их знания. Да и действительно, как можно их (историков) судить: нет у них соответствующего понятийного аппарата, не говоря о четких критериях… ДНК-генеалогия – во всяком случае, по уже имеющимся данным – четко показывает: если в ископаемых костях гаплогруппа R1a-Z93 – скиф, если гаплогруппа R1b-Z2103, да еще костяк лежит на спине, – сармат. Но историки-археологи этого пока не знают и, похоже, знать пока не хотят». А далее он уже более подробно раскрывает суть уже полученных данных по ископаемым ДНК ариев и более поздних скифов:

«Внимательный анализ полученных данных по ископаемым ДНК ариев и более поздних скифов показал, что гаплогруппа ариев R1a-Z645 (образовалась 41 снип-мутацию, или примерно 5900 лет, назад) шаг за шагом, а именно мутация за мутацией переходила в одной из ее ветвей к нижестоящим снипам Z93 (32 снип-мутации, или 4600 лет назад) и далее Z2123 (29 снип-мутаций, или 4200 лет, назад). Эти снипы, а также сама гаплогруппа R1а, прослеживаются на всем миграционном пути ариев и затем скифов – от фатьяновской археологической культуры (4900-4000 лет назад) на территории будущей центральной России через культуры срубная, потаповская, синташтинская и андроновская на Южном Урале и в Северном Казахстане, от которых гаплогруппа R1a-Z2123 расходится на два направления – одно уходит на юг в Индию примерно 3600 лет назад, другое продолжает миграцию на восток через археологические культуры карасукскую (3200-2800 лет назад), тагарскую (2800-2300 лет назад), таштыкскую (2200-1500 лет назад), и по всем этим культурам обнаружена гаплогруппа R1a, и если определялись снипы – то Z2123. И сейчас у хакасов содержание гаплогруппы R1a-Z93 составляет от 30 до 40 % (по разным выборкам), они – наследники скифов. На Алтае выделяют археологические культуры «скифского круга», опять с гаплогруппой R1a, правда, наряду с другими, например, гаплогруппой N1a1, носители которой прошли через Алтай и отправились на север, и далее на запад, через средний Урал, и через тысячелетия на Русскую равнину. Скифские же времена археологи отсчитывают примерно от VII века до н.э., то есть около 2700 лет назад, времена завершения карасукской культуры в Южной Сибири и последующих обратных кочевых передвижений между Алтаем и Причерноморьем. Итак, характерной меткой скифов является гаплогруппа R1a-Z2123. Но поскольку археологи не могут, как правило, отделить скифов от других степных кочевых племён, а методами ДНК-генеалогии они пока не пользуются, то придерживаются расплывчатых определений Геродота. Поэтому в скифов зачисляют – не ведая об этом – носителей гаплогрупп G2a, С, R1b, N1a1 и других, оттого и много путаницы в отнесении признаков материальной культуры, положений костяков в захоронениях и так далее.

Но конкретные данные по описанной выше гаплогруппе скифов постепенно пробивают себе дорогу. В волжских степях Самарской области в захоронении, отнесенном к скифскому, нашли ископаемый образец ДНК с гаплогруппой R1a-Z2123, как и должно быть, с археологической датировкой 2305±90 лет назад, то есть конец прошлой эры, классические скифские времена. Определенно, у тех, кого археологи относят к скифам, найдут и другие гаплогруппы, но каждый раз будет стоять вопрос: это действительно были скифы или другие степняки, с другой историей происхождения. И здесь археологам надо будет более внимательно изучать соответствующие материальные признаки, они действительно «скифские» или могут быть другими. И эти проблемы уже появляются. Помимо упомянутой выше гаплогруппы R1a-Z2123 в волжских степях найдены еще два образца с гаплогруппой R1a-Z93 на левобережье Дона в Ростовской области, которые были по археологическим признакам отнесены к хазарским, но это типичные ДНК потомков скифов. Также найдены две скифские гаплогруппы R1a-Z645 и R1a-Z645-Z2123 на Алтае и в Туве, но к скифам археологи отнесли и образцы с гаплогруппами Rlb-Z2l03 (определенно сармат) и Q1a (степняк, по гаплогруппе родственный монгольским племенам)».

Ну что? Мне кажется, точнее и не скажешь. Все абсолютно понятно и прозрачно! Собственно говоря, как в любой точной науке. А ведь именно к прозрачности и ясности выводов по тем или иным событиям мы и стремимся в этом нашем историческом исследовании. Как минимум, по этим меткам и гаплогруппам можно хоть как-то составлять достаточно объективный «портрет» как скифов, так и сарматов с ариями.