Галинды и голядь на московской земле

Галиндами (голядью) именовали, судя по всему, некоторые этнические группы «окраинных» балтов. Этимология этноса галиндов (откуда слав. голядь) следующая: балт. gal «конец, край» (ср. литовск. galas, лтш. gals «конец»), т.е. «житель пограничной полосы» по аналогии с украинцами (жителями одной из окраин Русского государства) или маркоманнами (нем. Мarkomannen от Mark – «граница, рубеж»).

Людъ Голядъ русской летописи летописи имеет аналогии и в балтских языках: лтш. laudis «люди», лит. liáudis «простой народ», др.-прус. ludis «хозяин»); ср. также ст.-слав. ljudьje «люди», рус. люд, люди, польск. lud. Более того, балты, скорее всего, именовали себя также попросту liaudis, т.е. людьми, народом (Валянтас, 2004г.).

В далёком прошлом на территории Руси проживало огромное множество племён. Многочисленные и совсем небольшие, они занимали собственные территории, взаимодействовали, смешивались с другими, появлялись и исчезали. О многих из них сохранилось достаточно большое количество сведений, но голядь остаётся самым загадочным племенем. О том, относился ли этот народ к славянам, ведутся жаркие споры, причём большинство историков считает, что славянская примесь у голяди появилась позднее. Однако именно этот этнос обитал на территории Московской, Брянской, Смоленской и Калужской областей. Как видим, голядь жила в самом «сердце» Руси, а потому нельзя исключать, что она также существенно повлияла на формирование славянской культуры.

Славянское племя голядь на территории России. Взято с сайта: https://brcrussia.ru/wp-content/uploads/territoriya-vyatichej-nyneshnyaya-moskovskaya-oblast.gif

О происхождении голяди существует масса предположений. Одна из самых аргументированных версий принадлежит историку В.Н. Татищеву. Он ссылается на ряд старинных источников, которые явно указывают, что голядь прибыла на русские земли с территории Пруссии.

В летописях XI-XII столетий отмечается, что голядские племена обитали в верховьях Протвы. Тогда это была центральная часть Руси, важнейший центр торговли. Название «голядь» уже использовалось в ту пору: его могли применять славяне по отношению к своим соседям-переселенцам.

Сами же представители этого народа называли себя галиндами (вероятно всего, здесь имеется в виду ассоциация с Галиндией – исторической областью в Пруссии). Согласно сведениям Птолемея, во II веке галинды начали движение к новым землям. Вполне возможно, что уже тогда они и заняли центральную часть Руси. Но что побудило народ оставить родные места и отправиться в неизведанные края? Точного ответа у историков до сих пор нет. Не секрет, что в ту пору происходило переселение многих этносов. Это объяснялось перенаселением, экстремальными климатическими условиями, вытеснением более сильными племенами и т.д.

Голядь – племя, которое относят к так называемым днепровским балтам. В начале II тыс. н.э. оно занимало территорию в бассейне реки Протва, правого притока реки Москвы. Археологические следы голяди дискуссионны. К концу I тыс. н.э. это племя оказалось между вятичами и кривичами, которые частично ассимилировали его.

В IV-VII веках на территориях сегодняшних Калужской, Орловской и Тульской областей формируется мощинская археологическая культура, носителями которой были балты. По сей день здесь сохраняется немало названий рек и населённых пунктов, имеющих близкие параллели в землях юго-восточной Балтии.

Уже известный нам по главе о кривичах Валентин Васильевич Седов, в знакомой также всем специалистам работе «Голядь», впервые напечатанной в издательстве Diemedis (г. Вильнюс) в 2000 году, так описывает это племя: «О проживании голяди в Западном Подмосковье свидетельствует Ипатьевская летопись. Под 1147 годом сообщается, что суздальский князь Юрий Долгорукий, претендовавший на киевский престол, пошел с войском на Новгород Великий, а черниговскому князю Святославу Ольговичу повелел воевать Смоленскую волость. Последний принял это предложение и захватил часть смоленских земель в бассейне р. Протвы, притоке Оки, заселенных голядью – «…и шед Святославъ и взя люди Голядь, верхъ Поротве…» – записал летописец (ПСРЛ, 1962, с. 339)».

Далее в этой работе В.В. Седов так описывает топонимию водных названий мест проживания голяди: «Новейшие топонимические изыскания достоверно свидетельствуют, что области верхнеокского бассейна, где локализуется голядь, составляют неразрывную часть древнего балтского ареала. Причем, водных названий балтского происхождения здесь не меньше, чем в других регионах древнего расселения этого этноса. В этой связи, можно со всей определенностью утверждать, что балтские племена начиная с отдаленной древности вплоть до славянских миграций заселяли земли бассейна верхней Оки (Седов, 1971, с. 99-113; Топоров, 1972а, с. 217-280; 19726, с. 185-224; 1982, с. 3-61; 1988, с. 154-176)».

Однако изыскания учёных и краеведов значительно расширили «географию» топонимики этого племени. Так, в настоящее время в Дмитровском и Клинском районах Московской области существуют деревни с названием Голяди. А в черте нынешней Москвы есть речка Голяданка, левый приток реки Москвы. Да и в других областях, соседствующих с Московской областью, также имеются похожие названия. К примеру, в окрестностях города Брянска известно село Голяжье, основанное в X веке (ранее было переименовано в Дмитриевское, а ныне переименовано в Отрадное), впервые упоминаемое в начале XVII века. А в Комаричском районе Брянской области существует село Глядино, также с более чем тысячелетней историей. Есть и деревня Гольтяево в Боровском районе Калужской области.

По мнению Евгения Михайловича Поспелова (1923-2007) – советского и российского географа, профессора, специалиста в области топонимики и картографии (многим он известен как автор «Школьного топонимического словаря» 1988 г. издания) название деревни Голяди Дмитровского района Московской области объясняется тем, что отдельные группы голяди могли жить в более северных районах, чем бассейн реки Протвы. В ситуации проживания народности в иноязычном окружении чаще всего происходит образование географических названий на основе этнонима. Непосредственная связь названия деревни с этнической принадлежностью её основателей может подтверждаться топонимическим окружением: рядом протекают реки Лама, Яуза, Нудоль, названия которых имеют бесспорно балтийское происхождение.

Интересное толкование происхождения племени голядь в одной из своих статей «Западные славяне – точно славяне? Может, больше кельты?» даёт Александр Асов. Рассказывая о прачешском роде бойев, он утверждает: «Само имя этого рода вполне может толковаться из славянских языков как «воин». Другое имя сего рода, известное в латинской транскрипции – «галаты», сей род боев с Карпат ушёл в Малую Азию и там основал Галатию. Причём сих «галатов» одни учёные почитают кельтами, а иные фракийцами. Однако в «Велесовой книге» и другом древнем славянском памятнике «Бояновом гимне» (IV века) это имя толкуется как карпатская «голядь», или «голяды». И говорится о сём роде следующее: «голядь родня родови русов». Сей род как под именем голядь, так и под именем боев известен не только в Карпатах, но и на Украине (украинские «бойки»), также в землях Древней Пруссии, да и потом на Руси. В средние века голяди жили также и под Москвой у Можайска».

Весьма интересные факты и исследования на тему голяди и галиндов приводит в своей работе «Возвращаясь к теме древних миграций галиндов» независимый исследователь из Санкт-Петербурга И.М. Тарасов. Эта его статья является рецензией на критическую работу литовских историков из Вильнюсского университета А. Лухтанаса и О.В. Полякова «Галинды на просторах Европы – археологическая, историческая, лингвистическая реальность или вымысел?», озвученную авторами на IV научной конференции «Археологические источники и культурогенез», в г. Санкт-Петербург 14-18 ноября 2017 года. В статье приводится разбор основных аргументов авторов, отрицающих как миграции западнобалтского населения в IV-V вв., так и расселение в Верхнем Поочье особого этноса голядь, зафиксированного летописями. Вот, в частности, что он пишет: «Сама голядь (мощинцы) – это не балты, а «балтославянское», «промежуточное» население между балтами и ранними славянами, если угодно, «праславяне», которые не ушли на юг и юго-запад в середине I тысячелетия, но остались на своих местах, либо двинулись в противоположном направлении – на северо-восток. На то, что голядь была праславянским этносом, чей диалект был «наиболее ранним ответвлением от праславянского», указывали отдельные отечественные лингвисты (В.А. Дыбо, Г.И. Замятина, С.Л. Николаев). Находимые на голядской территории балтские топонимы могут относиться к более раннему населению, либо к языку населения сопредельных территорий. В своё время М.Б. Щукин полагал, что некоторые из так называемых «восточных балтов» (носителей ряда культур железного века) следует считать особой, «балтославянской» группировкой и обозначать как «днепровских балтов». Вполне вероятно, что и мощинская культура (голядь) принадлежала к той же особой группе «балтославян». В отечественной лингвистике было высказано мнение, что древнепрусский язык вместе с языками ятвягов и голяди первоначально входил в протославянскую изоглоссную область, но позже эти языки, оторвавшись от неё, примкнули к балтской (летто-литовской) (Журавлёв, 1968 г.). «Балтская» гидронимия Поочья была оставлена в середине I тыс. н.э. частью зарубинецких племён, двинувшихся на северо-восток до верховьев Оки. Д.А. Мачинский полагал, что верхнеокская голядь по языку отличалась от прусских галиндов, на что могут указывать данные топонимики. Но, бесспорно, главную скрипку в этой «непохожести» голяди на галиндов играл местный не-балтский субстрат».

Солидная статья И.М. Тарасова (более 150 тыс. знаков), с подробным разбором всех аргументов Лухтанаса и Полякова, «камня на камне» не оставляет от их неубедительных доводов. В конце статьи, автор делает однозначный вывод: «Практически вся аргументация Лухтанаса и Полякова не выдерживает серьёзной критики. Большинство аргументов авторов заимствованы из трудов исследователей XIX–XX вв. (Г. Геруллиса, А.И. Попова и др.), которые давно разобраны. Доводы авторов, порой граничащие с переходами на личности и плохо скрываемым хамством, плохо проработаны, в целом отрывочны и не могут быть приняты. Сложившаяся традиция помещать голядь на Протве и считать их потомками мощинского населения не поколеблена и остаётся научно обоснованной. Сейчас дискуссия относительно голяди на Протве может быть только про их этническую принадлежность (балты или «балтославяне») и время окончательной ассимиляции (XII-XV вв.). Попытки Лухтанаса и Полякова отрицать миграции воинских групп галиндов на Запад (в чём был уверен покойный В.Н. Топоров) напоминают потуги некоторых отечественных историков (С. Лесной-Парамонов и др.) в первые десятилетия после Великой Отечественной войны отрицать миграцию готов на юго-восток и присутствие германцев в Крыму (рудименты готского языка выдавались ими за следы… идиша!). При слабой изученности восточноевропейских культур первых веков новой эры и в силу определённого отношения к немцам у части аудитории подобные фантастические гипотезы выглядели вполне убедительно. Но сейчас, когда в руках у исследователей огромный выбор «оружия» (от данных по антропологии до археологических раскопок последних десятилетий), уже нельзя говорить о чём-то подобном. В целом, работа авторов служит хорошим подспорьем для выявления слабых сторон концепции миграций галиндов в первой половине – середине I тыс. н.э., но, конечно же, не может опровергнуть ни одного из основных постулатов этой концепции».

Я приведу ещё несколько тезисов из работы И.М. Тарасова:

• М.М. Казанский связывал миграцию известной по древнерусским летописям голяди с передвижением с запада германо-балто-славянских дружин в указанное время (V – первая половина VI в.) (Казанский, 1999). Т.е. это могла быть и поздняя инфильтрация галиндов в уже сложившуюся мощинскую и соседние с ней культуры. В дальнейшем галинды дали местным племенам своё этническое имя, однако, не навязав своего языка и со временем полностью растворившись в них. Принимая основные тезисы Казанского, я не соглашаюсь с его датировкой миграций галиндов и отношу их к более раннему временному отрезку. Указанные передвижения могли иметь место уже после оседания галиндов в Верхнем Поочье.

• Так с какой же народностью можно соотнести данные передвижения балтов? Согласно источникам, то нет никаких других кандидатов на это, кроме галиндов (возможно, при участии каких-то групп родственных им судинов).

• Кулаков справедливо замечает, что серьёзный прессинг вельбарцев (готов и, возможно, гепидов) на землях айстов (эстиев), мог привести к оттоку балтского населения на восток уже в раннеримское время (Кулаков, 2018). Мигрировать балты должны были строго в промежутке между первой половиной II в. и второй третью IV в. н.э. Хронологические рамки определены довольно точно, т.к. жившая в Поочье голядь ещё не известна Клавдию Птолемею и его предшественнику Марину Тирскому, но уже упоминается в готской саге о завоеваниях «короля» Германариха (предводителя гревтунгов Эрманариха).

• Хотелось бы подробнее остановиться и на вопросе датировки миграции галиндов (и, возможно, каких-то других племён балтов) на восток. Вероятно, она была как-то связана с так называемым «коллапсом II–III веков», когда в Верхнем Поочье прекратило существование значительное количество городищ.

• Видимо, именно с переселением групп галиндского населения можно связывать создание мощинской культуры. Сама эта культура возникает как симбиоз пришлого из Прибалтики эстийского (айстского, западнобалтского) населения и местных носителей почепской традиции (Кулаков, 2002). В формировании мощинской культуры приняли участие и носители древностей культуры киевской (Кулаков, 2002).

• В Поочье в позднеримское время наблюдается значительное количество следов влияния древностей западных балтов. В связи со всем этим делался вывод об «общих этнокультурных корнях галиндов и судинов позднеримского времени и носителей мощинской культуры» (Кулаков, 2002).

• Личное имя Кучко, которое носил боярин, владевший деревнями и сёлами по Москве-реке, вероятно, имеет балтское (либо балтославянское) происхождение.

• В.В. Седов не утверждал, что летописная голядь XI–XII вв. – носители классической мощинской культуры, и общепринятую датировку существования этой культуры он никогда не отвергал. Археолог считал окскую голядь потомками мощинского населения. Голядь XII столетия у Седова – это «остатки» мощинцев (Седов, 1982 г.). Вместе с тем и он, и другие авторы отмечали, что потомками мощинцев была не только летописная голядь, но и вятичи (Седов, 1999 г.). Сам Седов уверенно связывает пласты топо- и гидронимики с корнем «голяд-» с ареалом мощинской культуры (Седов, 1994 г.).

• В.Н. Топоров указывал на то, что в Подмосковье и смежных западных регионах России имеется обилие названий с этим же корнем. В их числе – многочисленные названия типа Голятино, Галятино, Голяжье, Голожье, Голожин, Гледково и т.п.

Весьма показательна в этом плане статья кандидата исторических наук Всеволода Игоревича Меркулова, написанная им совместно с ещё одним членом Академии ДНК-генеалогии Евгением Викторовичем Пайор на тему исследования генеалогического ДНК-теста рода Кулаковых, относящих себя как раз к потомкам голяди. Напомню моим читателям, что «ДНК замечательных людей» – это специальный проект Академии ДНК-генеалогии, целью которого является изучение родовых корней тех, кто внёс и вносит вклад в развитие нашей страны. Летом 2016 года был сделан первый Y-хромосомный тест выдающемуся художнику Илье Сергеевичу Глазунову, к сожалению, не так давно ушедшему от нас. Стоит вспомнить работу профессора А.А. Клёсова «Дети боярские, или История одного русского рода», в которой речь идёт и об истории России, и о вплетении в общую историю большой страны истории одного рода, и о результатах ДНК-анализа автора. Именно такой концептуальный подход и осуществляется в рамках этого проекта: история конкретного рода в связи с историей всей страны (https://topdnk.ru/ ).

Так вот, одна из персон этого сайта – Кулаков Владимир Иванович (род. 3 июля 1948) – доктор исторических наук, член Российского геральдического общества, член-корреспондент Немецкого археологического института (Берлин), член редколлегии международного научного журнала «Исторический формат». C 1969 г. сотрудник Института археологии РАН, с 1974 г. – руководитель Балтийской археологической экспедиции ИА РАН. Генеалогический ДНК-тест рода Кулаковых показал, что он относится к субкладу R1a-YP270. Полная последовательная цепочка в настоящий момент выглядит следующим образом:

R1a-M459 >M198 >M417 >Z645 >Z283 >Z282 >Z280 >Z92 >Z685 >YP270

На карте современных носителей YP270, указавших место жизни своих наиболее ранних известных предков по мужской линии, отчетливо видно, что две основные ветви этого субклада достигают своего максимума на юго-восточном побережье Балтийского моря, то есть на исторических землях пруссов .

Это прекрасно соотносится с концепцией академика В.Н. Топорова, поддержанной В.И. Кулаковым, в статье о Козельске: о переселении части западных балтов на восток, в бассейны р. Москвы и Оки. Возможно, эти переселенцы (в русских летописях – «голядь») и заложили основу раннего неславянского населения на р. Жиздре, где позднее возник Козельск. Так что в этом случае всё получается весьма логично, как с точки зрения археологии, так и согласно основным постулатам ДНК-генеалогии.