Александр Солженицын — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Александр Солженицын»

227 
отзывов

Roni

Оценил книгу

Может быть, я херовый человек. Но "Один день Ивана Денисовича" не вызывает у меня желания бессильно потрясать кулачком в сторону режима, огромной молотилки репрессий, советской власти и тд.

Нет, чтение этой книги всегда было моей личной реанимацией. Как укол адреналина прямо в сердце, как вскрытая грудная клетка, и прямо к сердцу электроды - хренак, как горло поперхнувшегося разрезать и вставить туда трубку, чтоб дышал. Так и "Иван Денисович" - глоток воздуха, глоток воды в пустыне, корка хлеба в голод.
После этой повести такая животная жажда жизни просыпается на уровне подкорки, спинного мозга, хребта. Иван Денисович - крутейший перец, очень его люблю.

И ещё одно. Ребят, вы попутали, я вам говорю чисто-конкретно. Язык вам не нравится. Это как Набокова в излишней изысканности обвинить. Какой-такой язык должен быть у деревенского мужика, прошедшего войну, в лагере? Интеллигентско-стародевически-консерваторский что ли? Матерится на латыни? Делать книксен на утреннем разводе? Так?
Я утверждаю и зуб за это даю - язык в Иван Денисовиче - прекрасный! Духмяный, запашистый, как загривок у чёрного свежего хлеба.

Перечитано раз в десятый точно, дальше - "Колымские рассказы".

4 января 2013
LiveLib

Поделиться

NotSalt_13

Оценил книгу

Трудно подобрать правильные слова, чтобы описать тяжесть представления описанных судеб людей, представленных в содержании книги. Не в том смысле, что они плохо описаны и трудно представить скопище характеров, манер и образа мысли... Всё с точностью наоборот. Слишком ярко и глубоко представляешь каждый момент переживания и впитанной боли. Слишком легко и живо из-под пера автора, оставляется отпечаток в смутной душе, вдавленный подобно тяжёлому следу подошвы, посреди свежего снега.

Великая книга, содержащая в себе много слов, десятки прожитых лет, гроздей обиды, непонимания и сделок с проклятой совестью. Незатейливый сюжет, который по-разному начинался в зависимости от редакции и время написания. Все варианты объединял подвиг и вызов против прогнившей системы, неустанно перемалывающей кости людей.

Здесь раскрыты сюжеты из жизни людей побывавших за решёткой и бдительно смотрящих за их пребыванием. Здесь точно подмечена психология людей. Здесь представлены прекрасные зарисовки мыслей великого полководца, способы и средства достижения, а также удержания власти. Здесь о судьбах людей, пришедших с войны и получивших вместо объятий по тюремному сроку. Здесь об учёных, которые могли выйти гораздо раньше, обменяв годы жизни на разработки, которые бы могли помочь государству. Здесь безмерное количество цитат и мыслей каждого персонажа. Здесь спрятана сама жизнь в эпоху несуразных и одновременно великих вождей...

"Шарашкина контора..." Шарашка — место, где находятся заключённые в котором работали осуждённые учёные, инженеры и техники. В системе НКВД именовалась «особым техническим бюро» (ОТБ), «особыми конструкторским бюро» (ОКБ) и тому подобными аббревиатурами с номерами.

Через шарашки прошли многие выдающиеся советские учёные и конструкторы. Основным направлением ОТБ была разработка военной и специальной (используемой спецслужбами) техники. Множество новых моделей военной техники и вооружений в СССР было создано заключёнными шарашек.

Название изначально имело смысл «несолидное, не вызывающее доверия учреждение, предприятие, организация. Притяжательное прилагательное шарашкина объясняется диалектным шарань: "Шваль, голытьба, жульё". Шарашкина контора буквально — "Учреждение, организация жуликов, обманщиков". Из оборота, в свою очередь, образовано слово шарага "Подозрительное место или группа людей"»

Люди которые там содержались — зачастую просто прошли через плен. Признавались врагами народа. Получали средний срок в пятнадцать лет, вместо восторженных криков на улице и низких поклонов от тех, кто остался в живых. Справедливость жизни? Не слышали. Система, где прав тот у кого больше власти? Это о нас!

Наверняка, найдутся многие, кто посчитает произведение скучным, а автора бездарностью. Имеете право в своей необъятной вселенной. Но для меня — это великая книга, призванная знать и помнить о всех ужасах, через которые прошли наши народы несколько поколений назад. Я не хочу отгораживаться от реальности. Смотреть на тех у кого ещё хуже и странные решения многих современных государств. Я хочу, чтобы здесь было хорошо. Чтобы власть имеющие не повторяли ошибок и всегда помнили о людях, которыми они управляют действуя не от имени своих интересов, а во имя интересов прогнившего общества. Я не верю в мир во всем мире, но верю, что каждый из нас должен становиться лучше и меньше молчать, даже когда это нас не касается.

"Читайте хорошие книги!" (с)

30 декабря 2022
LiveLib

Поделиться

EvA13K

Оценил книгу

Тяжелый это роман, ведь он посвящен нескольким месяцам жизни больных одной палаты онкологической больницы в Ташкенте. А как становится понятно из комментариев в конце книги, многое из собственной жизни включил автор в этот роман. Кроме того в комментариях рассказано о том, как автор собирал материалы книги и какие перипетии сопровождали её написание. Как и один из главных персонажей - Олег Костоглотов, Солженицын пережил лагерь, ссылку и болезнь. Начинается правда рассказ с другого больного, довольно неприятного типа, страдавшего опухолью на шее. Но далее речь пойдёт о каждом пациенте палаты, а также о врачах, их жизни, работе и мыслях. Много боли, много смертей описано в романе, ведь эта болезнь так тяжела. А сколько видов рака существует, знают только специалисты, эта страшная болезнь поражает разные органы тела и бывает невероятно разнообразной по своему проявлению и течению, и по способам борьбы с нею. И каждый пациент находит собственный путь переносить боль и страх смерти, будь это смирение или поиск альтернативных средств, спор с врачами или терпеливый перенос всех процедур.

Конечно, Русанов всегда знал, что, поскольку все люди смертны, когда-нибудь должен сдать дела и он. Но – когда-нибудь, но не сейчас же! Когда-нибудь не страшно умереть – страшно умереть вот сейчас.

Первая часть книги приходится на зиму, когда основные персонажи книги попадают в больницу и начинают лечение, во второй части уже приходит весна и кто-то выписывается с предписанием приезжать на проверки, а кто-то умирать вне больницы, потому что помочь медицина уже бессильна. Масса печальных судеб показана в романе, но кроме того автор описывает жизни больных и врачей до событий романа. Рассказано о взаимоотношениях людей, боящихся, скорой смерти. Но и в таких условиях не обходится без любви, или хотя бы симпатии, правда приправленной горечью. Было несколько наиболее затронувших меня моментов, а особенно понравились финальные главы. Так красиво нарисован весенний Ташкент, так здорово показана радость от мелочей жизни, особенно остро ощутимая при такой близкой смерти.

16 октября 2023
LiveLib

Поделиться

Anastasia246

Оценил книгу

Книга о настоящей стойкости духа, о мужестве, сильных людях.

Эту книгу я уже читала (еще в школе) и в то, предыдущее прочтение, на первый план для меня вышла именно лагерная жизнь, быт ГУЛАГовских заключенных (для меня эта тема вообще очень личная: мой дедушка, тоже Иван по имени, получив тяжелое ранение на поле боя, попал в плен к фашистам, а когда был освобожден, попал в ГУЛАГ - совсем как главный герой произведения Солженицына), а сейчас я поняла, что книга ведь не только и не столько об этом: она о настоящем патриотизме, не на словах, а на деле, когда любишь свою Родину со всеми ее уродствами (вот эту описанную в повести систему ГУЛАГ иначе как уродством назвать не могу), ради Родины идешь на смерть, возвращаешься на Родину, зная, что тебя посадят, но все равно возвращаешься! Вот странное дело: мой дедушка даже всю жизнь восхищался Сталиным (провести молодость на нарах, в холодном бараке, на баланде и...восхищаться. Мне этого не понять). Еще очень много в повести о любви к труду: как самозабвенно работает Шухов! Просто не может позволить себе халтурить. О братстве народов и простых людей (в лагере содержатся русские, латыши, украинцы...) О смекалке, которая позволит выжить в этих страшных условиях. О том, как найти себя и смысл жизни, даже если судьба обошлась с тобой несправедливо. О том, как даже в тюрьме остаться Человеком, не дать сломить себя ни начальству, ни обстоятельствам.

Такая короткая повесть, но как много в ней сплелось. Вообще удивляюсь Александру Исаевичу: передать так точно правду жизни и в такой потрясающей художественной форме. Ведь по факту это настоящее документальное повествование.

Особый потревожит ветерком, лаем собак.
Вдогонку кто-то крикнет матерком, лица солдат.
В барак всё время нужно новых дров - печи разжечь.
А ночью череда особых снов - нужно смотреть.

Особый, лагерь особых лет.
Закат, рассвет.

В особом можно только умирать ночью и днём,
А землю здесь приходится копать только с огнём.
Поэтому костры горят всегда в поле большом,
И зеки всё несут, несут туда тех, кто ушёл.

А.Маршал. "Особый"

5 баллов из пяти.

4 октября 2018
LiveLib

Поделиться

varvarra

Оценил книгу

"А конца срока в этом лагере ни у кого еще не было".

Впервые рассказ Солженицына (с изъятием самых острых политических моментов) был напечатан в журнале "Новый мир" (№ 11, 1962), благодаря протекции Твардовского. На фоне произведений того времени "Один день Ивана Денисовича" сразу же привлёк к себе внимание читателей, прежде всего гражданской смелостью и новизной темы. В наше время уже никого не удивишь откровениями о лагерях, пишут о них многие и по-разному. О тех временах, когда мог схлопотать 58-ю под общую гребёнку - не зная за собой никакой провинности. Особенно, если довелось побывать в немецком плену.
Так и с Шуховым случилось, за измену родине сел, вину свою признал.

И расчет был у Шухова простой: не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – хоть поживешь еще малость. Подписал.

Дал показания, что сдался в плен и выполнял задание немецкой разведки. Просто задание, так как даже вместе со следователем не смогли придумать какое именно.

Солженицын не пытается вызвать жалость беспросветными условиями выживания, не рвёт читателю сердце суровыми картинами издевательств, не демонстрирует озлобление зэков. Всё это присутствует, так как оно было. А бывало всякое. Но учились люди выживать и в самых нечеловеческих условиях. Приходилось приноравливаться - где умом брать, где хитростью, смекалку применять. Как не потерять капли похлёбки, не вылизывая миски (всегда нужно корочку хранить, ею и вытирать дно досуха), как объект утеплить и печурку быстро соорудить, где дерева раздобыть, к каждому начальнику над тобой подход найти, изучив его характер и привычки... Не сразу набираешься лагерной мудрости, но без неё не выжить.
"Это верно, кряхти да гнись. А упрешься – переломишься."
"Запасливый лучше богатого."
"Кто быстро бегает, тому сроку в лагере не дожить -упарится, свалится."
"Начальник и в рабочий-то час работягу не сдвинет, а бригадир и в перерыв сказал – работать, значит работать".
"Отвечать – так вместе".

По таким принципам выживали-выдюживали.
Солженицын в рассказе об одном дне Ивана Денисовича выбрал не обычный день - тяжёлый и безрадостный, а наоборот, изобразил самый счастливый. За восемь лет отсидки Шухов всяких порядков нагляделся, в каких только переделках не побывал - опыта лагерного набрался. Опыт да сноровка, руки работящие да житейская мудрость - главная помощь Ивану Денисовичу.
И вот этот день. Казалось бы, такой как всегда, но удача не оставляла главного героя. А какая же удача у лагерника? Читаешь и горько становится... Именно за этот приём я готова поставить произведению высший балл. Изображая лагерное счастье (вроде бы положительный момент), автор даёт возможность заглянуть и оценить параметры обычного дня. Самое страшное пряча от читателей, разрешает додумать и представить самим. Вот он, СЧАСТЛИВЫЙ ДЕНЬ!

На дню у него выдалось сегодня много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся.

Книгу слушала в исполнении самого автора. А кто может лучше расставить акценты и ударения в тексте, чем сам писатель? То, что выбор сделала правильно, удостоверилась, перечитывая отдельные куски глазами (например, чтобы добавить цитату). Вдруг замечала, что теряю тот смысл, который услышала или воспринимаю чуть по-другому.

26 января 2019
LiveLib

Поделиться

rtem4ik

Оценил книгу

Сложно приступить к написанию этой рецензии, пожалуй, так же, как и подступиться к самой книге.

Произведение походит не на художественную, а скорее на учебно-историческую прозу, однако взволновать оно способно сильнее, чем любой роман. Та правда, которую открывает читателю Солженицын, картины, разворачиваемые перед нашим внутренним взором, - страшно представить, но это наша история. Бесчеловечность - это наша история. Зверство, бесчинства, миллионы и миллионы разрушенных жизней - всё это тоже наша история, наше недавнее прошлое.

Читать книгу было крайне тяжело - и не столько стиль изложения тому причиной, сколько ужасающее содержание. Переворачивая страницу за страницей, всё больше погружаешься в недалёкое прошлое неизвестной ранее страны и всё чаще содрогаешься; узнаёшь о тех, кто вёл следствия, судил, учинял кровавые расправы, и задаёшься вопросом:"А люди - где? Где были люди?!" Удивительно, как быстро ради достижения власти человек опустился до зверя и как много лет коллективный человеческий разум держался на животном уровне.

Невозможно передать взрыв негодования, недоумения и боли, вызванный прочтением этой книги (и только первого тома! А дальше - что же?..) Эти страницы должны стать нам уроком; о таком нельзя забывать, а книги эти нужно читать.

18 августа 2020
LiveLib

Поделиться

Tarakosha

Оценил книгу

Наверное, можно по разному относиться к личности писателя, но при этом отказывать себе в чтении его трудов только по причине неприятия отдельных моментов вряд ли стоит.
Данный роман только на первый взгляд кажется таким кирпичом- кирпичом, что чтение его будет долгим, тягостным и мучительным. Начиная читать, не замечаешь, как оказываешься втянут в происходящее на его страницах. И интересно становится все: герои, такие разные, но схожие в судьбах, их взгляды, споры, научные изыскания, повседневная жизнь, далекое и близкое, вечное и насущное.

Действие романа разворачивается в послевоенные годы в СССР, когда власть Сталина, под чьим руководством страна выиграла войну, достигла наивысшего подъема, но при этом послабления режима, на который надеялись простые граждане не произошло, да и навряд ли могло произойти. Главные герои, большинство из которых физики, но есть среди них и лирики, например, Лев Рубин, очень колоритная фигура, осужденные по печально известной 58 статье, отбывают свой срок в так называемой шарашке, где условия по сравнению с зоной и лагерями не просто лучше, а значительно лучше. Как говорит один из персонажей другому:

А шарашка – высший, лучший, первый круг ада. Это – почти рай».

Они собраны здесь, привезены в Москву из разных лагерей, чтобы двигать советскую науку вперед. Разрабатывая собственные научные теории, выполняя заказ государства, они с так присущей русской интеллигенции любви к разговорам о будущем Родины, которое невозможно без анализа прошлого, проводят жаркие споры. Практически рефреном звучат слова о том, что-же в конце концов является определяющим: бытие или сознание ? Их дискуссии задают тон всему роману, за ними не просто интересно наблюдать, хочется впитывать, соглашаться, спорить, рассуждать. Именно тут автор поднимает много жизненно важных тем, которые и присуще качественной литературе. За этими дискуссиями угадывается история каждого значимого персонажа романа. Ведь все их мысли не сиюсекундны, а стали результатом собственной судьбы и размышлений над ней, вписанной в историю страны и неотделимой от неё. Ну и, конечно, за некоторыми, наиболее одиозными, проглядывает сам автор, чей жизненный опыт наложил отпечаток на написанное.

Автор в романе не ограничивается рамками шарашки, её условий, а также научной и околонаучной деятельностью своих персонажей. В ходе повествования постепенно узнается личная история многих, а вместе с этим и горькая трудная жизнь тех, кто остался на воле и ждет их возвращения. Невольно возникает вопрос, на который нет и не может быть однозначного ответа: чья доля тяжелее ? Но страницы, посвященные женщинам, ждущим, имеющим призрачную возможность раз в год съездить на свидание, сносящим презрение и негодование окружения, выписанные так умело и психологически выверено, стали поистине равнозначными остальным.

Стремясь к наибольшему охвату тем, связанных с режимом, существовавшим тогда в стране, автор просто не мог не включить главного идеолога происходящего Сталина. И при этом так мастерски подал его, что не возникает никакого противоречия или внутреннего диссонанса совершенно. Одна бессонная ночь вождя и вся его жизнь проходит перед нами. Его мысли о народе, соратниках и врагах, политический путь -все интересно и при этом не чувствуется того, что на самом деле испытывает автор не только к персонажу, но и политическому деятелю. При этом ты сам ощущаешь обстановку в стране, липкий страх, владеющий всеми и меч, занесенный над головами от самых верхов (история с Абакумовым В.С., министром МГБ) до самых низов (история дворника).

И все-бы было совсем хорошо, даже отлично, если бы не одно "но".... Но, не то что не позволившее поставить оценку выше ( в конечном итоге это не так и важно), а оставившее странное ощущение, когда что-то мешает, как соринка в глазу и вызывает беспокойство и внутреннюю тревогу. Вся история дипломата Ипполита Володина показалась мне искусственной, шитой белыми нитками...Во первых, его желание ни с того ни с сего спасать мир выглядит как минимум притянутым за уши. Имеющий по тем меркам все, не испытывающий ни в чем недостатка, вдруг за одну ночь и пару разговоров с дядей, некоторые мысли которого не укладываются в голове, проникся таки бедствием людским и айда спасать страждущих....Ну и во-вторых, можно ли спасти предательством Родины, открытый вопрос...
Про Америку, атомную бомбу и проамериканские взгляды А. Солженицына , особо ярко проступающие во второй половине романа, писать совершенно не хочется, так как тут для меня все ясно и является уже отдельной темой для разговора.

При этом, роман к прочтению все равно рекомендую всем, кто интересуется историей страны и любит романы, где есть над чем подумать и поразмышлять, так как в нем очень много дельных мыслей, интересных судеб, небанальных персонажей, чувствуется эпоха, временные маркеры, отличные детали быта страны от вождей, палачей до ученых и дворников. Есть любовь, жажда счастья, вера в однажды избранный путь, предательство, страх, сопровождающий все и всех, научный труд, идеологические агитки, порой доходящие до маразма, желание уцелеть и желание быть искренним до конца... Нет равнодушия....

7 октября 2018
LiveLib

Поделиться

Kseniya_Ustinova

Оценил книгу

Больше всего удивляет в самом начале иронический, саркастический, юмористический даже тон книги. Автор всё время подшучивает, смеётся и высмеивает поступки, которые совершались в описываемых событиях. Подшучивает над надзирателями, над политиками, над вождями и т.д. В принципе, это можно сразу же себе и объяснить, ведь улыбка она как оскал, это защитная реакция. Автор не сколько подшучивает, сколько огрызается, высказывая своё недовольство и агрессию. Этим всем книга мне очень напомнила Олег Радзинский - Случайные жизни . Хотя я понимаю, что, конечно же, наоборот в хронологическом порядке.
В Архипелаге Гулаг очень много перечислений, что и понятно, описывается достаточно продолжительная эпоха, с достаточно разнообразными/однообразными событиями. Перечислению подлежат фамилии, должности, профессии, эпохи, даты, названия лагерей, места событий, виды пыток, виды наказаний и расстрелов.
В одном предложении может смешаться и реальный факт, который подтверждён какими-то документами и личный опыт автора, и какая-то вымышленная история, и ситуация основанная на достаточно известных событиях. С одной стороны, это больше углубляет в ситуацию, с другой стороны, запутывает. Всё-таки, я бы хотела чтобы личный опыт автора, документально подтвержденные факты и вымыслы автора были отдельно. В идеале вообще отдельными книгами. Но тогда пришлось бы постоянно возвращаться в упоминаемые эпохи, события, чтобы сверить с фактом и личным опытом. А так, это всё вместе, рядом. В общем, оба варианта меня не устраивают, либо всё смешивается, либо нужно смешивать самостоятельно. В итоге книга для меня художественная, ибо вымысел преобладает, а личный опыт и документальные события как-то теряются.
Много места отведено оправдываю собственных книг, разъяснению почему все именно так, а не иначе в Александр Солженицын - Матрёнин двор , А. Солженицын - Один день Ивана Денисовича и прочее. Выглядит больше как большая обида и оскорбление и ответные на это оправдания. С другой стороны, теперь есть материал (у меня в голове) можно приступить и к этим книгам.
Больше всего в книге расстраивает очень много повторов, иногда оправданных, но редко. В основном, как прием, что ничего не меняется, но это лишь захламляет книгу.
Еще книгу захламляют постоянные отсылки и цитаты из: Антон Чехов - Остров Сахалин , Макаренко и что уж совсем на мой взгляд странно (и неуместно), художественные тексты Достоевского.
Не смотря на все вышесказанное, книга читается легко, разве что перегружена повторами и лишними вещами.

19 марта 2020
LiveLib

Поделиться

AleksandrMaletov

Оценил книгу

Однозначно книга понравилась. Да, есть некоторые исторические нестыковки, но и роман не учебник по истории. Нельзя читать подобные книги так, чтобы можно было сказать, что Солженицын прав или не прав. Подобные книги стоит воспринимать, как определённую точку зрения современника, а точка зрения всегда субъективна. Так же книгу стоит прочитать тем, кто считает Советский Союз потерянным раем. Тем, кто считает, что «Сталина на вас нет». За одним но - читать стоит непредвзято. Ведь художественная литература для того и нужна - постигать окружающий мир, абсолютно любой, и внутренний, и внешний. 

6 октября 2023
LiveLib

Поделиться

GarrikBook

Оценил книгу

Был у меня однажды коллега, у которого всё и всегда было очень плохо.
За окном солнце - плохо, дождь - тоже плохо. Всё жаловался, что зарплата маленькая могли бы и повысить, а когда повысили жаловался, что могли бы и побольше накинуть. Негодовал, что материнский капитал в Москве такой же, как и в других городах и сёлах, почему "колхозники" должны получать столько же, если у них уровень жизни хуже.
Порядок в стране всё рвался навести. Я однажды его спросил: Как он собирается наводить порядок в стране, если он в своём внешнем виде порядок навести не может. (А он всегда с грязной головой, перхотью, несло кислятиной постоянно и всё в этом духе) Ну и как обычно в таких случаях у людей с твердым характером он психанул, слюни разные стороны, но на вопрос так и не ответил.
Так к чему это я - эта книга одно сплошное нытьё, причём не персонажа, а самого Солженицына.
Текст сухой, словно учебник читаешь:

Если б Шухову дали карцер за что другое, где б он заслужил, — не так бы было обидно. То и обидно было, что всегда он вставал из первых. Но отпроситься у Татарина было нельзя, он знал. И, продолжая отпрашиваться просто для порядка, Шухов, как был в ватных брюках, не снятых на ночь (повыше левого колена их тоже был пришит затасканный, погрязневший лоскут, и на нём выведен чёрной, уже поблекшей краской номер Щ-854), надел телогрейку (на ней таких номера было два — на груди один и один на спине), выбрал свои валенки из кучи на полу, шапку надел (с таким же лоскутом и номером спереди) и вышел вслед за Татарином.

И так написана вся книга!!!!
Понимаю, что скорее всего автор не гнался за художественными красотами, а больше старался по "фактам", (если можно так сказать, то весьма сомнительным) но по моему характеру это читается ужасно тяжело.
Сюжета, как такового, нет вообще. Описание тяжелого дня в лагере заключенного. А что мы не понимаем, что там тяжело? А как должно быть?
Понимаю, что хочется чтобы, как у Андерса Беринга Брейвика убить кучу народа и жить в тюрьме лучше, чем живут сотни тысяч норвежцев на свободе! А в чём тогда смысл наказания?
Вообще не знаю, что тут оценивать.
Что хотел сказать автор? О несправедливости? Якобы герой оказался там случайно. А что во времена ВОВ каждое дело еще нужно было расследовать? Они и сейчас кто в плен попадает все врачи и повара и никто ружья в руках не держал.
У меня прадеда посадили за 500 грамм гвоздей, и он ни разу никому не жаловался, а если и ругал кого, то только тех, кто "настучал".
Давно мечтал прочитать "Архипелаг ГУЛАГ", но теперь точно знаю, что не буду этого делать!
А эта книга стала одной из худших, прочитанных мною когда-либо!
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время! Всем любви и добра.

31 января 2023
LiveLib

Поделиться