ZWEITES STÜCK. DIE QUELLEN DES VÖLKERRECHTS
VON FRANZ VON HOLTZENDORFF. SEITE 77–156. §§ 21–39

Вторая часть рассматриваемого труда (Die Quellen des Völkerrechts) посвящена учению об источниках международного права. Это понятие автор трактует исключительно в формальном смысле, определяя его (§ 21), как «общепризнаваемый акт управомоченной государством или в государстве власти, длительно-обязывающий и, по возможности, принуждающий к определенным действиям или к допущению известных действий». При этом, как на особенность возникновения международно-правовой нормы, Гольцендорф указывает на добровольный характер подчинения ей со стороны высшей независимой государственной власти. Далее он разделяет (§ 22) источники международного права на непосредственные, т. е. те, в которых выражается факт общепризнанности государствами известных искони существующих норм их взаимного общения – такими источниками являются, по мнению автора, фактическое признание тем или иным государством указанных норм, а также обычное право, – и посредственные: договоры или территориальные законы, которыми нарочито устанавливается подчинение какой-либо норме или даже создается совершенно новая норма. Тут же автор устанавливает (§ 23) и разделение международно-правовых норм как в отношении области их действия, т. е. в смысле распространения их на все или на некоторые лишь отдельные государства, так и в отношении времени действия – постоянные и преходящие – и, наконец, самого характера действия – повелительные, запретительные и дозволительные.

После весьма подробных рассуждений (§§ 24–25), довольно впрочем общего характера, о признании известных норм и об обычном праве, как об источниках международного права, автор обращается к рассмотрению, в этом же качестве источников международного права, международных договоров (§§ 26–39), усматривая главнейшую особенность их в том, что при заключении их контрагенты – государства не только обязываются за самих себя, подобно договаривающимся частным лицам, но вместе с тем могут и создавать законы и избирать форму договора для своих суверенных волеизъявлений (§ 26). Относительно формы договоров, в качестве источников международного права (§ 27) автор указывает, что таковое качество не может быть признаваемо за договорами тайными, обусловленными и словесными; что же касается разделения их на виды, то проф. Гольцендорф, отвергая всякие другие их деления, устанавливаемые различными авторами – по содержанию, по государственно-правовому характеру контрагентов, по продолжительности действия договоров, – предлагает свое разделение последних на 1) договоры, имеющие своим содержанием правовую сделку (rechtsgeschäftlichen Jnhalts), исполнение которой касается только самих контрагентов; 2) договоры, имеющие своим содержанием установление правовой нормы (rechtsnormativen Jnhalts), и, наконец, 3) договоры смешанного характера (gemischten, theils rechtsgeschäftlichen, theils rechtsnormativen Jnhalts). Кроме этого, автор признает также деление договоров на коллективные (§ 28), т. е. заключаемые неограниченным количеством государств для урегулирования всеобщих правовых интересов международного общения, и специальные, заключаемые ограниченным самой целью их числом контрагентов для урегулирования интересов, касающихся только этих последних; при наличии по тому или иному вопросу договоров первого рода, договоры второго типа по этому же вопросу, хотя и не исключаются, но должны быть согласуемы с началами, признанными путем коллективных договоров (напр., о судоходстве и т. п.).

Выяснив затем (§ 29) значение внутренне-государственных территориальных законов, – устанавливаемых ли по собственной воле государств или же в силу принятого ими на себя международного обязательства, – как источников международного права, автор, в заключение, останавливается (§ 30) на вопросе о совместном действии источников международного права (Quellenverbindungen), указывая на то, что весьма нередко норма, регулирующая данное правовое явление из области этой дисциплины, может явиться результатом общего, соединенного в различных комбинациях действия указанных выше отдельных ее источников.

В дальнейшем изложении учения об источниках международного права проф. Гольцендорф устанавливает (§ 31) отношение их к источникам права национального (считая, что нормы последнего должны быть согласуемы с признаваемыми вообще, а поэтому также и данным государством нормами международного права), к действию национальных судов (§ 32) (находя, вопреки более общепринятому мнению, что в вопросах, касающихся международного права, приговор суда может основываться непосредственно на нормах этой дисциплины, хотя бы и не воспроизведенных национальным законодательством) и, наконец, к науке (§ 33), (признавая значение непрямого, посредственного источника права, по крайней мере, за согласующимися началами различных научных систем).

Следующая часть учения об источниках международного права посвящена вопросам об их толковании и кодификации, причем в отношении первого (§§ 34, 35) автор особо указывает на затруднения, обусловливаемые отсутствием авторитетного органа для поддержания соответствия между понятиями из области международного права и выражающими их терминами, а также и различием многочисленных языков, на которых совершается развитие международного права и его актов. В виде основных принципов интерпретации договоров автор устанавливает, что ею всегда должно устраняться намерение вводить что-либо, противоречащее общему международному обычному праву, что договоры, язык которых совершенно неизвестен контрагентам, должны считаться в случае возникновения каких-либо затруднений и сомнений как бы несуществующими, что международно-правовая презумпция говорит всегда в пользу исторической последовательности и что поэтому для толкования актов имеет особое значение изучение самого их происхождения, например, знакомство с протоколами, дипломатической перепиской, декларациями правительственных органов и т. п.

Что касается кодификации международного права, то автор, обращая внимание на ее трудности, обусловленные различием языка и систем законодательств, необходимостью полного единогласия участников и отсутствием постоянных органов для кодификационных целей, вместе с тем указывает на возможность и желательность частичной кодификации в таких имеющих наиболее общее значение вопросах международного права, как, например, касающиеся морского права и частного. В этом отношении проф. Гольцендорф отмечает деятельность Института международного права, как авторитетнейшего подготовительно-кодификационного органа (§ 36). Общая же кодификация международного права не представляется проф. Гольцендорфу ни возможной, ни желательной, так как ввиду особенностей этого права от нее нельзя ожидать, с одной стороны, установления того правового единства, какое является положительной стороной кодификации в области внутренне государственного права, а с другой – едва ли могут быть избегнуты при кодификации отрицательные ее стороны, заключающиеся в задерживающем влиянии на естественную эволюцию права (§ 37).

В заключение рассматриваемого учения об источниках международного права проф. Гольцендорф останавливается на вопросах об их сравнительном значении и на историческом их характере (§§ 38 и 39). Признанию и обычному праву как источникам международного права он отводит первое место по сравнению с договорным правом, имеющим перед собой, по мнению автора, лишь те задачи, которые проистекают от недостаточности и неприменимости обычного права.

Выяснив вкратце первостепенное значение истории как сферы развития международного права и его источников, автор переходит к изложению следующей части своего труда, заключающей в себе очерк исторического развития международных правовых и государственных отношений до Вестфальского мира. Этот исторический очерк развития правообщения между государствами вместе со следующим за ним в виде литературно-исторического обзора трудов по международному праву, очерком процесса идей этой науки, должны дать, по мысли автора, полную картину ее эволюции.

DRITTES STÜCK. DIE GESCHICHTLICHE ENTWICKELUNG DER INTERNATIONALEN RECHTS-UND STAATS BEZIEHUNGEN BIS ZUM WESTPHÄLISCHEN FRIEDEN
VON FRANZ VON HOLTZENDORFF. SEITE 157–392. §§ 40–84

Erstes Kapitel. Die Anfänge im Orient. Ss. 159–198. §§ 41–48

Исторический очерк (один из наиболее подробных в литературе международного права) разделяется на шесть самостоятельных глав, посвященных: первая – Востоку, вторая – Греции, третья – Риму, четвертая, пятая и шестая – Средним векам (христианство, германизм, торговое и морское общение в Средние века), и седьмая – эпохе реформации.

Автор прежде всего высказывает свою точку зрения на вопрос о существовании международного права в древности (§ 40); по его мнению, едва ли основательно разрешать этот вопрос в отрицательном смысле, если только, конечно, не применять к древним культурным государствам масштаба современной нам дисциплины международного права. В конце концов, замечает автор, различие между древнейшими представлениями о сущности международного общения и теперешним состоянием международного права все же не так велико, как различие, например, между началами первобытного уголовного права, основой которого была кровавая месть, и нынешними нормами этой дисциплины. И в древнейшие времена также есть, несомненно, налицо различные виды и способы человеческого и государственного общения на международной почве, к числу которых автор относит и завоевание, и разбойничьи набеги, и переселение, и торговый обмен, и обмен культурный (идеями, нравами, обычаями), и, наконец, ведение взаимных сношений при посредстве посольств. Указанную точку зрения автор кладет в основание даваемых им исторических эскизов международных отношений египтян (§§ 41 и 42) и финикиян (§ 43) (преимущественно мирный, культурный и торговый характер общения с другими народами), Вавилона и Ассирии (§ 44), и мидийско-персидского царства (§ 45) (воинственно-завоевательный характер общения), а также и более подробного очерка истории древне-еврейского мира (§§ 46, 47 и 48), который, несмотря на свой характер теократической нетерпимости по отношению к современным ему народам, оставил, как доказывает автор, неизгладимые следы на всем последующем культурном развитии истории человечества.

Zweites Kapitel. Hellas und Hellenenthum. Ss. 198–242. §§ 49–56

Но еще большее влияние принадлежит в данном случае древне-греческому миру, космополитический характер которого дает ему, по словам автора, первое место в этом отношении среди других государств, как древнего, так и нового мира. Проявления международного права проф. Гольцендорф находит уже в древнейшей истории Греции, – правда, лишь по отношению к грекам же, но не к варварам, – в виде института проксении, организации Амфиктионова и других политических союзов, регулирования некоторых вопросов права войны (формальное объявление ее, смягчение участи военнопленных, осуждение некоторых средств войны) и даже разрешения третейским судом споров между отдельными греческими государствами. Исторический очерк Греции изложен у проф. Гольцендорфа настолько подробно, что заключает в себе даже особые отделы о греческом искусстве и о науках, – в частности же, о греческой философии, главнейшей чертой которой является, по мнении автора, ее широко-общественный характер, отличающий ее от мистического направления философии Востока, и развитие в ней, начиная, в особенности, от Сократа, идеи свободы личности и общечеловеческого права, в которой и кроется корень научных принципов международного права.