§ 4.2. ЭсПэ – конструктор или управленец?

В 2007 году торжественно отметили 100-летие со дня рождения Сергея Павловича Королева, или ЭсПэ, как его называли товарищи по трудовым космическим будням тех славных лет, когда зарождалась вся советская (теперь уже российская) и мировая космонавтика.

Несомненным лидером и первопроходцем в деле создания первых космических кораблей стал С. П. Королев, благодаря неимоверным усилиям которого наша страна первой запустила искусственный спутник Земли и первого в мире космонавта.

Известно, что Нобелевский комитет предлагал выдвинуть на Нобелевскую премию Сергея Павловича – гениального конструктора, запустившего на орбиту первый спутник Земли. Однако Советская власть в лице Н. С. Хрущева отказалась от присуждения премии Королеву. Никита Сергеевич мотивировал свой отказ примерно так: «Запуск спутника – заслуга всего советского народа, а не одного генерального конструктора».

Узнав об этой весьма интересной истории, я задался вопросом: «Может так быть, что Хрущев оказался прав, и С. П. Королев, при всем уважении к нему, не является гениальным конструктором, но является гениальным управленцем, руководителем, что, впрочем, не снижает его заслуг, так как именно благодаря его неимоверным усилиям были достигнуты всем известные результаты?»

Для ответа на поставленный вопрос идеально подошел метод анализа будущего, который мог однозначно подтвердить или опровергнуть слова Хрущева. Давайте разберемся, как это можно сделать с помощью названного метода.

Необходимо определить доминирующий тип мышления С. П. Королева, опираясь на дату его рождения.

Взять в качестве опорных, или «очередных дат рождения», года запуска первого искусственного спутника Земли и полета Ю. Гагарина и рассчитать уровни мышления на данные года по дате рождения Королева.

Исходя из полученных результатов сделать окончательный вывод относительно слов Н. С. Хрущева.

Как только стало ясно, как решить данную проблему, оставалось пройти по всем этапам и получить результат. Сделаем это.

Анализ даты рождения С. П. Королева дал следующие результаты: 12 января 1907 года (в «новом стиле»), доминирующий уровень мышления – «наводящий порядок», он же «диктатор», уровень 1.

Нас интересуют две «очередные даты рождения» по его дате рождения, а именно:

год запуска первого спутника: 12 января 1957 года – тип мышления «наводящий порядок», уровень 1;

год полета в космос Юрия Гагарина: 12 января 1961 года – тип мышления «наводящий порядок», уровень 1.

 Итоговый вывод: Н. С. Хрущев оказался прав: С. П. Королев – гениальный организатор, руководитель и управленец. Именно благодаря его жесткости, непреклонности, требовательности и даже «диктату» страна стала мировым лидером на начальном этапе освоения космического пространства.

Как вы сами могли видеть, метод анализа будущего позволяет весьма точно оценивать не только целые жизненные этапы, но и отдельно взятые года.

В данном случае мы смогли убедиться в том, что гениальными могут быть не только конструкторы, ученые, но и руководители, организаторы тех великих дел, которые способны двинуть человечество к новому, великому будущему.

Впрочем, предвидя возможные возражения со стороны тех людей, которые признают С. П. Королева исключительно как конструктора, а не организатора, предлагаю рассмотреть пример с Альбертом Эйнштейном и датами его величайших открытий —

частной, или специальной теории относительности (сокращенно: СТО) – 1905 год,

общей теории относительности (сокращенно: ОТО) – 1916 год.

Воспользуемся уже известной схемой.

Дата рождения А. Эйнштейна 14 марта 1879 года, тип мышления «ищущий новое», уровень 4.

Год открытия СТО – 1905, «очередная дата рождения» – 14 марта 1905 года, тип мышления «создающий свой мир (свою модель, теорию)», уровень 3.

 Комментарии: известно, что практически все формулы СТО были разработаны Лоренцем, однако именно Эйнштейн ввел необходимый постулат о постоянстве скорости света и дал новое, более логичное прочтение данных формул.

Год открытия ОТО – 1916, «очередная дата рождения» – 14 марта 1916 года, тип мышления «ищущий новое», уровень 4.

Комментарии: общая теория относительности – это истинная заслуга гениальности А. Эйнштейна, который осмелился пойти дальше других, устранив различия между разными системами отсчета (инерционными и неинерционными), что позволило ему взглянуть на всю физику с иной, новой точки зрения.

Хочется надеяться, что теперь ни у кого не возникнут подозрения относительно подгонки результатов и попытки занизить гениальные способности С. П. Королева, чей организаторский гений заслуживает не только высшей оценки, но и изучения в вузах, которые занимаются подготовкой будущих руководителей всех уровней.

Часть III. Типы прогнозирования, типы мышления

Проблема прогнозирования стара как мир. Однако в ее основе лежит не праздный интерес к будущему, а физиологические, функциональные особенности человеческого мозга. Известно, что одна из основных функций головного мозга, моделирование, включает в себя следующие этапы построения моделей окружающего мира:

репродуктивное моделирование – прямое воспроизведение;

аналоговое моделирование – попытка повторить, создать подобное;

оригинальное моделирование – стремление создать новое, иное;

прогнозирование – желание знать, предвидеть будущую модель.

Согласитесь, мало кто мог предположить, что наш неукротимый интерес к будущему является нашей природной, физиологической, функциональной потребностью.

Более того, у нас появилась возможность сформулировать весьма интересное предположение, а именно: способность человеческого мозга прогнозировать, а человека – предвидеть возможные результаты своих действий является тем качеством, которое отличает человека от животного.

Глава 5. Разум животных и интеллект человека

Попытаемся доказать сформулированное выше утверждение, тем более что сделать это не так уж и трудно. Перечислим и запишем все действия животных, соотнося их с различными способами моделирования:

репродуктивное моделирование – безусловный рефлекс животных;

аналоговое моделирование – условный или приобретенный рефлекс;

оригинальное моделирование – случайный опыт, навык, рефлекс.

Данные типы моделирования основаны на наглядном подходе в получении информации.

Животное способно наблюдать и реагировать исключительно на реальный или наглядный объект мира:

– сначала должен появиться объект (модель) в реальном мире, только после этого животное способно его воспринимать и реагировать на его появление;

– только после этого животное пытается воспроизвести данную модель поведения в полном соответствии со своими условными и безусловными рефлексами и навыками.

Рассмотрим пример.

Предположим, шимпанзе, обнаружив приближающегося ягуара, случайно, бессознательно или машинально хватает, точнее, подхватывает валяющуюся рядом палку. Совершенно не осознавая, как воспримет ее действия хищник, обезьяна начинает беспорядочно размахивать неожиданно оказавшимся в ее распоряжении оружием. Ягуар пугается и убегает. После нескольких подобных случайностей у шимпанзе вырабатывается условный рефлекс, или навык, отпугивания хищника палкой.

Может показаться, что в данной ситуации обезьяна действовала обдуманно, разумно и конструктивно. Между тем в ее действиях не было конструктива, а значит, не было прогнозирования.

Воспользовавшись палкой, обезьяна не проявила наглядно-конструктивного подхода, предполагающего конструирование, понимание или волевое, осознанное воспроизведение модели поведения.

Кто-то возразит: «Шимпанзе смогла отпугнуть хищника палкой, значит, она действовала осознанно, понимая, что делает». Да, хищника она прогнала, но разумных, конструктивных действий не совершала: обезьяна воспользовалась вновь полученным навыком или условным рефлексом: увидев хищника, она принимается хватать любые палки, лежащие рядом. Обратите внимание на следующие весьма важные детали.

Обезьяна не носит с собой специальную большую и крепкую палку для самообороны, как говорится, на всякий случай.

Она не выбирает подходящую или, как мы говорим, «нужную палку», а хватает первую попавшуюся, совершенно не оценивая ее размер, что может привести к печальным последствиям, когда схваченный рефлекторно (случайно) прутик не напугает хищника, а только разозлит.

Более того, шимпанзе не станет сознательно ломать ветку или палку для самообороны, если подобный условный рефлекс не выработался у нее раньше.

В случае отсутствия палки обезьяна будет хватать сухую траву, листья, возможно камни. Однако более вероятно, что в этой ситуации шимпанзе постарается убежать, спастись на ветвях дерева.

Если же шимпанзе сломает ветку, то подобное «разумное» поведение может означать только то, что она уже делала это раньше, случайно, несколько раз или видела, как это делают другие ее сородичи, на основе чего у нее выработался условный рефлекс (навык).

Заметим, что, ломая ветку, чтобы использовать ее как орудие самозащиты, она вновь не оценивает его эффективность, зависящую от размера и толщины, и это еще раз доказывает отсутствие у нее сознательности, конструктивности и прогнозирования.

У животных нет способности к прогнозированию, они не способны предвидеть ситуацию и конструировать объекты мира. Животные способны использовать готовые объекты мира как случайные орудия своих условных и безусловных рефлексов.

Кому-то может показаться, что мы изобретаем колесо. Что нового во всем выше сказанном? Поясним.

Считалось, что способность к моделированию присуща исключительно человеку, его головному мозгу. Человек – единственное существо, обладающее разумом, тогда как животные в своей деятельности пользуются только безусловными или условными рефлексами.

Однако, как мы показали и даже попытались доказать на примере с шимпанзе, все не совсем так.

Функция моделирования основана на безусловных и условных рефлексах (навыках).

Из этого следует совершенно иное, можно сказать, сенсационное предположение.

 Моделирование – это особенность или функция любого мозга, в том числе и мозга животных.

Из последнего высказывания следует, что:

животные, как и человек, способны использовать следующие типы моделирования:

– репродуктивное – в основе: безусловные и условные рефлексы;

– аналоговое – в основе: обучение матерью и условные рефлексы;

– оригинальное – в основе: случайный опыт и условные рефлексы.

Единственное, что отличает человека от животного, – это способность человеческого мозга прогнозировать, т. е. строить конструктивные модели будущего.

Проще говоря,

человек получил возможность мысленно представлять:

– варианты возможного будущего – предчувствие, предвидение;

– последствия своих действий – оценка своих поступков;

– результаты своей деятельности – творчество и труд;

– свое место в окружающем мире – индивидуальность;