Крючков: Стали стремительно разоряться мелкие торговцы и ремесленники – основа афганской экономики. После визита в Афганистан летом 1978 года мне стало предельно ясно, что ультрареволюционные замашки очень скоро приведут новый режим к краху. Причем волна недовольства была направлена не против революционных преобразований, а против зарвавшихся правителей. Тараки говорил мне: «Товарищ Крючков! Через год все мечети у нас будут стоять пустые, народ будет ходить в театры. Вы построили свой социализм за шестьдесят лет, а нам вполне хватит и пяти!»

Первые просьбы о вводе войск мы решительно отвергли. Однако после зверского убийства Тараки, уклониться от вмешательства в афганские дела стало практически невозможно. Бытует мнение, что от Брежнева тщательно скрывали это факт. На самом деле Леонид Ильич знал о готовящемся убийстве Тараки, и мы даже предупреждали его об этом, а когда президент Афганистана был задушен людьми Амина, Брежнева немедленно проинформировали о случившемся.

От автора: Совершенно, верно. Леонид Брежнев закрыл лицо руками и сказал, что про Амина он больше не желает слышать, и видеть эго тоже. Это был скрытый приказ на уничтожение диктатора Амина.

В. Крючков: Я и сегодня убежден, что наилучшим выходом в той экономической обстановке была короткая и результативная спецоперация (американцы, как все помнят, провели их не одну сотню). С появлением же наших войск в Афганистане появился новый фронт – многие афганцы стали смотреть на наших солдат как на оккупантов, пришедших завоевывать их родину. Если бы смена власти в Кабуле не сопровождалась открытым военным вмешательством, обстановка очень быстро стабилизировалась бы.

Но высшее политическое руководство рассудило по-другому. Решили перестраховаться и укрепить позиции нового режима за счет ограниченного контингента наших войск. Я полагаю, что необходимости в этом не было. Амин к этому времени себя полностью исчерпал и дискредитировал. Мы спокойно сделали бы свое дело и ушли в тень, и никакой афганской проблемы в международных отношениях в столь острой форме не возникло бы.

Американцы попросту проморгали момент вода наших войск. Но с весны 1980 года началось массированное внешнее вмешательство в афганские дела – подготовка боевиков, поставки оружия и денег, переброска инструкторов и диверсионных групп.

Американские налогоплательщики до сих пор не знают, сколько десятков миллиардов долларов потратила их администрация, от Картера до Буша, на поддержку афганской оппозиции.

От автора: Весьма интересное уточнение генерала КГБ, о том, что американские налогоплательщики ничего не знают. А что, наши налогоплательщики знают сколько вы тратили денег из бюджета СССР на секретные операции в Афганистане? Нет, мы тоже ничего не знали, даже солдат наших хоронили без упоминания слова – Афганистан. Это яркое проявление циничности властей СССР и в данном моменте самого шефа КГБ. Чистый сговор против народа. Как было в Римской империи времен диктатора и императора Юлия Цезаря. Как говорится, лучше бы промолчал господин председатель конторы. За детей нас считали и считают, или точнее за крепостных.

В. Крючков: Наши контрмеры в области внешней политики считаю продуманными и результативными. Создать широкую антисоветскую коалицию на платформе афганского вопроса не удалось. Например, Китай никогда не поддерживал нас в Афганистане, но и не выступал активно против, за исключением поставок небольшого количества оружия. Иран, как известно, в это время бурно конфликтовал с Соединенными Штатами. Можно говорить лишь об активном взаимодействии США и Саудовской Аравии.

От автора: Какое лукавство! Китай активно, и планомерно помогал моджахедам, почти все оружие было китайского и часть египетского производства, мины опять же китайские и итальянские. Обувь и обмундирование французские, китайские, пакистанские и так далее. Нажил СССР себе десяток стран – новых врагов. Больше никто не верил в Коммунистическую идею. Но господин Крючков считал противоположно…

В. Крючков: На высоте оказалась и наша контрпропаганда, и прежде всего потому, что афганцы действительно получили возможность строить новую жизнь. Сегодня у нас об этом упоминать не принято, но режим Кармаля, а затем Наджибуллы имел очевидные преимущества. Мне пришлось побывать с краткими визитами в Афганистане больше 30-ти раз, и я воочию наблюдал, как меняется страна.

От автора: Здесь только единственный комментарий. Бабрака Кармаля не уважал никто, а Наджибуллу и его ХАД боялись, так как там пленных и арестованных афганцев пытали и потом ставили к стенке. Душманы больше боялись плена хадовцами, чем шурави.

В. Крючков: Мы могли организовать в Афганистане мощный государственный аппарат, 240-тысячную правящую партию и помочь становлению яркого и достойно лидера в лице Наджибуллы. До революции 96% афганцев были неграмотны, а к 1990 году число таковых сократилось до 70%. Это огромный шаг вперед! Мощный поток объективной положительной информации об Афганистане увозили с собой сотни журналистов и общественных деятелей из разных стран – мы регулярно организовывали такие поездки.

Вывод советских войск из Афганистана в феврале 1989 года был оправдан с геополитической точки зрения на все сто процентов. Я настаивал на этом даже энергичнее, чем тогдашний министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе. С уходом Советских войск в Афганистане исчезал внешний раздражающий фактор и раскол в стане моджахедов становился неизбежен. Вывести войска можно и нужно было двумя годами раньше; потенциальные возможности правительства Наджибуллы позволяли это сделать.

От автора: Вот здесь Владимир Александрович Крючков честно раскрывает одну из тайн эпохи правления Горбачева. Значит именно Михаил Горбачев не позволил уже в 1986 году вывести 40-ю Армию из ДРА, из этой чертовой дыры в которой в год гибло по самым скромным подсчетам почти две тысячи Советских граждан. Но об этом поговорим в другой статье, именно о Михаиле Горбачеве.

В Крючков: В августе 89-го я снова побывал в Кабуле и Джелалабаде. Это была уже другая страна – прежняя напряженность быстро улетучивалась. Начальник Генерального штаба маршал С.Ф. Ахромеев, с которым мы много дискутировали по этому вопросу, позвонил мне осенью 89-го и признал правоту тех, кто делал оптимистичные прогнозы развития обстановки в Афганистане после вывода советских войск.

От автора: Честь и хвала Маршалу Советского Союза Ахромееву, он всегда говорил о недопустимости ввода войск в Афганистан, Андропов и Устинов, практически заставили это сделать ГШ, в декабре 1979.

Крах Наджибуллы был предопределенен в Москве – политика Ельцина и Козырева привела к полному прекращению поставок боеприпасов, запчастей, горюче-смазочных материалов. Перекрыв кислород дружественному режиму, руководство России обрекло его на скорую и страшную гибель.

От автора: Но неужели нужно было продолжать и дальше снабжать их оружием, деньгами, продуктами? Сколько можно? Афган, словно вампир высосал все соки из СССР.

Честно говоря, и снабжали, и помогали до последнего, а толку? Наджибуллу ненавидело население Афганистана, он не был голубем мира.

Корреспондент спрашивает: Збигнев Бжезинский полагает, что афганская война стала одним из важнейших факторов распада Советского Союза. Что вы думаете по этому поводу?

В. Крючков: Бжезинский всегда был умелым пропагандистом и привык говорить то, что ему выгодно в данный момент. При этом его изначально антирусская позиция никогда ни для кого не была секретом. Были времена, когда он говорил нечто иное. В 1986 году он считал все, что происходило тогда в Афганистане, закономерностью. США, с его тогдашней точки зрения, должны смириться с присутствием СССР в Кабуле, потому что там находится сфера жизненных интересов Кремля. Рано или поздно, заключал Бжезинский, придется договариваться, так как Москва одержала в Афганистане крупную военную и политическую победу. Самое большее, чего могут добиться США в этом вопросе, – несколько ослабить советское влияние в регионе. Сегодня Бжезинский пытается представить афганские события в качестве основной причины ликвидации СССР. Это нелепо как с экономической, так и с политической точки зрения.

От автора: К сожалению, Бжезинский обманул КГБ и теперь просто и хитро констатировал данный факт.

В. Крючков: Конечно, афганская война принесла нам серьезные моральные и материальные издержки. Но для экономики в целом это была вполне посильная ноша, тем более что наше присутствие в Афганистане, обладающем ценнейшими запасами полезных ископаемых, позволяло компенсировать значительные суммы наших затрат…

От автора: Так вот где зарыта истинная причина вторжения в Афган, – ценнейшие запасы минеральных ресурсов интересовали верхушку КГБ. Проговорился господин Крючков. Осмелюсь предположить, что речь идет о изумрудах, алмазах и даже уране из Панджшера. Так вот почему им там так мешал Ахмад-Шах Масуд. Вывозили из Панджшера сокровища в опечатанных цинковых ящиках все девять лет, а где теперь эти сокровища? В Москве? Очень сильно сомневаюсь, скорее всего где-то в Швейцарских банках и записаны на конкретных лиц или их детей. Несметные сокровища из Афганистана. Страшно за обладателей этих богатств.

В. Крючков: В плане политическом я не стал бы тесно связывать афганскую войну и наши внутренние проблемы. В 1991 году мы уже не были в Афганистане, и отнюдь не афганская проблема стала катализатором распада.

От автора: А что же тогда стало катализатором распада? Разграбление собственной страны? Вечный передел власти? Заврались, заворовались на верху и не выберешься?

Беседу с Владимиром Крючковым провели: Александр Попов и Юрий Борисенок. «За отвагу». Газета Томской областной организации Российского Союза ветеранов Афганистана; № 11, 27 декабря 1999.