Александр Дюма — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Александр Дюма»

1 416 
отзывов

Shishkodryomov

Оценил книгу

Мы еще не начали читать "Три мушкетера", а нас уже одним названием поставили в тупик. Натыкаясь на не читавших это произведение, приходишь в некоторое недоумение, ибо таковые когда-то встречались крайне редко. Даже если клиент был совершенно туп в плане распознавания букв, то и он открывал книгу, смотрел картинки и пробегал глазами пару-тройку диалогов. После очередного показа "дАртаньян и три мушкетера" улицы наполнялись пьяным пением "пара-пара-парадуемся" и воплями мальчишек "Один за всех и все за одного". Наш такой глупый и такой хороший фильм сыграл ключевую роль во взаимоотношениях Александра Дюма-отца и русскоязычных читателей. Дюма читали все и я сам, помнится, как-то, классе этак в 8-м, в новогоднюю ночь оторвался от королевы Марго только на длительность боя курантов. Да и то, чтобы втихаря от родителей хлебнуть из запретной бутылки.

В изобилии были представлены версии "Четыре мушкетера", родные, французские, но мысль - почему же все-таки роман Дюма обозначен как "Три мушкетера", посетила меня довольно рано. И довольно быстро в самом тексте был найден и ответ, заботливо подсунутый автором

д'Артаньян, строя план будущих интриг и решив сделать Атоса, Портоса и Арамиса орудиями собственного успеха, был совсем не прочь заранее собрать невидимые нити, с помощью которых он и рассчитывал управлять своими тремя приятелями

Довольно цинично, не правда ли? Как-то это не очень вяжется с образом настоящей мужской дружбы, изображенной в нашем фильме. Но дружба не появляется сама собой на ровном месте. Она становится итогом чего-то, она часто совместно выстрадана, она не нуждается в подтверждениях и лозунгах. И, помимо того, что история о мушкетерах занимательна сама по себе для любого мальчишки, а мужчины не взрослеют, лишь только набирают вес - в придачу ко всему этому мы имеем перед собой целый учебник жизни, курс молодого бойца, знаете - сколько дАртаньянов в этом мире покинуло уже свою Гасконь и на старой кляче с пятью экю в кармане отправилось на поиски счастья. В Москву. Или что там у кого поближе.

Сам дАртаньян, ловкач и проныра, довольно по-скотски относится к людям, что объясняется совсем не временем, не Парижем и не высокими целями. Это его личное свойство, взлелеянное им и неприкрытое от глаз читателей. С одной стороны это возмущает читателя, но с другой - подкупает своей искренностью. Этот всепроникающий, любопытный, наивный, быстро обучающийся герой по натуре даже где-то асоциален. Он крайне противоречив и, как мне всегда казалось, это не временное его состояние, а на всю жизнь. Поборникам нравственности, как собакам кость, Дюма бросил своего Атоса, который не просто нереален - он фантастичен. Кинематограф ухватился за эту возможность помимо Дюма и дополнил ее совершенным образом некоего монстра. Я его всегда сравниваю с непогрешимым мальчиком-Электроником, роботом, который самый умный, самый сильный, самый благородный и т.д. и т.п. Дюма прилизал Атоса со всех сторон, но и сам же подготовил ему черный выход - обозвал его молчаливым алкоголиком. Но где же это на деле? В основном все это слова. Где-то за границами повествования Атос может быть и есть тот самый алкаш, но и в это слабо верится. На наших же глазах он активен, он берет на себя инициативу, помогает и руководит, у него даже чувство юмора проскальзывает. Если забегать немного дальше, то, как мы помним, во время встречи с некоей госпожой Атос обнаружил у себя даже эрекцию! Об алкоголизме напоминает история с трактирским погребом, где Атос просидел 2 недели и выпил 150 бутылок вина. Даже если округлить до 10-ти бутылок в день и вспомнить, что вино в 17-м веке было довольно слабеньким, то все равно - лично я не берусь повторить подобный подвиг. А алкоголика характеризует как раз получение максимального прихода от самых малых доз. Его организм уже давно перестроился, поэтому сей прецедент говорит только в пользу Атоса.

Вообще, эти три главы "Портос", "Диссертация Арамиса" и "Жена Атоса" видятся самыми удачными в повествовании. Они реально живые, интересные и в них наиболее ярко раскрываются характеры мушкетеров. Делая упор на людях, не стоит сразу же делать выводы о взаимоотношениях. Дюма, как мне видится, из тех людей (или не Дюма, а, как ныне модно, указывать на творческую группу "Дюма"), что в отношениях впадают в крайности. У него все герои балансируют на грани страсти-любви, ненависти-войны. Уродом предсказуемо показан покладистый и предприимчивый Бонасье, что вполне понятно. Несмотря на это, сами мушкетеры где-нибудь в историях с гонкой за снаряжением немногим отличаются от базарных прощелыг. Это, опять же, делает их более естественными, но и отдаляет их образы от высокого романтизма. Любовь и война - это вообще два самых грязных дела на этом свете. И, если вспомнить, что тема эта преобладает абсолютно во всех произведениях Дюма, то это лишний раз подтверждает его некоторое участие в создании данных шедевров. В природе не существует авторов абсолютно совершенных, все мы люди, и всем нам что-то нравится и что-то не нравится. Возможность побродить по Франции разных времен в прекрасной компании - за одно это стоит поблагодарить великого графомана и великого коммерсанта Александра Дюма-старшего.

Немного о банальном. То есть, о графском пруде. Предыстория "миледи - граф де Ла Фер" смогла набрать максимальное количество голосов по итогам всеобщего русскоязычного мушкетероведения. Расскажу о том, как все это видится мне. В основе всего лежит обман. Представьте девушку из очень хорошей семьи, милую и юную. Толпа ее родственников улыбается вам и всячески поощряет ваши отношения. Что вас ждет потом, когда вы обнаружите клеймо? Вас не станет. Может где-то и будет болтаться ваша бренная оболочка, но сами вы растворитесь в вечности сразу же после того, как обнаружили обман. Возможно, что вам удастся пережить подобное потрясение, но и здесь нет пути назад. Мир получит вас нового, вас искаженного, с травмой на всю жизнь, которую уже не вылечить. А потому, совершенно неважно - что далее делал Атос. Пьянствовал или лез под пули. Дюма вручит ему вторую жизнь в следующем произведении, но это будет настолько нескоро в литературном смысле, что уже и не верится, что это тот самый граф де Ла Фер. К тому, как обошелся Атос с миледи, примешивается еще и средневековая дикость, но, как показывает дальнейшее повествование, он и в этом был абсолютно прав. Человек был очень проницательный и вполне мог предугадать - на что способна миледи в принципе.

Про дАртаньяна можно сказать примерно тоже самое, что и про Атоса. Он, хотя и главный герой, но описан как-то со стороны. В большинстве произведений классиков всегда присутствует четкий голос автора, который можно не только услышать, но часто и увидеть. В "Трех мушкетерах" подобный голос присутствует повсеместно, но самого Дюма как бы и нет. И я не склонен думать, что это результат постороннего вмешательства. Если заниматься селекцией произведений Дюма и установить, скажем, что за 2 года он написал "Три мушкетера", "20 лет спустя", "Королеву Марго" и еще 5-6 менее значимых произведений - все это, конечно, очень сомнительно. Но, в конечном итоге, какое наше дело? Целостность конкретно этого произведения налицо и нет сомнений, что в итоге его писал один человек.

А то, что слова автора идут вразрез с тем, что происходит в "Трех мушкетерах" на самом деле, то это нестрашно. Может Дюма таким образом создавал дополнительные картины для себя, может пытался внушить что-то читателям - в каком-то смысле это даже оригинально, ибо открывает более широкие просторы для фантазии самого читателя. Одно время мне казалось, что реализм и некая практичность исходят от Портоса. Его так все друзья величают. Потом оказалось, что таким великим предпринимателем Портос зовется только на фоне своих непрактичных друзей. Но портосовские ужимки и сенсорная грубость выглядели очень достоверно. Еще мне казалось, что Арамис окутан завесой тайны специально, ибо автор так до конца и не смог проникнуть в этот образ сам. Наконец, Ришелье - проницательный физиономист, неровно дышит к дАртаньяну. Что это? Любовь? Любовь к себеподобному? Не берусь судить, но сам себеподобных люблю только в литературе.

В итоге, у каждого в жизни были свои Три Мушкетера. Три учителя, что помогали в полной мере ощутить самого себя. У кого-то их было больше, у кого-то меньше. Не суть. Поблагодарим же господина барона Проспера-Жоржа Дю Руа де Кантель, Остапа-Сулеймана-Берта-Мария Бендер-бея и только Ходжа Насреддин без всяких фокусов вписал свое короткое имя в этот список.

15 декабря 2015
LiveLib

Поделиться

Shishkodryomov

Оценил книгу

Мы еще не начали читать "Три мушкетера", а нас уже одним названием поставили в тупик. Натыкаясь на не читавших это произведение, приходишь в некоторое недоумение, ибо таковые когда-то встречались крайне редко. Даже если клиент был совершенно туп в плане распознавания букв, то и он открывал книгу, смотрел картинки и пробегал глазами пару-тройку диалогов. После очередного показа "дАртаньян и три мушкетера" улицы наполнялись пьяным пением "пара-пара-парадуемся" и воплями мальчишек "Один за всех и все за одного". Наш такой глупый и такой хороший фильм сыграл ключевую роль во взаимоотношениях Александра Дюма-отца и русскоязычных читателей. Дюма читали все и я сам, помнится, как-то, классе этак в 8-м, в новогоднюю ночь оторвался от королевы Марго только на длительность боя курантов. Да и то, чтобы втихаря от родителей хлебнуть из запретной бутылки.

В изобилии были представлены версии "Четыре мушкетера", родные, французские, но мысль - почему же все-таки роман Дюма обозначен как "Три мушкетера", посетила меня довольно рано. И довольно быстро в самом тексте был найден и ответ, заботливо подсунутый автором

д'Артаньян, строя план будущих интриг и решив сделать Атоса, Портоса и Арамиса орудиями собственного успеха, был совсем не прочь заранее собрать невидимые нити, с помощью которых он и рассчитывал управлять своими тремя приятелями

Довольно цинично, не правда ли? Как-то это не очень вяжется с образом настоящей мужской дружбы, изображенной в нашем фильме. Но дружба не появляется сама собой на ровном месте. Она становится итогом чего-то, она часто совместно выстрадана, она не нуждается в подтверждениях и лозунгах. И, помимо того, что история о мушкетерах занимательна сама по себе для любого мальчишки, а мужчины не взрослеют, лишь только набирают вес - в придачу ко всему этому мы имеем перед собой целый учебник жизни, курс молодого бойца, знаете - сколько дАртаньянов в этом мире покинуло уже свою Гасконь и на старой кляче с пятью экю в кармане отправилось на поиски счастья. В Москву. Или что там у кого поближе.

Сам дАртаньян, ловкач и проныра, довольно по-скотски относится к людям, что объясняется совсем не временем, не Парижем и не высокими целями. Это его личное свойство, взлелеянное им и неприкрытое от глаз читателей. С одной стороны это возмущает читателя, но с другой - подкупает своей искренностью. Этот всепроникающий, любопытный, наивный, быстро обучающийся герой по натуре даже где-то асоциален. Он крайне противоречив и, как мне всегда казалось, это не временное его состояние, а на всю жизнь. Поборникам нравственности, как собакам кость, Дюма бросил своего Атоса, который не просто нереален - он фантастичен. Кинематограф ухватился за эту возможность помимо Дюма и дополнил ее совершенным образом некоего монстра. Я его всегда сравниваю с непогрешимым мальчиком-Электроником, роботом, который самый умный, самый сильный, самый благородный и т.д. и т.п. Дюма прилизал Атоса со всех сторон, но и сам же подготовил ему черный выход - обозвал его молчаливым алкоголиком. Но где же это на деле? В основном все это слова. Где-то за границами повествования Атос может быть и есть тот самый алкаш, но и в это слабо верится. На наших же глазах он активен, он берет на себя инициативу, помогает и руководит, у него даже чувство юмора проскальзывает. Если забегать немного дальше, то, как мы помним, во время встречи с некоей госпожой Атос обнаружил у себя даже эрекцию! Об алкоголизме напоминает история с трактирским погребом, где Атос просидел 2 недели и выпил 150 бутылок вина. Даже если округлить до 10-ти бутылок в день и вспомнить, что вино в 17-м веке было довольно слабеньким, то все равно - лично я не берусь повторить подобный подвиг. А алкоголика характеризует как раз получение максимального прихода от самых малых доз. Его организм уже давно перестроился, поэтому сей прецедент говорит только в пользу Атоса.

Вообще, эти три главы "Портос", "Диссертация Арамиса" и "Жена Атоса" видятся самыми удачными в повествовании. Они реально живые, интересные и в них наиболее ярко раскрываются характеры мушкетеров. Делая упор на людях, не стоит сразу же делать выводы о взаимоотношениях. Дюма, как мне видится, из тех людей (или не Дюма, а, как ныне модно, указывать на творческую группу "Дюма"), что в отношениях впадают в крайности. У него все герои балансируют на грани страсти-любви, ненависти-войны. Уродом предсказуемо показан покладистый и предприимчивый Бонасье, что вполне понятно. Несмотря на это, сами мушкетеры где-нибудь в историях с гонкой за снаряжением немногим отличаются от базарных прощелыг. Это, опять же, делает их более естественными, но и отдаляет их образы от высокого романтизма. Любовь и война - это вообще два самых грязных дела на этом свете. И, если вспомнить, что тема эта преобладает абсолютно во всех произведениях Дюма, то это лишний раз подтверждает его некоторое участие в создании данных шедевров. В природе не существует авторов абсолютно совершенных, все мы люди, и всем нам что-то нравится и что-то не нравится. Возможность побродить по Франции разных времен в прекрасной компании - за одно это стоит поблагодарить великого графомана и великого коммерсанта Александра Дюма-старшего.

Немного о банальном. То есть, о графском пруде. Предыстория "миледи - граф де Ла Фер" смогла набрать максимальное количество голосов по итогам всеобщего русскоязычного мушкетероведения. Расскажу о том, как все это видится мне. В основе всего лежит обман. Представьте девушку из очень хорошей семьи, милую и юную. Толпа ее родственников улыбается вам и всячески поощряет ваши отношения. Что вас ждет потом, когда вы обнаружите клеймо? Вас не станет. Может где-то и будет болтаться ваша бренная оболочка, но сами вы растворитесь в вечности сразу же после того, как обнаружили обман. Возможно, что вам удастся пережить подобное потрясение, но и здесь нет пути назад. Мир получит вас нового, вас искаженного, с травмой на всю жизнь, которую уже не вылечить. А потому, совершенно неважно - что далее делал Атос. Пьянствовал или лез под пули. Дюма вручит ему вторую жизнь в следующем произведении, но это будет настолько нескоро в литературном смысле, что уже и не верится, что это тот самый граф де Ла Фер. К тому, как обошелся Атос с миледи, примешивается еще и средневековая дикость, но, как показывает дальнейшее повествование, он и в этом был абсолютно прав. Человек был очень проницательный и вполне мог предугадать - на что способна миледи в принципе.

Про дАртаньяна можно сказать примерно тоже самое, что и про Атоса. Он, хотя и главный герой, но описан как-то со стороны. В большинстве произведений классиков всегда присутствует четкий голос автора, который можно не только услышать, но часто и увидеть. В "Трех мушкетерах" подобный голос присутствует повсеместно, но самого Дюма как бы и нет. И я не склонен думать, что это результат постороннего вмешательства. Если заниматься селекцией произведений Дюма и установить, скажем, что за 2 года он написал "Три мушкетера", "20 лет спустя", "Королеву Марго" и еще 5-6 менее значимых произведений - все это, конечно, очень сомнительно. Но, в конечном итоге, какое наше дело? Целостность конкретно этого произведения налицо и нет сомнений, что в итоге его писал один человек.

А то, что слова автора идут вразрез с тем, что происходит в "Трех мушкетерах" на самом деле, то это нестрашно. Может Дюма таким образом создавал дополнительные картины для себя, может пытался внушить что-то читателям - в каком-то смысле это даже оригинально, ибо открывает более широкие просторы для фантазии самого читателя. Одно время мне казалось, что реализм и некая практичность исходят от Портоса. Его так все друзья величают. Потом оказалось, что таким великим предпринимателем Портос зовется только на фоне своих непрактичных друзей. Но портосовские ужимки и сенсорная грубость выглядели очень достоверно. Еще мне казалось, что Арамис окутан завесой тайны специально, ибо автор так до конца и не смог проникнуть в этот образ сам. Наконец, Ришелье - проницательный физиономист, неровно дышит к дАртаньяну. Что это? Любовь? Любовь к себеподобному? Не берусь судить, но сам себеподобных люблю только в литературе.

В итоге, у каждого в жизни были свои Три Мушкетера. Три учителя, что помогали в полной мере ощутить самого себя. У кого-то их было больше, у кого-то меньше. Не суть. Поблагодарим же господина барона Проспера-Жоржа Дю Руа де Кантель, Остапа-Сулеймана-Берта-Мария Бендер-бея и только Ходжа Насреддин без всяких фокусов вписал свое короткое имя в этот список.

15 декабря 2015
LiveLib

Поделиться

Shishkodryomov

Оценил книгу

Мы еще не начали читать "Три мушкетера", а нас уже одним названием поставили в тупик. Натыкаясь на не читавших это произведение, приходишь в некоторое недоумение, ибо таковые когда-то встречались крайне редко. Даже если клиент был совершенно туп в плане распознавания букв, то и он открывал книгу, смотрел картинки и пробегал глазами пару-тройку диалогов. После очередного показа "дАртаньян и три мушкетера" улицы наполнялись пьяным пением "пара-пара-парадуемся" и воплями мальчишек "Один за всех и все за одного". Наш такой глупый и такой хороший фильм сыграл ключевую роль во взаимоотношениях Александра Дюма-отца и русскоязычных читателей. Дюма читали все и я сам, помнится, как-то, классе этак в 8-м, в новогоднюю ночь оторвался от королевы Марго только на длительность боя курантов. Да и то, чтобы втихаря от родителей хлебнуть из запретной бутылки.

В изобилии были представлены версии "Четыре мушкетера", родные, французские, но мысль - почему же все-таки роман Дюма обозначен как "Три мушкетера", посетила меня довольно рано. И довольно быстро в самом тексте был найден и ответ, заботливо подсунутый автором

д'Артаньян, строя план будущих интриг и решив сделать Атоса, Портоса и Арамиса орудиями собственного успеха, был совсем не прочь заранее собрать невидимые нити, с помощью которых он и рассчитывал управлять своими тремя приятелями

Довольно цинично, не правда ли? Как-то это не очень вяжется с образом настоящей мужской дружбы, изображенной в нашем фильме. Но дружба не появляется сама собой на ровном месте. Она становится итогом чего-то, она часто совместно выстрадана, она не нуждается в подтверждениях и лозунгах. И, помимо того, что история о мушкетерах занимательна сама по себе для любого мальчишки, а мужчины не взрослеют, лишь только набирают вес - в придачу ко всему этому мы имеем перед собой целый учебник жизни, курс молодого бойца, знаете - сколько дАртаньянов в этом мире покинуло уже свою Гасконь и на старой кляче с пятью экю в кармане отправилось на поиски счастья. В Москву. Или что там у кого поближе.

Сам дАртаньян, ловкач и проныра, довольно по-скотски относится к людям, что объясняется совсем не временем, не Парижем и не высокими целями. Это его личное свойство, взлелеянное им и неприкрытое от глаз читателей. С одной стороны это возмущает читателя, но с другой - подкупает своей искренностью. Этот всепроникающий, любопытный, наивный, быстро обучающийся герой по натуре даже где-то асоциален. Он крайне противоречив и, как мне всегда казалось, это не временное его состояние, а на всю жизнь. Поборникам нравственности, как собакам кость, Дюма бросил своего Атоса, который не просто нереален - он фантастичен. Кинематограф ухватился за эту возможность помимо Дюма и дополнил ее совершенным образом некоего монстра. Я его всегда сравниваю с непогрешимым мальчиком-Электроником, роботом, который самый умный, самый сильный, самый благородный и т.д. и т.п. Дюма прилизал Атоса со всех сторон, но и сам же подготовил ему черный выход - обозвал его молчаливым алкоголиком. Но где же это на деле? В основном все это слова. Где-то за границами повествования Атос может быть и есть тот самый алкаш, но и в это слабо верится. На наших же глазах он активен, он берет на себя инициативу, помогает и руководит, у него даже чувство юмора проскальзывает. Если забегать немного дальше, то, как мы помним, во время встречи с некоей госпожой Атос обнаружил у себя даже эрекцию! Об алкоголизме напоминает история с трактирским погребом, где Атос просидел 2 недели и выпил 150 бутылок вина. Даже если округлить до 10-ти бутылок в день и вспомнить, что вино в 17-м веке было довольно слабеньким, то все равно - лично я не берусь повторить подобный подвиг. А алкоголика характеризует как раз получение максимального прихода от самых малых доз. Его организм уже давно перестроился, поэтому сей прецедент говорит только в пользу Атоса.

Вообще, эти три главы "Портос", "Диссертация Арамиса" и "Жена Атоса" видятся самыми удачными в повествовании. Они реально живые, интересные и в них наиболее ярко раскрываются характеры мушкетеров. Делая упор на людях, не стоит сразу же делать выводы о взаимоотношениях. Дюма, как мне видится, из тех людей (или не Дюма, а, как ныне модно, указывать на творческую группу "Дюма"), что в отношениях впадают в крайности. У него все герои балансируют на грани страсти-любви, ненависти-войны. Уродом предсказуемо показан покладистый и предприимчивый Бонасье, что вполне понятно. Несмотря на это, сами мушкетеры где-нибудь в историях с гонкой за снаряжением немногим отличаются от базарных прощелыг. Это, опять же, делает их более естественными, но и отдаляет их образы от высокого романтизма. Любовь и война - это вообще два самых грязных дела на этом свете. И, если вспомнить, что тема эта преобладает абсолютно во всех произведениях Дюма, то это лишний раз подтверждает его некоторое участие в создании данных шедевров. В природе не существует авторов абсолютно совершенных, все мы люди, и всем нам что-то нравится и что-то не нравится. Возможность побродить по Франции разных времен в прекрасной компании - за одно это стоит поблагодарить великого графомана и великого коммерсанта Александра Дюма-старшего.

Немного о банальном. То есть, о графском пруде. Предыстория "миледи - граф де Ла Фер" смогла набрать максимальное количество голосов по итогам всеобщего русскоязычного мушкетероведения. Расскажу о том, как все это видится мне. В основе всего лежит обман. Представьте девушку из очень хорошей семьи, милую и юную. Толпа ее родственников улыбается вам и всячески поощряет ваши отношения. Что вас ждет потом, когда вы обнаружите клеймо? Вас не станет. Может где-то и будет болтаться ваша бренная оболочка, но сами вы растворитесь в вечности сразу же после того, как обнаружили обман. Возможно, что вам удастся пережить подобное потрясение, но и здесь нет пути назад. Мир получит вас нового, вас искаженного, с травмой на всю жизнь, которую уже не вылечить. А потому, совершенно неважно - что далее делал Атос. Пьянствовал или лез под пули. Дюма вручит ему вторую жизнь в следующем произведении, но это будет настолько нескоро в литературном смысле, что уже и не верится, что это тот самый граф де Ла Фер. К тому, как обошелся Атос с миледи, примешивается еще и средневековая дикость, но, как показывает дальнейшее повествование, он и в этом был абсолютно прав. Человек был очень проницательный и вполне мог предугадать - на что способна миледи в принципе.

Про дАртаньяна можно сказать примерно тоже самое, что и про Атоса. Он, хотя и главный герой, но описан как-то со стороны. В большинстве произведений классиков всегда присутствует четкий голос автора, который можно не только услышать, но часто и увидеть. В "Трех мушкетерах" подобный голос присутствует повсеместно, но самого Дюма как бы и нет. И я не склонен думать, что это результат постороннего вмешательства. Если заниматься селекцией произведений Дюма и установить, скажем, что за 2 года он написал "Три мушкетера", "20 лет спустя", "Королеву Марго" и еще 5-6 менее значимых произведений - все это, конечно, очень сомнительно. Но, в конечном итоге, какое наше дело? Целостность конкретно этого произведения налицо и нет сомнений, что в итоге его писал один человек.

А то, что слова автора идут вразрез с тем, что происходит в "Трех мушкетерах" на самом деле, то это нестрашно. Может Дюма таким образом создавал дополнительные картины для себя, может пытался внушить что-то читателям - в каком-то смысле это даже оригинально, ибо открывает более широкие просторы для фантазии самого читателя. Одно время мне казалось, что реализм и некая практичность исходят от Портоса. Его так все друзья величают. Потом оказалось, что таким великим предпринимателем Портос зовется только на фоне своих непрактичных друзей. Но портосовские ужимки и сенсорная грубость выглядели очень достоверно. Еще мне казалось, что Арамис окутан завесой тайны специально, ибо автор так до конца и не смог проникнуть в этот образ сам. Наконец, Ришелье - проницательный физиономист, неровно дышит к дАртаньяну. Что это? Любовь? Любовь к себеподобному? Не берусь судить, но сам себеподобных люблю только в литературе.

В итоге, у каждого в жизни были свои Три Мушкетера. Три учителя, что помогали в полной мере ощутить самого себя. У кого-то их было больше, у кого-то меньше. Не суть. Поблагодарим же господина барона Проспера-Жоржа Дю Руа де Кантель, Остапа-Сулеймана-Берта-Мария Бендер-бея и только Ходжа Насреддин без всяких фокусов вписал свое короткое имя в этот список.

15 декабря 2015
LiveLib

Поделиться

Shishkodryomov

Оценил книгу

Мы еще не начали читать "Три мушкетера", а нас уже одним названием поставили в тупик. Натыкаясь на не читавших это произведение, приходишь в некоторое недоумение, ибо таковые когда-то встречались крайне редко. Даже если клиент был совершенно туп в плане распознавания букв, то и он открывал книгу, смотрел картинки и пробегал глазами пару-тройку диалогов. После очередного показа "дАртаньян и три мушкетера" улицы наполнялись пьяным пением "пара-пара-парадуемся" и воплями мальчишек "Один за всех и все за одного". Наш такой глупый и такой хороший фильм сыграл ключевую роль во взаимоотношениях Александра Дюма-отца и русскоязычных читателей. Дюма читали все и я сам, помнится, как-то, классе этак в 8-м, в новогоднюю ночь оторвался от королевы Марго только на длительность боя курантов. Да и то, чтобы втихаря от родителей хлебнуть из запретной бутылки.

В изобилии были представлены версии "Четыре мушкетера", родные, французские, но мысль - почему же все-таки роман Дюма обозначен как "Три мушкетера", посетила меня довольно рано. И довольно быстро в самом тексте был найден и ответ, заботливо подсунутый автором

д'Артаньян, строя план будущих интриг и решив сделать Атоса, Портоса и Арамиса орудиями собственного успеха, был совсем не прочь заранее собрать невидимые нити, с помощью которых он и рассчитывал управлять своими тремя приятелями

Довольно цинично, не правда ли? Как-то это не очень вяжется с образом настоящей мужской дружбы, изображенной в нашем фильме. Но дружба не появляется сама собой на ровном месте. Она становится итогом чего-то, она часто совместно выстрадана, она не нуждается в подтверждениях и лозунгах. И, помимо того, что история о мушкетерах занимательна сама по себе для любого мальчишки, а мужчины не взрослеют, лишь только набирают вес - в придачу ко всему этому мы имеем перед собой целый учебник жизни, курс молодого бойца, знаете - сколько дАртаньянов в этом мире покинуло уже свою Гасконь и на старой кляче с пятью экю в кармане отправилось на поиски счастья. В Москву. Или что там у кого поближе.

Сам дАртаньян, ловкач и проныра, довольно по-скотски относится к людям, что объясняется совсем не временем, не Парижем и не высокими целями. Это его личное свойство, взлелеянное им и неприкрытое от глаз читателей. С одной стороны это возмущает читателя, но с другой - подкупает своей искренностью. Этот всепроникающий, любопытный, наивный, быстро обучающийся герой по натуре даже где-то асоциален. Он крайне противоречив и, как мне всегда казалось, это не временное его состояние, а на всю жизнь. Поборникам нравственности, как собакам кость, Дюма бросил своего Атоса, который не просто нереален - он фантастичен. Кинематограф ухватился за эту возможность помимо Дюма и дополнил ее совершенным образом некоего монстра. Я его всегда сравниваю с непогрешимым мальчиком-Электроником, роботом, который самый умный, самый сильный, самый благородный и т.д. и т.п. Дюма прилизал Атоса со всех сторон, но и сам же подготовил ему черный выход - обозвал его молчаливым алкоголиком. Но где же это на деле? В основном все это слова. Где-то за границами повествования Атос может быть и есть тот самый алкаш, но и в это слабо верится. На наших же глазах он активен, он берет на себя инициативу, помогает и руководит, у него даже чувство юмора проскальзывает. Если забегать немного дальше, то, как мы помним, во время встречи с некоей госпожой Атос обнаружил у себя даже эрекцию! Об алкоголизме напоминает история с трактирским погребом, где Атос просидел 2 недели и выпил 150 бутылок вина. Даже если округлить до 10-ти бутылок в день и вспомнить, что вино в 17-м веке было довольно слабеньким, то все равно - лично я не берусь повторить подобный подвиг. А алкоголика характеризует как раз получение максимального прихода от самых малых доз. Его организм уже давно перестроился, поэтому сей прецедент говорит только в пользу Атоса.

Вообще, эти три главы "Портос", "Диссертация Арамиса" и "Жена Атоса" видятся самыми удачными в повествовании. Они реально живые, интересные и в них наиболее ярко раскрываются характеры мушкетеров. Делая упор на людях, не стоит сразу же делать выводы о взаимоотношениях. Дюма, как мне видится, из тех людей (или не Дюма, а, как ныне модно, указывать на творческую группу "Дюма"), что в отношениях впадают в крайности. У него все герои балансируют на грани страсти-любви, ненависти-войны. Уродом предсказуемо показан покладистый и предприимчивый Бонасье, что вполне понятно. Несмотря на это, сами мушкетеры где-нибудь в историях с гонкой за снаряжением немногим отличаются от базарных прощелыг. Это, опять же, делает их более естественными, но и отдаляет их образы от высокого романтизма. Любовь и война - это вообще два самых грязных дела на этом свете. И, если вспомнить, что тема эта преобладает абсолютно во всех произведениях Дюма, то это лишний раз подтверждает его некоторое участие в создании данных шедевров. В природе не существует авторов абсолютно совершенных, все мы люди, и всем нам что-то нравится и что-то не нравится. Возможность побродить по Франции разных времен в прекрасной компании - за одно это стоит поблагодарить великого графомана и великого коммерсанта Александра Дюма-старшего.

Немного о банальном. То есть, о графском пруде. Предыстория "миледи - граф де Ла Фер" смогла набрать максимальное количество голосов по итогам всеобщего русскоязычного мушкетероведения. Расскажу о том, как все это видится мне. В основе всего лежит обман. Представьте девушку из очень хорошей семьи, милую и юную. Толпа ее родственников улыбается вам и всячески поощряет ваши отношения. Что вас ждет потом, когда вы обнаружите клеймо? Вас не станет. Может где-то и будет болтаться ваша бренная оболочка, но сами вы растворитесь в вечности сразу же после того, как обнаружили обман. Возможно, что вам удастся пережить подобное потрясение, но и здесь нет пути назад. Мир получит вас нового, вас искаженного, с травмой на всю жизнь, которую уже не вылечить. А потому, совершенно неважно - что далее делал Атос. Пьянствовал или лез под пули. Дюма вручит ему вторую жизнь в следующем произведении, но это будет настолько нескоро в литературном смысле, что уже и не верится, что это тот самый граф де Ла Фер. К тому, как обошелся Атос с миледи, примешивается еще и средневековая дикость, но, как показывает дальнейшее повествование, он и в этом был абсолютно прав. Человек был очень проницательный и вполне мог предугадать - на что способна миледи в принципе.

Про дАртаньяна можно сказать примерно тоже самое, что и про Атоса. Он, хотя и главный герой, но описан как-то со стороны. В большинстве произведений классиков всегда присутствует четкий голос автора, который можно не только услышать, но часто и увидеть. В "Трех мушкетерах" подобный голос присутствует повсеместно, но самого Дюма как бы и нет. И я не склонен думать, что это результат постороннего вмешательства. Если заниматься селекцией произведений Дюма и установить, скажем, что за 2 года он написал "Три мушкетера", "20 лет спустя", "Королеву Марго" и еще 5-6 менее значимых произведений - все это, конечно, очень сомнительно. Но, в конечном итоге, какое наше дело? Целостность конкретно этого произведения налицо и нет сомнений, что в итоге его писал один человек.

А то, что слова автора идут вразрез с тем, что происходит в "Трех мушкетерах" на самом деле, то это нестрашно. Может Дюма таким образом создавал дополнительные картины для себя, может пытался внушить что-то читателям - в каком-то смысле это даже оригинально, ибо открывает более широкие просторы для фантазии самого читателя. Одно время мне казалось, что реализм и некая практичность исходят от Портоса. Его так все друзья величают. Потом оказалось, что таким великим предпринимателем Портос зовется только на фоне своих непрактичных друзей. Но портосовские ужимки и сенсорная грубость выглядели очень достоверно. Еще мне казалось, что Арамис окутан завесой тайны специально, ибо автор так до конца и не смог проникнуть в этот образ сам. Наконец, Ришелье - проницательный физиономист, неровно дышит к дАртаньяну. Что это? Любовь? Любовь к себеподобному? Не берусь судить, но сам себеподобных люблю только в литературе.

В итоге, у каждого в жизни были свои Три Мушкетера. Три учителя, что помогали в полной мере ощутить самого себя. У кого-то их было больше, у кого-то меньше. Не суть. Поблагодарим же господина барона Проспера-Жоржа Дю Руа де Кантель, Остапа-Сулеймана-Берта-Мария Бендер-бея и только Ходжа Насреддин без всяких фокусов вписал свое короткое имя в этот список.

15 декабря 2015
LiveLib

Поделиться

Anastasia246

Оценил книгу

На страницах романов, подобных данному произведению Дюма, оживает сама история. Из чего-то далекого, непонятного, казалось бы, ушедшего давно в небытие и забвение, она становится такой живой, близкой, понятной, тем что вполне может свершаться и в наши дни... Действие в книге разворачиваются на рубеже 14-15 веков, а сам роман "Изабелла Баварская" написан в 1835 году (уже почти 2 столетия назад), но читается он удивительно современно и необыкновенно увлекательно. За счет персонажей ли (таких ярких, характерных), сюжета , интриги, языка - но от книги не оторваться. Это настолько плотное повествование (порой думалось, зачем автор растрачивает такой драгоценный материал, которого с лихвой хватило бы не на один, а на несколько романов?), настолько занимательные сюжетные повороты и линии действия, что роман становится по-настоящему историческим. Дюма погружает нас в эпоху, эпоху междуусобиц, разрывающих Францию на части, эпоху подлых измен и предательств, борьбы знати, католического раскола, противостояния Французского и Английского королей, эпоху рыцарства и турниров, эпоху прекрасных дам и смелых мужчин, эпоху, где честь ценится превыше всего, а месть иногда становится главной ценностью...

Название романа - "Изабелла Баварская" - несколько скупо обрисовывает нам сюжет книги. С тем же успехом книгу можно было озаглавить и "Герцог Бургундский" или же "Карл Шестой и его враги". Дело в том, что нет здесь одного главного действующего лица. Книга, в которой исторические детали не служат лишь декорациями и подпорками для сюжета, а двигают сюжет, главная роль отведена Франции. Вот кто настоящая главная героиня произведения. Мы окунемся в водоворот интриг, страстей, заговоров при французском королевском дворе, мы увидим силу страсти и силу дружбы, мы увидим самое темное в людях, готовых предать ни за что, и в то же время мы увидим необычайное милосердие и всепрощение...

У истории нет сослагательного наклонения, но уроки все же есть. Излишне слабый правитель, слабая власть также вредны, как и деспотия и тирания. Во всем необходим баланс, а за ошибки всегда приходится расплачиваться...

5/5, красивый цельный и захватывающий роман, исторический в полном смысле этого слова (не будет здесь каких-то любовных переживаний, они тут и ни к чему. Когда решаются судьбы королевства, до любви ли?...)

10 июля 2020
LiveLib

Поделиться

TanyaKozhemyakina

Оценил книгу

Как же сложно писать рецензию на объёмную книгу с такой высокой личной оценкой. Кажется, что ни одно моё слово восхищения не будет достойно этого романа.

Крайне интересно, как, дожив до 32-х лет, я даже мельком не знала историю графа Монте-Кристо, учитывая бесчисленное количество экранизаций и хвалебных отзывов. И наверное, это к лучшему - такую историю нужно читать не по школьной программе, а будучи целостной взрослой личностью.

У каждого произведения всегда найдутся как плюсы, так и минусы. Скажу сразу, здесь минусов быть не может!

Прежде оценки самой истории отмечу блестящий и даже роскошный слог повествования Дюма-старшего. Ранее я уже читала пару его романов, но не замечала этого. Ни одного лишнего предложения, слова, реплики, диалога или описания. Всё является последующей причиной чего-нибудь. Видно, что классик не просто хотел заработать за счет количества написанных слов, а именно создавал роман на века!

Перейдём же к графу Монте-Кристо! Удивительный и чёткий образ предстанет перед нами, как только мы наберемся терпения и проследуем за изменениями личности Эдмона Дантеса. Всё читалось ради того статного, умного и полного мести мужчины, каким мы увидим его только ближе к концу первого тома! 

Пусть вас не пугают многочисленные имена и персонажи. Советую даже с самого начала выписывать для себя некоторые данные, либо же тренировать память. Всё проще, чем кажется. Я в уме сопоставляла все родственные связи, имена и профессии. Без этого никуда в классических объемных сагах.

Да, главной идеей романа является месть и её последствия для обеих сторон, но параллельно развиваются и иные смысловые события. Нередко в тех или иных произведениях о мщении мы встречаем раскаившихся злодеев и героев, и это жутко раздражает. Не в данном примере, но как можно простить жестокое убийство собственного ребенка? Так и граф Монте-Кристо, умный, организованный и самоуверенный, не останавливается ни перед чем, и не обращает внимания на сопутствующие невинные жертвы. В этом его сила! Он с готовностью покарал и детей своих врагов, искренне веря в то, что грехи отцов падают и на детей. Тем не менее, Эдмон не был жестоким и бесчувственным убийцей. Он хотел отправить своих врагов в ту же пучину отчаяния, в которой он побывал сам по их воле, но не в их смерти, а именно в жизни.

Интересно то, что в те далекие времена чести и уважения, столько людей оказывались гнилыми и алчными. Жаждали богатства и поклонения, ступая по головам каждого мимо проходящего. Прошло почти два века, а изменилось лишь то, что мы уже не живём по чести и в честности.

Я здесь не для того, чтобы описывать события романа, но для того, чтобы привлечь и увлечь будущего читателя! А лично я всерьёз замечталась о современной экранизации на это чудесное произведение, которое еще не раз в своей жизни я возьму и перечитаю от корки до корки, не жалея ни минуты своего времени!



Так не хотелось спойлерить, но просто посмотрите на этот великолепный арт Эдмона и Гайде...

29 января 2022
LiveLib

Поделиться

TanyaKozhemyakina

Оценил книгу

Как же сложно писать рецензию на объёмную книгу с такой высокой личной оценкой. Кажется, что ни одно моё слово восхищения не будет достойно этого романа.

Крайне интересно, как, дожив до 32-х лет, я даже мельком не знала историю графа Монте-Кристо, учитывая бесчисленное количество экранизаций и хвалебных отзывов. И наверное, это к лучшему - такую историю нужно читать не по школьной программе, а будучи целостной взрослой личностью.

У каждого произведения всегда найдутся как плюсы, так и минусы. Скажу сразу, здесь минусов быть не может!

Прежде оценки самой истории отмечу блестящий и даже роскошный слог повествования Дюма-старшего. Ранее я уже читала пару его романов, но не замечала этого. Ни одного лишнего предложения, слова, реплики, диалога или описания. Всё является последующей причиной чего-нибудь. Видно, что классик не просто хотел заработать за счет количества написанных слов, а именно создавал роман на века!

Перейдём же к графу Монте-Кристо! Удивительный и чёткий образ предстанет перед нами, как только мы наберемся терпения и проследуем за изменениями личности Эдмона Дантеса. Всё читалось ради того статного, умного и полного мести мужчины, каким мы увидим его только ближе к концу первого тома! 

Пусть вас не пугают многочисленные имена и персонажи. Советую даже с самого начала выписывать для себя некоторые данные, либо же тренировать память. Всё проще, чем кажется. Я в уме сопоставляла все родственные связи, имена и профессии. Без этого никуда в классических объемных сагах.

Да, главной идеей романа является месть и её последствия для обеих сторон, но параллельно развиваются и иные смысловые события. Нередко в тех или иных произведениях о мщении мы встречаем раскаившихся злодеев и героев, и это жутко раздражает. Не в данном примере, но как можно простить жестокое убийство собственного ребенка? Так и граф Монте-Кристо, умный, организованный и самоуверенный, не останавливается ни перед чем, и не обращает внимания на сопутствующие невинные жертвы. В этом его сила! Он с готовностью покарал и детей своих врагов, искренне веря в то, что грехи отцов падают и на детей. Тем не менее, Эдмон не был жестоким и бесчувственным убийцей. Он хотел отправить своих врагов в ту же пучину отчаяния, в которой он побывал сам по их воле, но не в их смерти, а именно в жизни.

Интересно то, что в те далекие времена чести и уважения, столько людей оказывались гнилыми и алчными. Жаждали богатства и поклонения, ступая по головам каждого мимо проходящего. Прошло почти два века, а изменилось лишь то, что мы уже не живём по чести и в честности.

Я здесь не для того, чтобы описывать события романа, но для того, чтобы привлечь и увлечь будущего читателя! А лично я всерьёз замечталась о современной экранизации на это чудесное произведение, которое еще не раз в своей жизни я возьму и перечитаю от корки до корки, не жалея ни минуты своего времени!



Так не хотелось спойлерить, но просто посмотрите на этот великолепный арт Эдмона и Гайде...

29 января 2022
LiveLib

Поделиться

Insolante

Оценил книгу

Итак, я после долгой разлуки вернулась к книгам Александра Дюма.
И какое это было возвращение! На щеках до сих пор не остыл румянец от пережитых эмоций...
И все же не знаю. То ли восхвалять эту книгу, то ли излить поток горести и грусти на голову её автора.

Осторожно, возможны спойлеры!

Если обо всем по порядку, то..
Начнем с того, что Дюма отлично умеет воссоздавать целостную картину времени о котором он пишет!
Его книги - это своего рода шедевры.

Представим...
XVI век, Франция, Париж, Лувр.
Уже от одного местоположения романа захватывает дух, не правда ли?
Мы погружаемся во времена очень известной в истории "Чёрной вдовы" - Екатерина Медичи.
Во времена Варфоломеевской ночи - кровавой бойни между протестантами и гугенотами.
Это время когда дворцовые интриги и заговоры были самым интересным увлечением людей.

У меня, кстати, к концу возник вопрос, почему же все-таки книга названа в честь Маргариты Валуа?..
Мне кажется, она была не совсем центральным персонажем. Ведь книга не только о её любви к Ла Молю. Об этой любви было даже слишком мало написано, по сравнению со всеми остальными событиями.
В этом плане я даже не верила её любви, слишком бледной и сдержанной она была (то ли из-за того что Марго - королева, то ли потому что такая была сама её любовь)..
Её чувств и мыслей было столь же много, как и чувств и мыслей её мужа Генриха Навварского и даже Екатерины Медичи.
В общем, не я писала эту книгу - не мне её и называть, но все равно.. почему же "Королева Марго"?..

Персонажи, конечно, все прекрасны!
За что люблю Дюма, так это за то, что все его образы всегда красочны, объемны и интересны.
Нет ни одного героя, который бы не раскрылся, - даже палач, или тот же почти сразу покинувший нас адмирал.
Наверное, поэтому так часто экранизируют все эти романы, потому что там даже додумывать ничего не надо!
Я читала, а как будто смотрела фильм!
И, кстати в роли Екатерины я постоянно представляла Джуди Денч.

Ей просто на роду написано играть знатных дам, насквозь пропитанных интригами и заговорами. Дам, которые очаровательны и страшны в своих деяниях.

У Дюма, даже все исторические несоответствия кажутся мелочью, потому что это романы.. - это замечательные Книги (именно с большой буквы).

Да! Несомненно, я еще раз убедилась, что люблю Дюма, но и, как бы воскликнул месье Коконнас - "Дьявольщина!", я его ненавижу за его концовки!
Всегда как шпагой в сердце! Как выстрелом из аркебузы!
Я, к счастью, случайно заранее наткнулась на рецензию, из которой поняла, что и в этой книге "хеппи-энд" опять не будет.
Так что морально вроде как подготовилась к еще одной истории любви аля "Графиня Де Монсоро" - где концовка просто была как гром среди ясного неба..
НО..
Мне хочется сейчас картинно воскликнуть: "О, Вы ужасно злой и просто ужасны, мой милый, любимый Дюма!.."
За что такие ужасные концовки?..
Я понимаю, что надо соответствовать времени, о котором пишешь, а в нем простые люди и даже дворяне были лишь пешками в игре больших и властных королей. Но дьявольщина!..
Когда до конца книги оставалось страниц 50, я ехала в метро, и подавляла в себе рыдания.
Я не смогла это читать, и оставила до дома... Потому что ну очень тяжело же, черт возьми!
Не справедливо! Ужасно, ужасно не-спра-вед-ли-во!

Ну что тут скажешь..
Печально, и от того не менее прекрасно.
Читаешь и слышишь шуршание дорогих платьев, металлический лязг острых шпаг, тихие и зловещие шепотки в углах Лувра, и томные страстные вздохи влюбленных, сопровождаемые шелестом заветных надушенных записок..
Изумительно!

24 февраля 2011
LiveLib

Поделиться

boservas

Оценил книгу

Из трёх самых ярких и грандиозных романов Дюма, а троицу составляют "Три мушкетёра", "Граф Монте-Кристо" и "Королева Марго", последний является, пожалуй, самым увлекательным. Вообще-то, рассуждая о романах Дюма, говорить об увлекательности - нонсенс, ибо увлекательность и Дюма - синонимы, но все же.

"Три мушкетера" в некоторой степени не лишены налета подростковости, может виной тому слишком юный возраст главного героя, может доминирующий акцент на мужскую дружбу, а не на любовь, но взрослости этому шедевру Дюма несколько не хватает.

"Граф Монте-Кристо" же, наоборот, в какой-то момент утрачивает свою авантюрно-приключенческую прелесть, перерождаясь в чистую авантюру и это несколько высушивает его, придавая несвойственную приключенческому жанру деловитость.

В "Королеве Марго" приключенческое начало предельно сконцентрировано, спираль интриги раскручивается с набирающей обороты силой, тема товарищества тесно переплетена с любовной темой, страсти достигают максимальной концентрации.

Чем еще "Королева Марго" выделяется среди романов подобной тематики, как Дюма, так и других авторов, так это невероятным количеством положительных персонажей. Вот кого не возьми в романе, почти все герои изображены с той или иной долей авторской симпатии, единственное исключение, пожалуй, это королева-мать - Екатерина Медичи.

Симпатии автора, как и должно было бы быть, на стороне двух главных героев - соперников, превратившихся в друзей - де Ла Моля и де Коканнаса С симпатией изображены их избранницы - королева Маргарита Наваррская и герцогиня Анриетта Неверская. Супруг Маргариты - Генрих крайне симпатичен читателю, король Карл IX - в не меньшей степени, и даже его младший брат - герцог Анжуйский наделен определенным обаянием. Даже палач, удостоенный рукопожатия Коканнеса, не вызывает отрицательных эмоций.

Такой подход автора позволяет увидеть в героях романа жертв исторического процесса, фигур масштабного исторического полотна, которое Дюма повесил на гвоздь непростых событий религиозных распрей, раздиравших Францию, как и всю Европу, в течение всего XVI века. В странах северной Европы победил протестантизм, южную Европу удержал в сфере своего влияния ослабевший, но выстоявший, католицизм, а вот Франция оказалась театром самого жесткого столкновения двух церквей христианского мира.

Мастерски описана одна из самых мрачных страниц французской истории - Варфоломеевская ночь. события которой и стали затравкой аванюрной линии романа, положившей начало короткой, но яркой любви решительной Марго и романтичного де Ла Моля, любви, которая была изначально обречена.

Ах, если бы не суеверный романтизм графа, возможно, ему бы и удалось выбраться из этой переделки живым, но заигрываения с магией в любое время кончались не очень хорошо, а уж во времена, когда колдовство воспринималось всерьез - тем более. Любовь толкнула его к ворожбе, а ворожба оказалась удобным предлогом для Черной вдовы, чтобы прикрыть свой же собственный, пусть и невольный, грех детоубийства.

К сожалению, в авантюрно-исорических романах авторам приходится в большинстве случаев умерщвлять главных героев, потому что, если оставить их в живых, то история могла бы пойти по иному. а это уже будет другой жанр - альтернативной истории, сейчас-то он популярен, но в XIX веке, когда творил Дюма, его еще не существовало, так что автору пришлось заставить Екатерину Медичи найти способ погубить наивного графа и его друга.

Не могу не вспомнить французский фильм 1994 года по роману, и хотя сам фильм довольно мрачноват и я бы не назвал его очень удачным, но Изабель Аджани в главной роли.... Аджани - это моя слабость.

12 октября 2019
LiveLib

Поделиться

slonixxx

Оценил книгу

Люблю эту книгу. Люблю! Очень-очень люблю!

Прежде всего за то, что веришь всему: и сюжету, и героям, и интригам, и любви. Ни в детстве ни сейчас при прочтении не возникало вопросов типа "Шо это было?" или удивления логике поступков героев. Все кажется таким правильным, и таким трагичным. Ревела над ней в 11 лет, и вчера тоже ревела). И думаю, лет через 10 тоже буду реветь. Потому что Дюма умеет заставить пустить слезу! И я в на него за это отнюдь не в обиде.

Очень нравится как преподносится описываемая эпоха! Детали запоминаются, но не утомляют, а лишь вызывают желание еще глубже изучить исторические декорации.

Ну и конечно, история любви. Такая... такая... любовная. Какими они и должны быть: трогательными и слезливыми. И чтоб завидно было!

Если у Вас есть дети - Дюма это лучший для них подарок. Я очень рада, что мое детство прошло вместе с его книгами!

13 февраля 2012
LiveLib

Поделиться