Отзывы на книгу «Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа»

Начну с дисклеймера, как сейчас модно - в экономике не разбираюсь и не планирую. В то, что автор, Александр Аузан, отличный экономист, охотно верю на слово и оспаривать не собираюсь. Нижепреведенные претензии, придирки и возможно даже сарказм направлены исключительно на уровень аргументации, наличествующей в данной книге.

Основной прием декана МГУ - он рассказывает о какой-нибудь корреляции культурного явления и экономических достижений, приводит наукообразный термин  и даже картинку, вроде бы как что-то такое доказывающую, а также цитату из своего знакомого и пару примеров - обычно очень цепляющих своей сочностью и актуальностью. Как сказал один мой знакомый, примерами можно доказать все что угодно. Например, все, кто ел огурцы, умерли. Это доказано количественно.

Аргументация автора выглядит очень наукообразной - законы Такого-то, теорема Сякого-то, таблицы Эдакого. Но на самом деле - почти все просто умствование, некие умозрительные эксперименты, инсайты и догадки, плохо доказанные, а то и вовсе недоказуемые.

Аузан как будто специально, словно проиграв некий спор, собрал все, кажется, приемы, используемые демагогически настроенными гражданами. Он активно ссылается на сомнительные теории (вроде гипотезы Сепира-Уорфа - про то, что структура языка определяет мышление) и благоразумно оставленные без ссылок утверждения (община, мол, была импортирована в Россию из Китая во времена монгольского ига), путает "после" и "вследствие" ("земство фактически привело к созданию ГосДумы"), полагает, что паралелльные явления обязательно связаны друг с другом, выдает желаемое за действительное, забывает использовать бритву Оккама, сравнивает мягкое с круглым, указывает универсальный опыт как уникальный и наоборот, перемешивает повесточными фразами ("минеральные ресурсы неперспективны") и все это подает как доказанное и подсчитанное (частая мантра - "и это доказано количественно").

Чтобы не быть голословным, приведу несколько наиболее зацепивших меня примеров (хотя в общем-то почти каждую страницу можно открывать и что-нибудь эдакое найдете):

1. Почему, спрашивает автор, страны Латинской Америки проиграли конкуренцию США? Возможно, из-за постулируемой автором разницы в испанской и английской культурах, а может быть - из-за того, что Штаты беспардонно давили эту конкуренцию любыми средствами, в том числе и силовыми;

2. "А если б в России люди б больше доверяли друг другу, то ВВП был бы на 69% больше!" Во-первых это просто трюк вилами по воде, а во-вторых высокий уровень доверия вообще-то страшная вещь - в Швеции это привело к такой волне бандитских разборок, про которые даже в наши девяностые не слыхивали;

3. В одном месте указывается, что иследовались разные регионы страны - и те, где было крепостничество, и где не было. Вот только это бессмысленно: соввласть перемешивала народы и людей на таком массовом уровне, что история того или иного региона влияния уже не оказывает;

4. Автор красочно распинается, как большинство стран летает на первой космической, а некоторые, особо одаренные демократическими институтами и либеральными ценностями, выходят на вторую космическую. И тут я вспомнил про то, как  одна чудесная страна живописно рухнула со своей второй космической прям на землю, едва лишившись доступа к энергии - выяснилось, что эту скорость задавал дешевый русский газ, а вовсе даже не некие институты;

5. "Обязательность употребления личного местоимения во фразах в том или ином языке влияет на уровень признания прав человека, индивидуализма и так далее, и это доказано количественно." А если говорить халва, то во рту станет слаще. Именно так все и работает. В латыни например тоже "я" можно опустить - как там с правами человека в Древнем Риме обстояло?

6. Кажется, что не замечает, как противоречит сам себе: если Россия никогда не смотрит в долгосрочное будущее и не способна вкладываться в долгосрочные тенденции, откуда же у нас взялся такой крутой человеческий капитал, на который он постоянно ссылается? Самозародился? Вылупился из грязи?

Местами это так похоже на Гумилева (сына, а не отца), что у меня глаза лезли на лоб. Вот здесь у нас отсталость - потому что конфуцианство. А потом вдруг рост - это тоже конфуцианство. А в чем разница? А китайцы переняли европейские ценности. Читай - произошел пассионарный толчок. Доказательства? Мне один друг сказал. И еще мы провели опрос в Нью-Йорке. Все сходится. Или вот еще: "немецкому и японскому чуду предшестовал скачок доверия внутри страны". Ну натурально же пассионарный толчок.

И я не буду оспаривать основную идею - что культура вилияет на экономику. Как я заметил в начале, в экономике не разбираюсь, может и влияет. А может это Юпитер в созвездии Весов. Думаю, нетрудно будет накидать нужной статистики, доказывающей это, да и с примерами тоже не заржавает.