Отзывы на книги автора «Альбер Камю»

Чума - не болезнь . Чума- состояние души , которое преследует нас на протяжении все нашей жизни . Чума внезапна ,то она появляется, когда ее не ждут ,то отступает ,когда смирились с неизбежным .

Каждый носит ее, чуму, в себе, ибо не существует такого человека в мире, да-да, не существует, которого бы она не коснулась. .

В город приходит чума,сначала умирают крысы,кошки убегают из зачумлённого города,и на конец доходит очередь до людей. Неожиданно,как гром обрушивается это известие на них . С приходом чумы город оказывается закрытым , не въехать- не выехать . Так же и люди закрываются друг от друга ,оставаясь со своими самыми страшными мыслями один на один . Они одни - их близкие и любимые либо умирают вместе с ними ,но не рядом , либо находятся на другом конце света, и это ещё больнее,те ,кого так сильно любят ,постепенно стираются из памяти ,ведь когда- то они так яростно хотели убежать к своим любимым,чтобы чувствовать их всем телом и душой, они любили и выбирали любовь , любовь для них была сильнее смерти .Но разлука мучительна ,и через время остаются только размытые образы прошлого , человеческие чувства притупляются ,и взамен этих светлых ,нежных чувств приходит прострация .

В обычное время мы все, сознавая это или нет, понимаем, что существует любовь, для которой нет пределов, и тем не менее соглашаемся, и даже довольно спокойно, что наша-то любовь, в сущности, так себе, второго сорта.

Когда читаешь этот роман ,оказываешься невольным свидетелем всех смертей человеческих . Хочешь или не хочешь ,представляешь , что скоро ты будешь запертым ото всех людей ,и она тебя покарает . И люди ,которых ты любишь , исчезнут из твоей памяти , потому что с чумой нет прошлого и нет будущего ,только этот момент .

Слог Камю такой плавный , лёгкий, что хочется читать его не переставая ,такой красивый ,приятный душе и мысли . Он очень чётко передаёт душевное состояние героев , и это не может не повлиять на свою же душу,она отвечает взаимностью.

У каждого читающего человека есть хотя бы одна книга, хотя бы один персонаж, в котором они узнают себя. "Местный" судья на покаянии – мой типаж.

Я не собираюсь вести банальные рассуждения о литературной ценности самого произведения, которая является, как мне кажется, неоспоримой. Более того я хочу выступить самым ангажированным адвокатом главного героя. Без лишних преувеличений – Он вызывает у меня восхищение.

Ненависть – это единственное чувство, которое можно испытывать к обществу, если ты обладаешь хотя бы капелькой критического мышления. Жан-Батист в невероятно увлекательной форме раскладывает по полочкам все пороки людей, давая возможность почувствовать себя не просто читателем, а непосредственным собеседником. Он как будто жаждет найти в каждом нового сторонника; начинаясь размеренно и тихо, ближе к концу его речь переходит в агонию, которая огромной волной захлёстывает с головой вас обоих...

Что же... Каждый, кто захочет судить судью, прочитав "Падение", пусть осудит и меня, ведь я ничем не лучше него... Но по крайней мере лучше вас.

.
Однажды Жан-Батист Кламанс стал свидетелем падения с Королевского моста в Сену девушки. Он решил её не спасать, сделав вид, что его это не касается и пошел дальше, как будто бы ничего не случилось.
.
Все осуждают главного героя. Но чем вы лучше? Тем, что позвали бы кого-нибудь на помощь, вместо того чтобы помочь тонувшей лично? Для погибшей это ничего не поменяло бы. Да и почему кто-то другой должен рисковать своей жизнью вместо вас? Судьба выбрала вас для спасения тонущей, направив вас на нужный мост в нужный момент. За вами и выбор.
.
Герой выбрал себя. Можно ли его за это осуждать?
.
То, что никому ничего не рассказал, вполне понятно. А что рассказывать? Что, струсив, решил не рисковать собой, дав утонуть другому человеку? Тут нечем гордиться.
.
Люблю Камю за то, что он пишет о том, о чем люди предпочитают даже не задумываться. Если вы хоть иногда задумываетесь, то это книга для вас.
.

Из сборника я прочла „Постороннего“ и „Миф о сизифе“.Касаемо „Постороннего“,скажу,что главный герой мне симпатичен ,для меня он не виновен.Ну собственно ,по философии Камю,абсурдный человек не виновен,то есть не испытывает угрызений совести,а перед нами в постороннем типичный пример человека абсурда:противопоставленный миру(системе),смотрящий в лицо абсурду ,принимающий его,его принятие= бунт! Умение смотреть смерти в глаза,сказать ей «да»—это его победа,пусть и абсурдная ,пусть и при кажущимся проигрыше!В чем смысл „Постороннего“ для меня?Это в первую очередь отражение абсурдизма,картины мира согласно ему:абсурдного человека,его бунта и принятия,его свободы человеком абсурда.Что касается,„Мифа о Сизифе“,то,что я поняла (тезисно):1).исток абсурда —рутина и скука.2),скука приводит человека к пробуждению ,а пробуждение= восстановленное душевное равновесие или суицид.3),абсурд —это противоборство двух сторон ,а не единичный факт,конфликт абсурда:конфликт человека(его желания понять мир) и иррациональности мира,свобода абсурдного человека:отказ от надежд и их аналога сожалений,отказ от цели,чтобы не загнать себя в её рамки.4).человек абсурда не признает мораль,но готов нести ответственность за поступки,вернее Камю не говорит ,что отсутсвие морали это хорошо(точнее не считает ,что кража лучше убийства,например),просто человек абсурда не испытывает угрызений совести за свои действия,человек абсурда считает их равнозначными.5)жить значит =
принять абсурд,поддержав его.6).счастье и абсурд связаны,хотя нельзя сказать ,что одно вытекает из другого ,но счастье человека абсурда —это сказать в критической ситуации — да,признать,что не всё исчерпано,принять свою жизнь ,всё её уродство без ропота,тогда всё вокруг покажется иным,и главный вопрос Камю :стоит ли жизнь быть прожитой?Камю
говорит,что она бессмысленна,но и суицид не выход ,так как это согласие с абсурдом(не путать с принятием,потому что принятие —это осознанность ,в которой и есть трагедия абсурдного человека),то есть суицид разрушает абсурд,к которому человек привязан,на который обречён... Очень понравились главы о творчестве.Камю говорит ,что искусство —это человеческий преувеличенный опыт,а также об
основных чертах абсурдного произведения,где:1).мысль опровергает сама себя,2).нет смысла глубже ,чем заложенный в книге.3).философия завуалирована,4).нет буквализма,есть образы,творческий человек занимается своим искусством не для чего,зная,что оно будет уничтожено,4)в его творчестве — бунт против своего удела.В общем,это стоит прочитать,такое „кривое зеркало”,где бунт —принятие абсурда,счастье в том,чтобы когда всё плохо,сказать этому — „да.“,эта книга мозги вправляет лучше,чем тысячи книг из серии „добейся успеха ,стань счастливым!“Единственная возможность счастья —сказать беспросветной тьме и бессмысленности—да!

Есть книги, после прочтения которых остаётся лёгкость на душе. Читая их, отдыхаешь, ни о чем не думаешь. А есть такие, которые глубокомысленны и поучительны. Их прочитаешь-и анализируешь, делаешь выводы, думаешь, думаешь, думаешь. Это про книги Камю.

Просто невозможно читать творение автора и не проникнуться его глубоким смыслом. Камю просто заставляет понять важность проблемы, поднятой им. И вся книга у меня в подчеркиваниях-миллион цитат на заметку!

Больше всего мне понравился "Посторонний". Когда начинаешь читать, появляется странное чувство... Какой-то мужчина просто перечисляет то, что он сделал за день, всякие бытовые, обычные вещи. Он видит мир просто, адекватно, говорит и делает, что хочет. Вот такой он "простой", чем и не похож на других. В этом обществе судят за все, и в первую очередь за непохожесть на толпу. Интереснейшая и небольшая история, которая точно заставит задуматься! 10/10

"Калигула" - пьеса о безумном правителе Рима, который решил, что он свободен во всем. Убивал всех подряд, утверждая, что уже будучи его подданным -ты покойник; хотел себе Луну, просто потому что это невозможно... Просто нереальную чушь он нес. Я не совсем поняла, что хочет донести автор этой пьесой, скорее, что расплата неизбежна. Но читалось очень легко, половину пьесы разобрала на цитаты! Вопросы остались, но, в целом, понравилось. 10/10

И, "Миф о Сизифе", мне понравился меньше всего. Обычно, Камю художественный тест наполняет философским содержанием, но тут была одна философия. Было нудновато, множество повторений одного и того же и слишком сложно. О смерти, о самоубийстве, об абсурде. Мне такое не по душе, но смысл в его словах есть. 5/10

Хочу сказать сразу, что мой взгляд на Камю, на его философию, на его книги, конечно же, взгляд дилетанта. Ни разу не берусь утверждать, что я что-то понимаю в нём, что я являюсь каким-то специалистом. Я выражаю только своё субъективное мнение.
“Падение” я прочитал, имея за плечами довольно большой опыт знакомства с произведениями Камю. Знакомство началось с “Постороннего”, который, к слову сказать, произвел на меня огромное впечатление. Отчетливо помню, что без преувеличения неделю я отходил от ощущения безнадеги, которая родилась во мне по прочтению этого романа. Причём, в то время я воспринимал литературу не интеллектуально, а эмоционально, даже, возможно, интуитивно. Но то послевкусие, которое родилось во мне, в виде ощущения тревоги, я хорошо запомнил. Затем были “Чума” и “Калигула”. Можно сказать, они дались более рационально, осознанно. И совсем недавно прочитал “Бунтующий человек”. Этот бэкграунд безусловно отложил свой след на восприятие “Падения”.
В “Падении” чувствуется сила мысли Камю, его глубина. При этом совершенно отсутствует ощущение новизны. Многие идеи показались мне знакомыми после “Бунтующего человека”. Сложилось впечатление, что Камю продолжает свои мысли, которые он начал в “Бунтующем человеке”, только обличает их в относительно художественную форму. Ключевое слово - “относительно”. Потому как форма “Падения” - монолог главного героя - не так чтобы был очень художественным.
Я думаю в “Падении”, в образе Жан Батиста Кламанса, Камю показал такого анти-бунтующего человека. Показал человека, который не стал сопротивляться абсурду, а смирился с ним. Он встал на сторону большинства.
Что же касается основных мыслей, которые были мной замечены, то, пожалуй, если бы я прочитал эту книгу лет десять назад, то она бы произвела на меня большое впечатление. Темы вины и невиновности (все виновны), двуличия людей (лицемерия), критика религии и прочее. Однако, читая сейчас, невольно сопоставляешь с другими источниками, в которых уже встречал подобные мысли. Лицемерие людей - Джонатан Свифт “Путешествие Гулливера”, тема того, человек, что бы не делал, любит в первую очередь себя - Эрих Фромм. Христиане, которые находятся дальше всех от Христа, как минимум Вадим Филатов “Будда и насекомые”. Осознаю, конечно, что Филатов мог эту мысль взять как раз у Камю, только встретил я её впервые у него. Да и не только...
Вот то, что хочется отметить, то это, пожалуй, новый взгляд на христианство и на Христа в частности. Кламанс рассуждает почему всё-таки Христос, зная всё, пошёл на смерть, и делает вывод (согласно своей логике), что Христос чувствовал вину за невинно убиенных младенцев, которых уничтожали по его рождению. И мученическая смерть для него была искуплением вины. Такую версию я встречаю первый раз. Где-то попадалась версия о самоубийстве. Но мы понимаем, что самоубийство для Камю - это, пожалуй, самое страшное, против чего и написан “Бунтующий человек”.
Заключение хочется оставить без выводов. Скажу лишь то, что согласно аннотации или Википедии, цель Камю было - окончательно и бесповоротно показать абсурдность жизни. Так вот лично для меня “Падение” не показывает абсурдности жизни. Даже наоборот, она здесь чересчур логична. Скорее, она показывает смирение и отсутствие борьбы, отсутствие бунта за жизнь.

Есть книги, после прочтения которых остаётся лёгкость на душе. Читая их, отдыхаешь, ни о чем не думаешь. А есть такие, которые глубокомысленны и поучительны. Их прочитаешь-и анализируешь, делаешь выводы, думаешь, думаешь, думаешь. Это про книги Камю.

Просто невозможно читать творение автора и не проникнуться его глубоким смыслом. Камю просто заставляет понять важность проблемы, поднятой им. И вся книга у меня в подчеркиваниях-миллион цитат на заметку!

Больше всего мне понравился "Посторонний". Когда начинаешь читать, появляется странное чувство... Какой-то мужчина просто перечисляет то, что он сделал за день, всякие бытовые, обычные вещи. Он видит мир просто, адекватно, говорит и делает, что хочет. Вот такой он "простой", чем и не похож на других. В этом обществе судят за все, и в первую очередь за непохожесть на толпу. Интереснейшая и небольшая история, которая точно заставит задуматься! 10/10

"Калигула" - пьеса о безумном правителе Рима, который решил, что он свободен во всем. Убивал всех подряд, утверждая, что уже будучи его подданным -ты покойник; хотел себе Луну, просто потому что это невозможно... Просто нереальную чушь он нес. Я не совсем поняла, что хочет донести автор этой пьесой, скорее, что расплата неизбежна. Но читалось очень легко, половину пьесы разобрала на цитаты! Вопросы остались, но, в целом, понравилось. 10/10

И, "Миф о Сизифе", мне понравился меньше всего. Обычно, Камю художественный тест наполняет философским содержанием, но тут была одна философия. Было нудновато, множество повторений одного и того же и слишком сложно. О смерти, о самоубийстве, об абсурде. Мне такое не по душе, но смысл в его словах есть. 5/10

Есть книги, после прочтения которых остаётся лёгкость на душе. Читая их, отдыхаешь, ни о чем не думаешь. А есть такие, которые глубокомысленны и поучительны. Их прочитаешь-и анализируешь, делаешь выводы, думаешь, думаешь, думаешь. Это про книги Камю.

Просто невозможно читать творение автора и не проникнуться его глубоким смыслом. Камю просто заставляет понять важность проблемы, поднятой им. И вся книга у меня в подчеркиваниях-миллион цитат на заметку!

Больше всего мне понравился "Посторонний". Когда начинаешь читать, появляется странное чувство... Какой-то мужчина просто перечисляет то, что он сделал за день, всякие бытовые, обычные вещи. Он видит мир просто, адекватно, говорит и делает, что хочет. Вот такой он "простой", чем и не похож на других. В этом обществе судят за все, и в первую очередь за непохожесть на толпу. Интереснейшая и небольшая история, которая точно заставит задуматься! 10/10

"Калигула" - пьеса о безумном правителе Рима, который решил, что он свободен во всем. Убивал всех подряд, утверждая, что уже будучи его подданным -ты покойник; хотел себе Луну, просто потому что это невозможно... Просто нереальную чушь он нес. Я не совсем поняла, что хочет донести автор этой пьесой, скорее, что расплата неизбежна. Но читалось очень легко, половину пьесы разобрала на цитаты! Вопросы остались, но, в целом, понравилось. 10/10

И, "Миф о Сизифе", мне понравился меньше всего. Обычно, Камю художественный тест наполняет философским содержанием, но тут была одна философия. Было нудновато, множество повторений одного и того же и слишком сложно. О смерти, о самоубийстве, об абсурде. Мне такое не по душе, но смысл в его словах есть. 5/10

Бунтующий человек
Восторг? Да, наверное именно это чувство я испытывал в процессе чтения. Камю очень точно и по полочкам разложил концепцию бунта как такового, опираясь на исторические примеры, начиная со Спартака и мифе о Прометее, заканчивая великой октябрьской революцией. Много тем для рассуждений у меня зародилось в процессе чтения. Слог очень причтен и это эссе рекомендовано к прочтению!

Недоразумение
Пьеса Камю, которая наглядно демонстрирует, до чего может довести банальное молчание. Когда об истинных чувствах и мотивах умалчивают. Один Эпиграф чего стоит: «Если человек стремится к признанию, ему нужно просто признаться, кто он такой. А если он хранит молчание или лжет, ему суждено умирать в одиночку, и тогда все вокруг него обречено на несчастье. Если же он говорит правду, ему, безусловно, тоже приходится умирать, но лишь после того, как он помог жить другим и самому себе».

Этот роман - бездонный колодец вопросов различной сложности и природы, образующих один - неисчерпаемый и многогранный - кто есть человек перед лицом бедствия? И все персонажи дают так непохожие друг на друга ответы на этот вопрос.
Один скажет:

Все, что человек способен выиграть в игре с чумой и с жизнью, - это знание и память.

Второй, испытав к первому некое духовное влечение, будет утверждать, что главное не сдаваться, быть честным перед собой, непоколебимым в глазах беды и делать свое дело. Ещё один будет неистово лелеять надежду на будущие минуты в тепле любимого человека, с трудно добытой решимостью занимать мысли об этой надежде спасением больных. Другой заглушит совесть перед собой и остальными, чтобы пользоваться общим ужасом для своего блага, когда жизнь до чумы временно забыта и вытеснена страшными месяцами мучений и изгнания. А кто-то и вовсе бросит:

- ... Я еще протяну, я еще увижу, как они все перемрут. Я-то умею жить.

Во время чтения романа происходит глубочайшее погружение в образ жизни зачумленного города, в ход мыслей страдающих граждан. Чума вызвала не только физическую боль (тут перечень всех ужасных симптомов и последствий, который Камю приводит ни один раз), но и душевную, вынуждая людей чувствовать себя изгнанниками, страдать от прошлого, ставить трепетное воспоминание о нем под сомнение.
Город закрыли власти, также закрылись души и сердца его жителей. Чувства заснули в них, образы близких стали бесплотными. Витающий в воздухе города дух любви и нежности, некогда получивший простор благодаря отношениям родных людей, теперь осел пеплом в пораженных душах, так же стремительно, как чума, пожирающая тело.
Да, болезнь разбивает граждан на два лагеря - приверженцы чувств и сторонники идеи. Да, герои романа такие разные, но заточены под небесным сводом их родного вымирающего города. В конце концов, все люди вынуждены отдаться борьбе с их общей чумой. И эта битва, что не оставляет ни единой равнодушной части в сердце читателя, олицетворяет тысячи битв, когда злом выступал фашист, а добром всё тот же бедный человек.
Более ярко выражаются в романе противоположности в отношении Камю к людям. Он и восхищается людьми, их силой к размышлению, стремлению к жизни и любви, но и упрекает их в моральной слепоте, неверности пути и зачерствевшей душе.