Отзывы на книгу «Посторонний»

Good book

Моё первое знакомство с автором. В какой-то момент начинает невольно мучить мысль об условном пребывании героя в собственной жизни. Что-то вещественное, не имеющее формы, но имеющее содержание, в котором точно очерчена граница личной свободы, но что именно находится в пределах этой границы, остаётся гадать. Она кажется настолько доступной, что герой легко способен стать марионеткой в руках читателя. Как и остальные действующие лица, которые распоряжаются его жизнью особо не размышляя. К слову о мыслях, создаётся впечатление, что способностью думать здесь обделены практически все. Эти поверхностные выводы, основанные на абсолютно примитивных представлениях о морали, которая тоже является чем-то спорным. А потому и мысль о свободе Артура Мерсо вызывает множество вопросов. Скорее зеркало для читателя. Способ воздействия, которое, в конце концов, давящим нетерпением, а может, и сопровождающим захлёстывающими эмоциями заставляет задать себе вопрос: А что ты? А как бы ты поступил?
В таком случае это скорее понятие, а не его проявление. Оно умерщвлено, как и сам герой. Он умер ещё до вынесенного ему приговора. История одного самоубийства.
Интересно здесь то, что страхом смерти, он, можно сказать, движим. А иначе что его заставило совершить преступление при условии пассивного характера возникшей угрозы со стороны. Страх или результат опустошения личности?
Лишь только перед казнью он пытается сделать усилие и представить возможное решение, но на то, чтобы переосмыслить свою жизнь его не хватает. Надлома не произошло.
     Назвать его бунтарём очень сложно.
Разве бунт не определяет уверенное действие и такой же образ мысли, знание. Человек бунтующий знает, чему он сопротивляется. И чаще он ищет способы доказать свою истину.
Здесь же мы видим лояльность и  абсолютную честность перед собой, да, и этому стоит поучиться у героя. Но с другой стороны, разве лояльность основана на эгоизме? Разве она не строится хотя бы на небольшом проявлении доверия? Ведь доверие начинается с честности перед собой. А в чём он честен? Тогда когда оказавшись в безысходности понимает, что не знает, как работают элементарные вещи? Хотя бы с его гражданской позиции. Или если учесть то, как редко он себя ловит хоть на какой-то мысли, а ждать, чтобы он развил её, в принципе не стоит. Против какого мнения он может бастовать? Да, соглашусь, что идея, которая связывает всё творчество Камю здесь, безусловно, присутствует и она ключевая. И повествование в таком случае гениально, так как основано на прямом воздействии и призыве. В качестве подтверждения можно привести в пример сюжет, когда к Артур общается со священником, который пытается хоть приоткрыть глаза герою, ему дают право на выбор, и он выбирает смерть. Выбирает сам.
    Вообще, обогнув всё вышесказанное, можно утверждать, что бунтари, по сути, романтики. А романтики во все времена описывались, как люди играющие со смертью. Правда, здесь романтики нет..
Само по себе произведение потрясающее, опять же, потому что заставляет задавать себе вопросы.
Те, на которые я хотела бы обратить внимание:
Общественный суд, необходим ли он? Кому? Интересно порассуждать где в нём ваше место.
Близкий человек, который становится зеркалом. Насколько нам приятно в него всматриваться?
Также всплывает вопрос почему, скажем, достаточно примитивный образ жизни устраивает большинство. Почему мы готовы преследовать чужие жизни, искать поводы для притеснений окружающих и себя в том числе?

Прочитал после лекции по философии. В целом довольно интересно. В доступной форме раскрывается некоторая суть экзистенциализма.

Книга проходная. В ней нет ничего удивительного. Но конец заставляет задуматься. Название книги очень описывает саму книгу. Мне понравился слог. Под конец автор разыгрывается. Это настоящий манифест. Советовать не советую, но если вы хотите побыть наедине с собой и своими мыслями, то это для вас. Оценка 3/5 или 6,5/10

По итогу прочтения ощущение, что для осознания книги должен быть какой то бекграунд, так как если оценивать повествование дословно то в нем нет ничего захватывающего, однако если представить себе это как подробный пример философского знания то может быть

Странный стиль повествования, казалась бы что я тоже так могу писать "он говорит" "она говорит " своеобразно конечно! В целом не понравилось.

Без слрв