Психбольница в руках пациентов. Алан Купер об интерфейсах

Самая правильная книга, объясняющая, почему мы живем в таком неудобном мире. Это книга о проектировании взаимодействии, именно взаимодействии - тонкой прослойке между программами, машинами и человеком.

Лично мне, книга открыла глаза, почему старшему поколению так тяжело дается компьютер, банкомат, сотовый телефон, стиральная машина, все то, где есть электроника и программирование. Раньше, как системный администратор, думал - "Люди ленивы - они не хотят читать инструкции". Сейчас же - "Почему они сделали такое сложное взаимодействие?".

Эту книгу необходимо прочесть всем, кто создает что-либо для людей. Неважно, программу, пульт управления, мп3-плеер, сотовый телефон или же печатает отчет для руководства.

Классический пример банкомат:
Вставляем карту, вводим ПИН-код, набираем сумму для снятия (1750 рур) и вываливается ошибка: "В банкомате отсутствует запрашиваемая сумма". Сообщение понятно, но информативности в нем 0.00. Почему бы уважаемым инженерам сразу не написать какая сумма присутствует? Например "В банкомате отсутствует запрашиваемая сумма. Закончились 50 рублевые купюры." или "... но вы можете снять 1500 рур."

Итак, эта книга должна быть прочтена в обязательном порядке: дизайнерами, проектировщиками, инженерами, программистами, проект-менеджерами, разработчиками человеко-машинных интерфейсов, разработчиками графических интерфейсов, людьми которые хотят "опускать" программистов.
Эту книгу бессмысленно читать: разработчикам, которым плевать на пользователей, людям, чей труд не связан с созидательностью.

Внедрение компьютеров в нашу жизнь мчится вперед семимильными шагами. Книга, написанная почти 20 лет назад, уже прилично устарела по ряду технических данных, но, увы, многое в ней осталось актуальным до сих пор. И сейчас, когда уже практически каждый школьник умеет программировать, впечатление, что руководство не научилось внимательнее относится к программным продуктам. Я не буду уж описывать серьезные специализированные программы, с которыми сталкиваюсь по работе, хотя и там время от времени у меня возникает подозрение, что программист пишет функционал просто потому, что он так умеет и так может, а вовсе не потому, что такой функционал нужен конечному пользователю. Но возьмем элементарные сайты. Для многих фирм: интернет-магазинов, турбюро, сайтов авиакомпаний, удобный сайт - это их хлеб. Но как часто приходится сталкиваться с простейшими неудобствами. Наиболее классические ошибки - сброс введенной информации о пользователе из-за неправильной графы. Скажем, пароль вы ввели недостаточно защищенный. И есть масса вариантов это предотвратить, тут и запоминание информации, со стиранием только графы пароля, и, в конце концов, предварительное информирование, пароль какой сложности минимально доступен для вашего сайта. Но программист не догадался, ставящий ему задание не подумал,а в результате пользователи чертыхаются, по четвертому разу вводя данные. Тут и время ввода информации, о котором пользователя не предупреждают, но после которого вся введенная информация, включая номера паспортов и свидетельств о рождении сбрасываются и вас вежливо уведомляют, что надо бы еще раз выбрать нужный Вам рейс, вдруг уже изменилось число мест. Приводить примеры еще можно долго. Это не только будило во мне раздраженного пользователя, но и вызывало чисто профессиональный гнев к неряшливой работе. И я была рада, что когда-то, еще на заре развития всеобщей компьютеризации, нашелся человек, который все это свел воедино, описал эти проблемы, заставил посмотреть на них иным взглядом, а не привычным нам: ну, что ж вы хотите, надо учиться пользоваться компьютером, и предложил свои методы решения. Конечно, учиться все равно придется. Если пользователь компьютера не запоминает папку, в которой хранится ее файл, это все же говорит о ее низкой квалификации, а не о недостатках компьютера. (Тут мы с автором расходимся во мнениях.) Ведь помним же мы на какую полку положили документы и в каком шкафу их искать. Но, быть может, в будущем Сири или Алиса смогут помогать и в этом: дорогуша, найди-ка мне файл, над которым я работала вчера после обеда, и, вуаля, он перед нами. Но пока что компьютером все же надо уметь управлять более механизированными способами. А программисты (вернее, их руководители) должны ставить себя на место пользователей и делать программы эргономичнее, упрощая их эксплуатацию. Пусть эти маленькие и большие черные и белые коробочки приносят нам больше радости, а не раздражения. Автор постарался описать нам и действия, с помощью которых можно прийти к качественному результату. В некоторых случаях это выглядит замечательно, в некоторых, как мне кажется, может и не сработать, но, в любом случае, в книге изложено много интересных мыслей, и она заставляет взглянуть на проблему под другим углом.

Вы не найдёте в этой книге ничего о том, как правильно надо проектировать интерфейсы, но вы узнаете, как правильно строить в первую очередь успешный для бизнеса продукт и как правильно распределять роли внутри команды. Всем, кто имел хотя бы косвенное дело с разработкой продукта будут знакомы все боли, которые описывает Алан Купер, и мне понравились некоторые решения, которые он предлагает.

Во-первых, нужно сместить акценты с тестирования на проектирование. И проектирование продукта не должно идти параллельно с написанием кода, на проектирование должно быть выделено в 2 раза больше времени, чем на написание кода, и это сэкономило бы кучу денег многим компаниям, примени они это правило на практике.

Во-вторых, использовать метод персон. Убирать никому ненужный и сложный функционал из продукта, думать о том, чтобы продукт вызывал наименьшее когнитивное сопротивление у среднего пользователя.

В-третьих, проектировщик взаимодействия - это отдельная должность, программистов нельзя подпускать к проектированию. Проектирования для программистов - это те 20 минут перед тем, как они начинают писать
код. У них совершенно другой склад мышления и свои выгоды при разработке.

Проектировщик должен думать, как привлечь людей и чего они желают, его задача - понять, как должен вести себя продукт, чтобы люди получали удовольствие от взаимодействия с ним и чувствовали себя счастливыми. Программы должны вести себя так, как симпатичный нам человек, обладать обходительностью и вежливостью.

Но продукты "пляшущие медведи" вызывают неприязнь и раздражение у пользователей, только потому что технические специалисты захватили всю власть в компаниях, они решают, что будет реализовано, а что нет, воспринимая инструкции, как рекомендации. Они готовы с радостью поступиться простотой приложения ради возможности всё контролировать. Ещё забавное замечание Купера - "подкуп в случае с программистами работает гораздо эффективнее, нежели просьбы".

Ещё понравилась мысль Купера о том, что прислушиваться к мнению клиентов хорошо, но выполнять все их пожелания - это плохое решение. Компании, ведомые клиентами получают легкие деньги в краткосрочной перспективе, но лишают себя возможностей для роста и перспективного будущего.

Он советует отказываться от легких денег за проекты, где нужен только опыт, и отдавать приоритет более сложным и менее доходным проектам, где понадобится применить ум. Запросы потребителей - это проекты, требующие только опыта, в то время как задачи для ума - это собственные инициативы компании. Нужно искать все ответы внутри себя.