Статистика и котики

Когда я увидел эту книгу, я испытал восторг, смешанный с шоком и иронией. ЧТоОо? Пхаа... Статистика и котики? Я, как вы понимаете, просто не мог пройти мимо. Статистика - вещь мне хорошо знакомая, с ней я сталкиваюсь постоянно. В этом деле, случается, даже опытный специалист делает аналитику, совершенно её не понимая. А иногда понимает, но делает неверно. Почему?

1. Потому что заказчику нужны именно такие данные.
2. Потому что невозможно совершенно объяснить простым языком, зачем нужно проводить анализ по тому или иному критерию. Например, почему в данном конкретном случае нужно брать в расчет не среденее арифметическое, а медиану или моду.

В общем, книга выполняет две важные функции:
1. Дает тебе понимание, как пользоваться сложными инструментами.
2. Снабжает специальным словарем и простой логикой, чтобы объяснить полученный результат.

Язык книги очень легкий, довольно просто показывается, что такое дисперсия, корреляция, сравнение по t-критерию Стьюдента, факторный и кластерный анализы. И объясняется, в прямом смысле, на котиках.

Хохотать тянет на протяжении всей книги. Котики, а потом и пёсики со слониками, представляют собой премимимишную милоту. В общем читаешь, смеёшься и умиляешься, а знания тем временем сами текут к тебе в голову.
Книга, кстати говоря, небольшая. Усталость от сложных инструментов наступила бы неизбежно даже несмотря на все старания автора по облегчению увесистой темы. Но благо, позаботились об объеме. Быстро прочитал, проглотил и прокачался.

Существенный минус. В книге нет рекомендации, как осуществлять тот или иной анализ, не хватает практического зерна. Понимание пониманием, но пока нет конкретных действий, книга остается лишь все той же описанной выше милотой. То есть, для понимания и объяснения книжка пригодна, для практики - нет.

Многообещающе и куча картинок с разной живностью. К сожалению, не всё так впечатляюще, как ожидалось.

Для начала небольшое лирическое отступление о том, почему вообще я взялась за эту книгу. Вовсе не из-за хвастливых надписей про "тот самый бестселлер" и лист какой-то премии.
Дело в том, что в вузе у нас был семестр биб.статистики. За все года обучения не было другого курса, вызвавшего у меня столько же негатива, слёз и желания всё бросить к чертям сейчас же. Как часто бывает, виноват преподаватель, но от этого не легче. Препод мелко чертила на доске какие-то формулы, что-то быстро бубнила, потом дала практическое задание по куцей методичке и отправила нас восвояси самостоятельно сражаться с лабораторной.
Я победила лабораторную за себя и за ту девчонку, но психологическая травма осталась. Думаю, что если бы в тот период в дополнение к методичке у меня была книга Савельева (или хотя бы его блог уже существовал), моя жизнь была бы значительно приятней.

Стоит ли читать книгу просто так, если читатель к статистике не имеет никакого отношения? Не уверена. Во-первых, объяснения материала не такие уж простые и понятные, как обещает аннотация. Во-вторых, а где вы будете применять методы, о которых узнаете из книги?

Что мне не понравилось. Книга заявлена как учебник, но нет обязательной составляющей - контроля усвоения материала. Простые вопросы на понимание в конце главы значительно улучшили бы дело.
С другой стороны, если это не учебник, то для полноценного научпопа объяснения местами слишком куцые и полного понимания не наступает. Да, автор поясняет, что данная книга - лишь введение, что можно почитать подробнее там-то и там-то. Но мне как читателю хочется чуть больше узнать здесь и сейчас, а не бежать за новой книгой в библиотеку.

И всё-таки хорошо, что автор решился и написал эту книгу. Хорошо, что такие книги выходят. Авторы решаются, собирают денег через краудфандинг и что-нибудь издают, а не сидят молча или печатаются только в журналах для специалистов.

P.S. Я только не поняла, почему вдруг книга 16+?

Я тут уже говорил, что люблю простые и веселые вещи о сложных и местами скучных вещах. Эта книга – она именно из этого разряда. И вдобавок, выросла из блога, где автор решил с помощью всеми любимых котиков объяснить такую науку как статистика. Нет, на самом деле, это довольно интересная штука, но обилие формул, математический аппарат делает из нее довольно пугающую вещь. И многие люди вполне закономерно пугаются всего этого. Именно на эту аудиторию и настроился автор. Получилось ли у него?

Ну, если честно, то не очень. На первый взгляд, если листать эту книгу и не вдаваться в текст, то все выглядит очень неплохо. Забавные картинки, какие-то не слишком сложные формулы, не так много текста. Но стоит только вчитаться, как тут же возникает масса вопросов. Например, почему автор решил так сосредоточиться именно на методах? То есть автор показывает нам какую-то задачу и объясняет, как её решить. Типа – если вам надо узнать, сколько котиков пятнисты из выборки в несколько групп, используйте метод А, но если этих групп больше десятка, тогда метод Б. И это в общем-то вся книга целиком.

Да, по сути, это такая настольная книга, или скорее простой справочник, из которого можно узнать различные алгоритмы действий в том или ином случае. Но вот, до такой вещи, как понимание этой науки здесь далеко. Читатель просто обучится простым алгоритмам, и если вдруг возникнет какая-то задача, выходящая за рамки предложенных в этой книги, то… ой. Ну да, большинству людей, которые хотят быстренько что-то там узнать из кучи данных, всего предложенного вполне хватит. Правда, там автор обещал еще что-то вроде демонстрации того, насколько эта наука не страшная. С этим тут тоже проблемы.

Я знаю, что эта наука не такая и страшная. А вполне даже интересная и помогающая установить кучу взаимосвязей и разобраться в массе данных. Но после прочтения книги, я не ощутил какого-то подтверждения мыслям. Да, котики – хорошо, слоники – неплохо. Различная методика – пойдет. Но вот может надо было отойти от простых примеров, а как-то разбавить это какой-нибудь философией, теорией. Чем-то, что объясняло, что можно с этой помощью делать. И сделать это более абстрактно. Где и зачем это можно применить – понятно, но «зачем это делать» - тут нам не объяснят. Подразумевается, что читатель уже должен сам понимать, что и как с этим обращаться.

Ну, и да, если честно, через некоторое время котики начинают несколько утомлять. Мне кажется, что вначале эти котики были хороши в том плане, что они завлекали читателей. Но с течением книги, их концентрацию можно было и снижать, но похоже, что она наоборот нарастала. Количество их упоминаний встречалось довольно часто. Впрочем, это мое личное мнение и его смело можно игнорировать. Так же, как и некоторые придирки к иллюстрациям. Так, я не всегда понимал, почему различные «разности» и «остатки» изображены именно так? Да, да, ответа на вопрос «а что бы хотели, чтобы мы тут нарисовали?» я тоже не знаю. Но эти странные фигуры и не менее странные котики психоделических расцветок не очень способствовали в понимании рисунков.

Короче. Я читал книги, которые лучше помогали понять статистику, но я встречал книги и куда менее интересные. Сильная сторона этой книги – понимание того, как можно действовать в возникшей ситуации. Слабая сторона – а вдруг, ты оказался в ситуации, которая в этой книге не указана. Ну и да, котики. Ведь все должно становиться интереснее, если там есть котики. Статистика врать не может.