Замечу, что из-за быстрого темпа научно-технического прогресса цены на наиболее популярные товары из высокотехнологичных сегментов производства часто просто не успевают выровняться к затратам. При ажиотажном спросе левые и правые части равенства производства – обмена не успевают формироваться, поскольку прежняя техника быстро устаревает, но все время остается высокой (обычно искусственно высокой из-за приемов продвижения, в частности, рекламы) потребность в новых товарах. Для условий производства возникает постоянное нестационарное состояние, своего рода градиент между привлекательностью для инвестиций и затратами на производство товаров. При этом инвестиции из других сегментов экономики свободно не внедряются в новое производство, поскольку «впрыгнуть на подножку» несущегося поезда новых технологий крайне трудно, сам по себе вброс даже крупных средств не поможет создать успешный товар. Так, быстро выйти на рынок современной компьютерной техники, включая электронные гаджеты, очень сложно и, главное, успех не определяется только суммой капитала. Необходима еще наработанная система управления и внедрения специфических инноваций. Из-за этого появляется дополнительный, градиентный порог входа на рынок. Равенство производства – обмена формируется с некоторым коэффициентом порога в правой части. В результате компании, успешно работающие в сфере создания новых электронных устройств, забирают себе инвестиции, которые могли бы пойти на развитие конкурентных производств. Акции таких компаний, их фонды, привлекательность вложений в них растут лавинообразно. Это те деньги, которые пошли бы на выравнивание доходов при идеальной конкуренции, но из-за градиентного порога входа они достаются ограниченному числу фирм. Получается, что новым производствам остается практически одна возможность выйти на рынок – продаться крупным компаниям и тем самым еще больше повысить их конкурентоспособность.
С другой стороны, есть товары, которые принципиально не изменяются веками. Прежде всего, это продукты питания. В этом случае неизменившиеся товары становятся дешевле относительно новой номенклатуры при росте производительности.
Обозначу это как вывод 8. Так, в США закупочная цена за фунт кукурузы с одного доллара в начале 1960-х годов за 40 лет12 выросла до доллара с четвертью. А цена комбайна для уборки урожая поднялась за тот же срок с 16 тысяч до 140 тысяч долларов.
Изменения цен несопоставимы. Но урожайность за то же время увеличилась в три раза – с 30 до 90 ц/га (без учета трансгенных сортов). Производительность труда в сельском хозяйстве росла, что уменьшало цену кукурузы, и только благодаря инфляции (в том числе и белой) она чуть поднялась в номинальном выражении.
Но относительно других товаров и зарплат она сильно уменьшилась, поскольку всегда находились фермеры, не только использовавшие более производительную технику и более выгодные сорта, но и готовые работать больше, чем в среднем по стране, что держало цену низкой13.
Приведу пример равенства для более сложного производства. Предположим, возникли такие условия, что пахарю приходится покупать не только плуг по цене ц1, но еще и борону за ц2. Общие его расходы ц стали равны ц1+ц2, а ценность (в этом примере – число в амбарах) выращенного зерна осталась прежней – Ц. Можно записать Ц = Ц1+Ц2 – это ценность совместного использования товара-плуга и товара-бороны. Тогда, после выравнивания чистой ценности и полученного дохода, при условии максимальной конкурентной производительности, имеем:
(6)
В левой части в одном и другом равенстве – доход пахаря: чистая ценность плуга и бороны в единицу времени, n1 – обмена плугов, n2 – обмена изготовителя борон за то же время.
Тогда n1ц1 = n2ц2
Пусть, как раньше, n1=3 – кузнец изготавливает три плуга за время, когда они выходят из строя, то есть обслуживает в год трех крестьян, и за это же время можно сделать n2=6 борон. Получается, что цена бороны будет ц2 =1/2 ц1 – в два раза меньше. Кстати, в данном случае разница в ценах пропорциональна разнице во времени, затраченном на изготовление единицы товара.
Чистая ценность за год (Ц – ц) t, или ((Ц1+Ц2) – (ц1+ц2)) t, будет 2/3 амбара за год. Ее, естественно, уменьшила необходимость платить за борону (было 3/4). Интересно, что из приведенной выше системы уравнений нельзя найти значения ценности отдельно для плуга Ц1 и отдельно для бороны Ц2, хотя их цены определяются однозначно. В принципе, знать значение ценности каждого товара при совместном их использовании и не нужно. Борона и плуг ценны только вместе. Но можно предположить, что вклад в общую ценность каждого товара пропорционален их ценам, тогда Ц2 = 1/2 Ц1. Отмечу, что здесь n1 и n2 – локальные производительности технологической цепочки «изготовитель плугов + изготовитель борон + пахарь».
Поскольку левые части в системе (6) при максимальной конкурентной производительности равны, систему можно переписать цепочкой равенств. Если на цену товара влияет использование к других производств, и расходы ск
(7)
(∑кЦк – ∑кцк) t = n1 (ц1 —с1) =… к …= nк (цк —ск)
Подобные уравнения можно написать для производства, состоящего из многих операций, например для оплаты труда рабочего, изготавливающего только гайки для колес комбайна на заводе. Ценность конечного изделия (комбайна) известна, локальная производительность рабочих, делающих разные части машины, – n1, n2,… nk, тоже определима. Значит, можно составить систему равенств для определения цен всех деталей при условии равной производительности по чистой ценности рабочих этого завода.
В случае технологических цепочек, когда один товар является сырьем для производства другого, образуется не система уравнений, а сразу цепочка равенств – последовательное применение равенства (5) ко всем технологическим операциям. Предположим, мы учитываем затраты с1 кузнеца на железо, которое ему продает рудокоп. Но эти затраты являются ценой, которую рудокоп получает за железо. Плуг – производственный товар для пахаря, он реализует его ценность, получает зерно. Руда – производственный товар для кузнеца, он реализует ценность руды, изготавливает плуг.
Так, выражение (ц1 – с1) – чистый доход кузнеца – эквивалентно чистой ценности (Ц-ц) t железа, товара рудокопа. Действительно, разность ц1 (ценность железа для кузнеца) и с1 (цена на его приобретение) можно рассматривать как чистую ценность товара «железо». Значит, для них применим тот же принцип равенства чистой ценности для покупателя и чистого дохода для производителя в единицу времени. Если пренебречь расходами рудокопа и другими затратами кузнеца, можно записать, что за определенный период чистая ценность n1 (ц1 – с1) равна n2с1, поскольку рудокоп тоже будет продавать товар так, чтобы получить чистый доход за единицу времени не меньший, чем у кузнеца и пахаря, – 2/3 амбара. Для товара «руда» также будет выполнено равенство (ц1-с1) = (n2 /n1) с1. Оно идентично равенству (4), только n2 /n1 – отношение, показывающее, насколько больше человек обслуживает рудокоп по сравнению с кузнецом за определенный период времени.
Те же рассуждения можно применить для любых звеньев цепочек. То есть в цепочке чистый доход одного участника рассматривается как чистая ценность его поставщика. Это заставляет для каждого производителя рассматривать значения не только цены, которую он получит, но и ценности, что важно для покупателя, пользователя его товара. Поэтому ценообразование каждой вещи производства ориентировано на две характеристики – чистую ценность для покупателя и затраты производителя – Рисунок 4.
В общем виде:
(8)
(Ц1-ц1) t = n1 (ц1-с1) =n2 (ц2-с2) =…,
в простейшем случае расходы кузнеца с1 связаны только с покупкой железа у рудокопа ц2, то есть с1 = ц2..
Конечная цена продуктов в технологической цепочке (руда → плуги →зерно), естественно, растет при обработке – с ск до ц1.
Что если цепочки равенств производства – обмена, написанные для экономической системы, не сходятся? Это значит, что нет условий обмена, образно говоря, есть товары для обмена, но изготовители не видят для себя справедливой выгоды в нем, экономическая система не организуется. Поэтому составляющие производства должны соответствовать равенству производства – обмена (5), а все вместе составляющие экономики – системе цепочек равенств (7) и (8).
Еще раз обращусь к проблеме ценности товаров – потребительских благ. Собственно говоря, вся экономика в конечном итоге нацелена на производство предметов потребления (включая товары общественного потребления) и услуг частным лицам. Напомню, что чистая ценность и, соответственно, цены товаров – потребительских благ определяются при сравнении чистого дохода от их производства с чистым доходом от производства товаров – средств производства, имеющих явную чистую ценность. Например, в идеальной рыночной экономике чистую ценность зерна для розничного потребителя можно определить по чистому доходу, который хлебопашец получил за этот объем зерна. Поэтому в цепочках, описывающих товары разных отраслей, равенство производства – обмена можно использовать еще и, так сказать, перекрестно, для разных производств.
Разберу пример. Пусть экономика представлена системой из двух производственных цепочек: уже известные пахари – кузнецы – рудокопы и, предположим, швеи – ткачи – чесальщики.
Запишем такую систему равенств:
(9)
Пусть верхние уравнения – известный уже пример, в котором использование плуга приводит к получению чистой ценности (Ц11-ц11), выраженной в зерне, где ц11 – цена зерном за плуг, ц21= с11 цена зерном за руду для плуга.
Нижняя цепочка равенств описывает пошив платьев, не эксклюзивных, (Ц12-ц12) t – чистая ценность платьев, которые шьются за тот же период, за который выращивается зерно, ц12 — цена ткани на одно платье, ц22 – цена пряжи для ткани. Готовые платья, как и зерно, являются товаром для обмена, цену ткани и цену пряжи можно выразить в готовом потребительском товаре – потребительском благе, платьях. Действительно, потребительское благо – конечный товар, характеризующий работу всей технологической цепочки.
Тогда в условиях единого рынка, если производительные силы развиты одинаково, могут идти перекрестные обмены, когда чистая ценность потребительского товара сравнивается с чистым доходом, который за то же время получает производитель из любого другого сегмента производства. Будет формироваться единая цепочка равенства производства – обмена для производства всех товаров, в том числе потребительских (общественных благ):
(Ц11-ц11) t= (Ц12-ц12) t= ….
Равенства обмена в системе (9) соединяются – зерно, к примеру, полученное за руду, можно поменять на платья в такой пропорции, чтобы чистая ценность в обмене сохранилась. Это значит, что существует принцип сравнения и, следовательно, обмена любых товаров, в том числе товаров потребления – потребительских благ.
В среднем идеальную рыночную экономику описывает система равенств всех обменов товарами 1,2,3… за один период времени, в течение которого они производились или будут использоваться. При их объединении формируется цепочка равенств, которая описывает все процессы производства и обмена товаров в экономике:
(10)
Здесь левые части – чистая ценность потребительских товаров, произведенных за определенный период.
Более того, сырье для производства одного товара, здесь обозначенное как сii, тоже надо рассматривать как товар. Оно приобретено согласно равенству производства – обмена и тоже имеет цену, которая складывается из цен других товаров в равенствах (см. выше пример с товарами, получаемыми с помощью нескольких производств). Тогда к (10) надо добавить систему:
Таким образом, все производство можно описать цепочкой равенств производства – обмена за единицу времени, написанных для всех товаров и для производительности по чистой ценности каждого человека в каждой производственной операции. Это действительно для любых товаров, в том числе и потребительских благ.
Кстати, только учитывая это условие, можно говорить о том, что цена пропорциональна затратам труда, труда в широком смысле – физического, творческого, интеллектуального. При этом (оптимальная) чистая ценность всех видов товаров, произведенных для данной цепочки обменов за определенный срок, в среднем будет одной и той же.
О проекте
О подписке