Положения п. 3 статьи (пункт изложен Законом 2009 г. № 195ФЗ полностью в новой редакции) устанавливают предельные размеры оплаты услуг иных лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (до внесения Законом 2014 г. № 482-ФЗ изменения говорилось о привлечении лиц для обеспечения деятельности соответствующего управляющего). Законом 2013 г. № 379-ФЗ данный пункт дополнен положением, устанавливающим, что размер оплаты услуг лиц может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 ст. 24¹ Закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В отношении услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (до внесения Законом 2014 г. № 482-ФЗ изменения говорилось о привлечении лиц для обеспечения деятельности соответствующего управляющего), в п. 4 статьи установлено, что их оплата осуществляется в размере, не превышающем 50 % определенного в соответствии с п. 3 статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 статьи; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91:

указанные положения п. 3 и 4 статьи о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника;

при этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами;

оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника;

в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве;

рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона.

Пункт 5 статьи устанавливает основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными. При применении данного пункта в п. 2 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91 арбитражным судам предписано исходить из следующего: в соответствии с п. 5 статьи суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); суд в силу п. 5 статьи также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как п. 2, так и п. 3 и 4 статьи; при рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 части второй ГК РФ.

Как разъяснено в п. 5 этого же Постановления, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными; указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в т. ч. кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист; по ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Следует учитывать, что абзац 1 п. 5 статьи изложен Законом 2015 г. № 391-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции абзаца (т. е. в ред. Закона 2014 г. № 482-ФЗ) устанавливалось, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Согласно части 9 ст. 23 Закона 2015 г. № 391-ФЗ действие положения п. 5 статьи в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления указанного Закона в силу, т. е. с 29 декабря 2015 г.

На определения арбитражного суда о признании привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными либо отказе в таком признании (п. 5 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Положения п. 6 статьи регламентируют оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей: привлечение таких лиц осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения; такое определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (как говорилось выше, такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона).

Абзац 1 п. 6 статьи изложен Законом 2015 г. № 391-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции абзаца (т. е. в ред. Закона 2014 г. № 482-ФЗ) устанавливалось, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Согласно части 9 ст. 23 Закона 2015 г. № 391-ФЗ действие положения п. 6 статьи в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления указанного Закона в силу, т. е. с 29 декабря 2015 г.

На определения арбитражного суда о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении (п. 6 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Пункт 7 статьи определяет источник оплаты услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, – это средства кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Законом 2012 г. № 144-ФЗ в данный пункт, во-первых, включено указание на исключение из изложенного правила – это случаи, когда одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц, и, во-вторых, введено положение, согласно которому оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В пункте 8 статьи предусмотрено, что для целей данной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В пункте 16 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 при расчете лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 3, 4 и 8 статьи) арбитражным судам предписано принимать во внимание следующее:

арбитражный суд вправе снизить размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности;

если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Пункт 9 статьи предусматривает возможность установления регулирующим органом, т. е. Минэкономразвития России иных размера и (или) порядка оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников (до внесения Законом 2009 г. № 195-ФЗ изменения говорилось о возможности установления иного порядка оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности). Однако, до настоящего времени сведений об издании соответствующих приказов Минэкономразвития России нет.