Для понимания сути такой последовательности образования множеств в разностных и взаимно отображенных средах помещения взаимодействующей конструктивности, необходимо ввести понятие интегрированной последовательности методического перехода.

И здесь для любого структурно-аналитического множества централизации, развивающегося от системы простой и односложной, до геометрически прогрессивно оглобаливающейся, определяется поэтапность внутренних видоизменений и усложнений относительно функциональной принадлежности.

Параллельно такому переходу в структурно-аналитической среде многожизни развивается и ее отображаемая в реальностном организме сущность, и именно здесь структурная разность (различная степень законченной явленности) приобретает свою показательную форму.

На начальном этапе развития усложнения во среде многожизни последовательность уплотняема за счет неотъемлемости и структурирующей способности констант, определяющих емкостно-объемные характеристики будущего сгущения. Более того, при откорневом возложении основы, образующееся множество уже изначально централизовано и обеспечено потенциалом ресурса конструктивности.

В росте осевого ветвления многожизни при этом фиксируется образование новой области, разрастающейся в полноценное множество – слой. Осевое ветвление образует идейный, теоретически планируемый структурный каркас. Во среде реальности, при этом, такие процессы характеризуются в качестве глубоко возможных, без условия их уже сколько-нибудь явленной действительности во внутрисредовом пространстве, и в большей степени относятся к деятельности планирования и синтеза высшего аналитического, наряду с запросом неотъемлемости причинно-следственного методизма.

Переходность сгущения конструктивности к структурно-аналитическому состоянию характеризует уже глубокие емкостные трансформации во множестве, с уже четко обосабливающейся централизованной областью; в реальности, при этом, так же характерно возникновение структурного сгущения составляющих.

Вся многожизнь, таким образом, структурно обуславливает и являет в последовательно нарастающих слоях различные множества (ветвящиеся алгоритмы – потенции) за долго до их осязаемой, уже явленной и значимой данности в реальностном организме.

Такая поэтапность структурирования характерна для всех процессов во взаимно отображенных средах, наряду с бесконечно разнообразными изменениями динамических параметров производимого взаимодействия.

Для некоторых саморазвивающихся последовательностей, до обретения ими основ централизации, можно рассматривать их методическую неопределенность и отсутствие функциональной принадлежности к запросу неотъемлемости причины и следствия в реальности событий, а так же к деятельности синтеза высшего аналитического.

Здесь вообще любое взаимодействие одноуровневых порядков способно вызвать значимое видоизменение в динамизме локальной области, влияющее, при этом, на статическую устойчивость обосабливаемых областей, смежных и окололежащих.

Такие одноуровневые взаимодействующие порядки способны перерастать в многоуровневые, т. е. глобализировать. И здесь для различных слоистых емкостно-объемных образований характерно соприкосновение и взаимопроникновение, с установлением прочных связей между разностными составляющими, не принадлежащими единому структурно-аналитическому основанию.

Происходит конструктивное приращение нового периферийного слоя для помещения ресурса конструктивности будущих реализаций взаимодействия, на основе возможного установления основы сверх централизации. В реальности событий же такие теоретические потенции могут выражаться лишь в динамизме взаимодействия, а точнее – в его каких-либо изменениях, без сколько-нибудь явленных корневых сдвигов в статической конструктивности, как отдельных множеств, так и всецело локальных областей произведения взаимодействия.

Для функциональной принадлежности слоя к соответствующему идейному направлению развития реальности событий, интегрированный методический переход осуществляется в три основополагающих этапа: возникновение и развитие до законченного и обособленного состояния, осуществление функциональной принадлежности во внутрисредовом пространстве реальностного организма и реструктурирование – перерастание слоя, одноуровневое или разноуровневое – методическое.

Перерастание слоев из одних методических концентраций в другие обусловлено запросом неотъемлемости причинно-следственного методизма, деятельностью синтезов высшего аналитического, а так же движением эволюции в целом.

При этом, различные множества могут сохранять свои структурно-аналитические показатели при интегрированной переходности локальных областей, обеспечивая, во многом, их централизацию и насыщение ресурсом полноценно сформированных структурных последовательностей, наряду с образованием, как статических новшеств относительно уже эволюционирующей функциональной принадлежности к реальности событий, так и с изменением методически приоритетных направлений и порядков произведения динамико-емкостного взаимодействия.

Осуществление последовательности реальности событий обусловлено процессом потребления ресурса, сформированного и всецело явленного в слое околореальной полуплоти. Организм реальности, как результирующий и обособленный слой насыщения конструктивностью, являет собой точку переходности максимального множества – явленного ресурса конструктивности.

Достижение последовательностями внутрисредового насыщения реальностного организма характеризует ту узловую действительность взаимодействия, при которой любая и всякая функциональная принадлежность обретает свою явленную и опредмеченную величину относительно емкостного насыщения и объемностного распространения.

Здесь статическая конструктивность и ее емкостно-объемный динамизм приобретают свойства единого континуума, являя пространство-время – жизнедеятельность мироздания.

В настоящем идейное развитие от структурной монады к апогею структурной жизнедеятельности не явлено в качестве показательно явленного, обособленного и нерушимого слоя, пребывающего в статически устойчивом состоянии.

Вся суть дореальностного развития конструктивности, заключенная в рождении структурных констант и расширении пространства-времени в качестве показательной данности реальностного организма, переросла в систему циклического культивирования ресурса конструктивности.

И каждый этап дореальностного структурирования и обретения структурного предела в развиваемости емкостно-объемных показателей ныне заключен в росте и развитии многожизни, в жизнедеятельности реальностного организма.

1.12

Рассматривая структурную сложность в ее линейном восхождении от уровня простого и односложного, к предельно насыщенному, емкому и значимому, можно установить следующие этапы:

– простой и односложный системный алгоритм, не глобализирующий и не обладающий собственной основой централизации;

– широкий спектр структурно-аналитических множеств централизации, уже явленных в качестве систем самоконтролируемых и несущих в себе развивающиеся и глобализирующие методические сгущения;

– околореальная полуплоть и последовательности реальности событий, законченные и обособленные относительно основной методической составляющей;

– всеобъемлемая основа ветвимости многожизни, сформированная и уплотненная за счет совокупности всей методической действительности;

– надстоящий над всем явленным методизмом абсолют, охватывающий всю явленную действительность в единстве – Божественный разум.

Относительно конструктивной сложности слой и уровень не являются понятиями равнозначными; здесь уровень подразумевает позиционирование относительно интегрированного методического перехода, а слой – множество структурно-аналитической централизации – локальная область произведения взаимодействия, находящаяся на различных стадиях своего структурного развития.

Перерастание слоев, изменение их позиционирования в системе осевого ветвления многожизни происходит вследствие изменения структурной сложности и емкости, перенасыщения и методической переходности.

Так, относительно какого-либо структурно-аналитического множества централизации, продвигающегося к устоявшемуся и законченному состоянию, будет характерно его закрепление в определенной части ветвимости многожизни. Процесс закрепления будет обусловливать устойчивую реальность событий.

Такая данность, в свою очередь, так же способна эволюционировать, что и будет характерно отображено в слоистом ветвлении путем нарастания одних слоев, и растворения других.

Естественно, что процесс методической переходности не обусловлен изначально полным растворением слоя настоящей данности, и уже последующим становлением наново иной методической действительности.

Таким образом, можно различать слой настоящий, предстоящий и надстоящий.

Их становление и растворение будет происходить в соответствии с интегрированным методическим переходом во множестве.

Здесь слой настоящий, в существе динамико-емкостного взаимодействия конструктивно предопределяющий слой надстоящий, будет постепенно (в соответствии с динамизмом реальности событий и запросом неотъемлемости причинно-следственного методизма в целом) изменять свою действительность в его пользу; остаточные фрагментарные следы, в свою очередь, будут являть собой уже предстоящее множество.

Слой околореальной полуплоти образуется в качестве результирующего внутрисредового пространства, отображающего всю законченную идейно-методическую данность древа многожизни.

При этом рост последовательностей обусловливает движение в существе всего древа многожизни, его реструктурирование в соответствии с многоуровневым усложнением конструктивности; нарастание слоев же и их растворение отображается в результирующем внутрисредовом помещении уровня околореальной полуплоти.

Слой околореальной полуплоти не явлен в качестве еди-ноуплотненного континуума, образуясь множеством максимально емких областей, достигающих пика конструктивной сложности в системе осевого ветвлении древа многожизни.

Здесь уровень околореальной полуплоти так же необходимо рассматривать в качестве множества локальных областей, насыщаемых за счет обособления многожизни и характеризующих различные области произведения взаимодействия в реальностном организме – реальности событий.

В упрощенном виде и для рационального понимания нужно лишь утвердить следующую последовательность восхождения уровней – в первичном оглобаливании, в структурно-аналитическом росте и развитии, а так же в достижении состояния полуплоти и реализации.

В дореальностном (первичном) развитии усложнения весь околореальный слой обретает форму высшей степени самоконтролирования, образуя всеобъемлемую структурно-аналитическую основу – Божественный интеллект.

Отсюда Божественный Дух – единый вселенский, структурно-аналитический централь пронизывает все мироздание, образуя его повсеместное стремление ко взаимодействию в пространстве-времени и к созданию собственных структурных подобий – откорневых и централизованных, структурно-аналитических оснований.

1.13

Предстоящий, настоящий и надстоящий слои образуют прочную динамико-емкостную связку – триединое слоистое множество, характеризующее процессы реструктурирования во множестве и эволюционирование конструктивности в целом – идейно-методический шаг эволюции. Однако явленная данность каждого из слоев не всегда однозначна в процессе статического установления слоя настоящего.

Так, во-первых, это связано с различной длительностью, а так же и с различной структурной данностью слоя предстоящего – методического следа.

При сильно опосредованном и зависимом состоянии установившейся настоящей действительности локальной области от составляющих ее внешнего взаимодействия (областей окололежащих) предстоящая структурная действительность способна длительный период сохранять свои основные методические черты.

И здесь необходимо понимать не всецелое и полноценное существование предстоящей конструктивной данности всего локального множества централизации, а ряда ее динамико-емкостных составляющих, являющих предшествующее состояние, видоизмененное, но явленное в неизменном методическом русле.

Если же локальная область (слой) эволюционирует более емко и значимо, с переносом всей своей динамико-емкостной сущности уже в иное внутрисредовое помещение, сильно удаленное с точки зрения позиционирования, то методические следы могут являть собой отслоившийся в процессе методической переходности и не вошедший в новоявленный слой фрагментарный структурный материал, наряду с потенциалом остаточного динамизма.

Во-вторых, весь структурный материал эволюционирующей локальной области может и вовсе быть использован во множестве для насыщения различных слоев, с расщеплением слоя настоящего, что обусловит уже иную динамико-емкостную данность предстоящего (при наличии его вообще какой-либо явленной и сколько-нибудь длительной действительности), и собственно, с растворением и слоя надстоя-щего, характеризующего, в свою очередь, приращение конструктивности.

При прочном закреплении настоящего слоя в новой данности взаимодействия относительно функциональной принадлежности к реальности событий, его проецирующее воздействие на окололежащую действительность образует уже развитую структурную насыщаемость слоя надстоящего, предопределяемого конструктивным приращением.

Относительно интегрированного методического перехода множество централизации может, как возвращаться в состояние слоя предстоящего, так и, конечно, эволюционировать к надстоящему. И здесь динамизм произведения взаимодействия, собственная идейно-методическая данность и запрос неотъемлемости в реальности событий являются определяющими факторами в процессах реструктурирования.

В исторической последовательности эволюционирования реальности событий слои предстоящие могут длительный период сохранять четко очерченные следы прошлого, де-структурированные части некогда целостных структурно-аналитических основ централизации.

Руины прежних миров, прочно закрепленных корневых систем, существуют, как живое напоминание о всем процессе переходности структурного из одних устойчивых состояний к другим.

Слой же надстоящий включает в себя, в той или иной мере, всю интегрированную последовательность, осуществляемую в пределах методического развития множества. И здесь происходит многоплановое накопление последовательностей, которые, соприкасаясь и взаимодействуя, образуют структурное насыщение будущих реализаций.

Функция приращения является тем неотъемлемым инструментом эволюционного движения, который обусловливает инертность формирования структурной статики по отношению к ее будущей реализации взаимодействия в реальности событий в составе законченных множеств структурно-аналитической централизации.

Период становления основных параметров будущих уплотнений позволяет максимально эффективно проработать весь образующийся структурный ресурс для создания полноценной модели внутрисредового множества, с помещением ее в соответствующий всеобщей геометрии структурного слой.

Вместе с тем структурное приращение не обуславливает становление статической конструктивности в уже абсолютно утвержденном состоянии, характеризуя, во многом, лишь основные идейно-методические направления на основе причинно-следственного методизма.

Для эволюционирования слоя, для его методической переходности из настоящего состояния в надстоящее, необходимо соответствующее насыщение, отображаемое, в свою очередь, внутрисредовыми видоизменениями в целом.

Так, для устойчивой реальности событий, с отработанным механизмом, как внутреннего, так и внешнего взаимодействия, характерно малое отображение для формирования надстоящих слоев, вследствие их беспрецедентности и отсутствия в условиях запроса неотъемлемости причинно-следственного методизма.

Устойчивые слои способны длительный период сохранять свою динамико-емкостную данность, осуществляя полноценный, рациональный и эффективный контроль над всеми процессам. При этом эволюционное реструктурирование обусловлено необходимостью видоизменений, которые в устойчивой реальности событий не явлены.

Корневая конструктивность локальных областей структурно-аналитической централизации прочно закреплена в системе осевого ветвления древа многожизни; ее следы, даже при условии методической переходности и эволюционировании остаются в пространстве в качестве разрозненных фрагментов некогда целостных последовательностей.

1.14

Метаистория – наука, изучающая такой этап структурного видоизменения вселенских процессов, который помещается в промежутке от (условно) начала уплотнения структурных констант – составляющих в праосновное максимальное множество, до такого состояния уже образованной, построенной и сложенной реальностной данности, которую можно называть взрослым организмом структурно-аналитической жизнедеятельности.

Идейно, метаистория способна продолжать фактологическое изучение каких-либо видоизменений внутрисредового реальностного материала, его динамико-емкостной активности; здесь, однако, эту часть структурно-аналитической жизнедеятельности мироздания необходимо именовать уже эволюция, так как в первородном смысле метаистория изучает строго определенный участок вселенской жизнедеятельности, а именно – дореальностный, вплоть до первичного рождения динамико-емкостного пространства времени – реальностного организма.

Основной концептуальный задел в метаистории – ее идейно-методический базис заключен в качестве ряда полагаемых допущений, идейно-неотъемлемых, в разной степени обеспечивающих лишь только рациональные положения, т. е. фактологию причины и следствия с последующим, постепенным восхождением ко все более и более емкому, все более объемлемому пониманию дореальностных вселенских процессов.

Так основным и первородным инструментом метаисто-рии является система полей допущений. И здесь можно рассматривать их дуальную сущность:

– Праосновное поле допущений, организованное проецированием составляющих конструктивности в составе праосновного максимального множества и

– внутрисредовое, образующееся в каждой локальной области структурно-аналитической централизации.

В метаистории можно так же изучать действительную – т. е. реализованную часть и альтернативную, охватывающую как часть дореальностных последовательностей структурных явлений, так и некоторые процессы эволюции много-жизни и реальности в целом.

Здесь необходимо отметить, что структурный рационализм, имеющий в своей базе неотъемлемость – отсюда – неизбежность тех или иных метаисторических процессов, способен все же развиваться в ключе многопланового поля допущений, предопределяющего и утверждающего, в процессе роста и развития усложнения многожизни, разные методические конструкции, способные работать одинаково эффективно для любых внутрисредовых условий, а так же обладающие взаимозаменяемостью и взаимным дополнением.

Реальностная часть метаистории – здесь и далее именуема Эволюция; она, в своем научном течении, имеет ряд отличительных черт, а так же использует, во многом, другие методические инструменты.

Неотъемлемой частью метаистории является порядок изучения психоаналитической активности организмов структурно-аналитической жизнедеятельности.

В качестве составляющих первого порядка можно выделять первородные, в дореальностной метаистории, структурные константы, в существе праосновного максимального множества образующие прочную фундаментальную связь статической конструктивности – костяк уплотнения ранней многожизни, ее каркас.

Составляющие второго порядка рождаются в результате работы причины и следствия, под воздействием праос-новной импульсной централизации, образуя инструменты будущих – динамико-емкостных процессов во многожизни и реальности, так же, как и составляющие первого порядка прочно закрепляясь в составе праосновного максимального множества, являя его динамические функции.

Архиважной составляющей второго порядка есть спутник любого и всякого внутрисредового взаимодействия – методическая переходность во множестве.

На этом этапе метаисторического формирования праосновного максимального множества, т. е. внутрисредового роста и развития структурно-аналитического организма многожизни, осуществляется неотъемлемость формирования поля допущений для любого емкостно-объемного роста и развития вообще, а так же взаимодействия и порядка переходности в целом.