1.3 Эволюция подходов к анализу науки

Предпосылки некоторых идей современной философия науки обнаруживают в античной философии: диалектический метод мышления, аксиоматический метод построения математического знания и создание Аристотелем формальной логики.

Поскольку у древних греков не существовало развитой системы эмпирического знания, то науке Нового времени пришлось здесь начинать с создания новых методов, приемов и процедур эмпирического исследования. Бэконом разработал методы индуктивного исследования, которые можно было использовать в простейших случаях.

Но естествознание создало более тонкие и сложные способы исследования, объединившие наблюдение и математический расчет. Важнейшим из них был экспериментальный метод, который начал успешно применять Галилей. Открытие Кеплером законов движения планет и создание Ньютоном классической механики и теории гравитации завершило построение механической картины мира. В основе этой картины лежит представление о том, что окружающий нас мир управляется универсальными детерминистическими законами. Принцип механического детерминизма выражает суть механической картины мира: мир выглядит как огромная механическая система, каждое последующее состояние определяется предыдущим. В реальном мире все связано непрерывной цепью причин и следствий, и поэтому все в нем предопределено.

Огюст Конт (1798—1857) отвергал философию как навязывающую свои принципы. Поэтому задачей позитивной философии считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. Наука не должна задавать вопросом почему происходит явление, а лишь ограничиваться описанием того, как оно происходит. Такой отказ от исследования конечных причин и сущностей явлений стал постулатом позитивизма.

Герберт Спенсер (1820—1903) ввел в позитивистскую философию идею эволюционного прогресса – в ходе развития научного знания происходит постепенная интеграция конкретных, частных знаний в рамках философии. Такие исходные положения как неуничтожимость материи, непрерывность движения и закон постоянства силы должны стать важнейшими принципами при систематизации и объяснении эмпирических фактов.

К концу XIX-началу XX веков открытие радиоактивности, сложной структуры атомов в корне изменили представления ученых о научной картине мира, созданной классической физикой. На смену ей пришла новая картина мира, основанная на квантовой механике и теории относительности.

В 30 годы XX века в философии науки вновь возрождается интерес к проблемам, поставленным позитивистами.

Появились новые методы, заимствованные из символической логики. Представители Венского кружка и берлинской группы эмпирической философии (впоследствии – неопозитивисты) главной целью философии науки провозгласили логический анализ языка науки и создание унифицированного научного языка, подобного языку теоретической физики. Поэтому их потом стали называть логическими позитивистами.

Логические позитивисты пытались создать чистый, нейтральный язык наблюдения, попытались свести к наблюдению все теоретические понятия. Но не смогли исключить теоретические понятия из науки. С помощью критерия верификации пытались объявить лишенными смысла философские утверждения, ибо их невозможно проверить эмпирически.

Представители указанной школы всецело ориентировались на вопросы проверки и обоснования готовых результатов научного познания и совершенно не рассматривали проблемы развития и поиска нового знания. Задача философии состоит в обосновании существующего знания, а не в анализе его открытия.

Венский кружок придерживался гипотетико-дедуктивного метода исследования науки, согласно которому наука не должна заниматься изучением процесса генерирования и изобретения гипотез. Ее задача состоит в логической разработке гипотез, т.е. выведении всех необходимых следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

Активно выступал против верификации и критиковал его один из крупнейших философов XX века Карл Поппер (1902—1994), который предложил альтернативный вариант – принцип фальсификации.

Эволюция философия науки в XX веке связана с переходом от изучения деятельности ученого к изучению науки как целого, как надличностного образования. Это не значит, что ученый и способы его работы перестали интересовать научную общественность. Речь идет о смещении акцентов.

1.4 Позитивистская, неопозитивистская и постпозитивистская традиции в философии науки

Возникновение позитивизма связано с радикальным изменением иерархии ценностей в процессе развития капитализма – отходом от приоритетности религиозных вопросов к вопросам «земным». Это было связано с бурным развитием естественных наук. В свете этого радикальному переосмыслению подвергается прежняя философия, отождествляемая позитивистами с метафизикой. Первый позитивизм (Конт, Спенсер и Милль) рассматривает науку как специальный предмет философского изучения. Позитивисты призывали философию отказаться от абстракций, преобразовать себя в духе конкретных наук, изучать позитивное знание, которое можно проверить опытом и математикой.

Науки не нуждаются в стоящей над ними философии, а должны опираться сами на себя. Науки не должны искать причины явлений и отвечать на вопрос «почему?», а лишь описывать, «как» протекают явления. Новая философия должна раскрыть связи между отдельными науками, систематизировать частные знания.

Основные идеи позитивизма: гносеологический феноменализм – сведение научных знаний и совокупности чувственных данных и полное устранение «ненаблюдаемого» из науки; методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний, исходя из результатов его опытной проверки; дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию, но не объяснению; полная элиминация традиционных философских проблем.

В дальнейшем позитивистская традиция рассматривала вопросы строения, реального содержания общепринятого научного знания, наличные системы данных на определенный момент знаний (статические модели), а не проблемы их развития, не механизмы возникновения нового.

Второй позитивизм – махизм или эмпириокритицизм (Эрнст Мах, Рихард Авенариус, Анри Пуанкаре) – критическое исследование чувственного опыта человека стоит на точке зрения «чистого» опыта, который должен исключить не только внеопытные философские категории, но и подвергнуть критике столь же внеопытные научные понятия (причина, следствие, необходимость, случайность, пространство, время, материя), которые связывают человеческие ощущения в некую картину мира, не имея при этом никаких объективных коррелятов. Эти общие понятия имеют смысл лишь как принципы «экономной» организации ощущений в целях биологической ориентации человека в материале опыта. Вопрос об объективном содержании понятий лишен смысла, объективная реальность – это всего лишь метафизическое допущение. Остаются только ощущения – нейтральное начало, не духовное и не материальное. Тогда получается, что принципы, теории, законы науки – это всего лишь условные допущения, соглашения ради удобства понимания мира. Развитие науки – это переход от одного соглашения к другому, более удобному и экономичному. Таким образом, познание – произвольное связывание ощущений, за которыми не стоит никакая объективная реальность.

Неопозитивизм (представители Венского кружка, Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн и др.) исходил из того, что научное познание включает в себя не только внеопытные понятия, но и языковые выражения, знаки, логические связи между ними, которые требуют уточнения. Дело философии – дать логический анализ языка науки, ввести правила использования языка, который слишком многозначен для строгого описания фактов.

Утверждение науки логические позитивисты относили к двум видам – теоретическому и эмпирическому. Логический анализ языка науки предполагал: 1) сведение теоретического знания к эмпирическому и 2) чувственную, эмпирическую проверку эмпирических высказываний. Научные положения имеют смысл, если по правилам логики и математики они могут быть сведены к эмпирическим высказываниям (принцип верификации), т.е. надо сравнить предложение с фактами, указать условия, при которых оно будет истинно или ложно. Если этого не делать, то предложения теряют смысл. Однако само понятие факта оказывается слишком метафизично, поэтому предложения можно сравнивать только с предложениями.

Задача философии – определить методы нахождения абсолютно достоверных предложений, которые точно констатируют факты, из которых по правилам логики и математики можно вывести некоторые научные положения. Научная теория – это логическая конструкция по правилам языка, а принципы и аксиомы выбираются произвольно, с соблюдением принципа внутренней непротиворечивости.

Достоинством постпозитивистских (Карл Поппер, Имре Лакатос, Томас Кун, Поль Фейерабенд) концепций развития науки, характерной чертой которых является анализ оснований исходных оснований науки, считают: построение динамических моделей развития науки; признание контекста открытия как составной части анализа истории эволюции научных идей, прогресса научного знания, проблем и развития познавательной деятельности ученых.

Постепенно происходит отказ от жесткого противопоставления фактов и теории. Теперь уже не считают, что факты дают надежное, обоснованное знание. Выясняется, что понимание фактов невозможно без теории. Теперь ставится задача философствовать так, чтобы не противоречить науке. Постпозитивизм уже не видит жесткой границы между философией и наукой, признается неотстранимость философии от науки, а Фейерабенд вообще отказывается видеть различие между наукой и философией. Происходит отказ от кумулятивизма в понимании развития знания: что накопление знания происходит не постепенно, не линейно, а в результате революционных преобразований. Теории, парадигмы несоизмеримы друг с другом. От анализа внутринаучных отношений все чаще переходят к обсуждению связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами типа политики, государства, религии; философия и наука – это органические части жизнедеятельности общества.

1.5 Концепция научных революций Т. Куна

В своей работе «Структура научных революций» Т. Кун (1922—1996) раскрыл концепцию исторической динамики научного знания. Центральными понятиями этой концепции являются такие понятия, как нормальная наука, парадигма, научная революция, научное сообщество и т. д. Для Куна нормальная наука означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. Основной единицей процесса развития науки выступает парадигма – концептуальная схема, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности. Научная революция связана с полной или частичной заменой парадигмы.

Итак, в общем виде концепция развития научного знания, предложенная Куном, включает в себя три основных этапа:

1) Это нормальная наука, где безраздельно господствует парадигма, и 2) экстраординарной науки (работа научного сообщества над разрешением головоломок в момент аномалий и кризисов), и 3) научная революция – распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, и наконец победа одной из них, т.е. переход к новому периоду нормальной науки. Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие подобно развитию биологического мира представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы оной из школ.

Конкретизируя понятие «парадигма», Кун вводит понятие «дисциплинарная матрица». Важнейшим элементом ее структуры (наряду с символическими обобщениями, философскими частями и ценностными установками) Кун считает общепринятые образцы, признанные примеры конкретного решения определенных проблем. Этот процесс и обеспечивает функционирование нормальной науки. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей методологических предписаний. Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение данной сетки вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. Ученые – особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для нормального периода науки. В период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного – того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их голым отрицанием, а снятием, с сохранением положительного.

1.6 Критический рационализм и фальсификационализм К. Поппера

Карл Поппер (1902—1994) рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также как систему изменяющуюся и развивающуюся. Центральная проблема философии К. Поппера – проблема демаркации, т.е. разграничение науки от метафизики. Другой важный момент методологии К. Поппера- принцип фальсификации. На этих двух фундаментальных основоположениях строится попперовская модель развития научного знания. Поппер считал, что теория, не опровержимая никаким мыслимым событием является ненаучной, неопровержимость не достоинство теории, а ее порок. Каждая «хорошая» научная теория запрещает появление новых открытий в науке, поэтому критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость или проверяемость.

Критическое отношение к индукции – индукция не участвует в логике науки; наука обходится без индукции. Зная, что его теорию ждет неминуемая фальсификация (ибо классы потенциальных фальсификаторов являются бесконечными классами), теоретик всегда находится в поиске новой теории. Однако, утверждает Поппер, некоторые ученые стараются во что бы ни стало спасти свои теории от опровержения, вводя вспомогательные гипотезы ad hoc. По Попперу, их введение допустимо, если они подтверждают теорию в новой области ее применения, где риск быть фальсифицированной очень высок. В любом ином случае мы теряем теорию как ценную.

Поппер исходил из того, что 1) истинность научного знания установить нельзя, но можно обнаружить его ложность; 2) критерий – лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; 3) метод науки – метод проб и ошибок. Рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. Рост знаний не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену более лучшими и удовлетворительными. Основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Рост научного знания осуществляется методом проб и устранения ошибок и есть ни что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации – вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Рост научного знания – частный случай мировых эволюционных процессов. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста научного знания относятся такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии. Поппер выдвигает три основных требования к росту знания: 1) Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи; 2) она должна быть независимо проверяемой, т.е. должна вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. То есть новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования; 3) хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.

Таким образом, всякий рост знания, как полагает Поппер, состоит в усовершенствовании имеющегося знания, которое меняется в надежде приблизиться к истине. Схема роста знания, предложенная в «Предположениях и опровержениях», имеет широкую сферу применения: P1-TT-EE-P2. Здесь P1 есть проблема, с которой все собственно и начинается (наука, по Попперу, начинается с изучения проблемы), TT – ее первое предположительное решение, EE – исключение ошибок в результате критического исследования этого предположения, P2 – новая проблемная ситуация, которая ведет нас к следующей попытке и т. д. Указанная выше схема отмечает важную связь между теорией и экспериментом. Теоретик ставит перед экспериментатором некоторые определенные вопросы, а последний в ходе своих экспериментов, как полагает Поппер, пытается получить определенный ответ именно на эти, а не на какие-либо другие вопросы. Экспериментатор прилагает максимум усилий, чтобы исключить все другие вопросы. Это означает, что именно теоретик указывает путь экспериментатору. Эксперимент, по Попперу, представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией. Теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана до ее последних штрихов в лаборатории. Основные тезисы Поппера: 1) специфическая способность человека познавать, воспроизводить научное знание является результатом естественного отбора; 2) эволюция представляет собой эволюцию по построению все лучших и лучших теорий, это дарвинистский процесс; 3)