«Каково текущее положение?» [4]
«С 2014 года все три прибалтийских государства лежат на алтаре бескомпромиссной борьбы с российским «Мордором» и по сей день в истеричной форме демонстрируют готовность принести себя в жертву ради победы всего прогрессивного человечества.
Совсем неслучайно последние десятилетия Штаты уделяли достаточно большое внимание контролю над Латвией, Литвой и Эстонией, действуя через их элиты.
Беда в том, что события пошли по совершенно неожиданному для республик сценарию, в результате чего ныне они выглядят не первой линией обороны консолидированного Запада против неизбежной агрессии Москвы, а глупыми провинциалами, которые никак не поймут, что главные игроки между собой договорились и война закончилась, не начавшись.
Однако реальность все-таки начала пробивать себе дорогу среди наиболее трезвомыслящих представителей их элит, которые теперь пытаются решить задачу, как провернуть фарш назад: восстановить отношения с Россией, но при этом не совсем уж отказаться от антироссийского позиционирования и не вызвать гнев США.
Значительная часть высокопоставленных лиц трех республик имеет в своих биографиях строчки, которые прочно связывают их с Америкой, случалось и прямое десантирование в президентские кресла эмигрантов с далекого материка.
Последнее крайне важно.» [115]
ЛИТВА
«Начнем с Литовской Республики.» [4]
Немного «новейшей» истории.
«В конце 80-х "архитекторы перестройки" роль руководителя националистически окрашенного перестроечного движения «Саюдис» предложили Витаутасу Ландсбергису, который когда-то стремительно прошел путь от поклонника Советской власти до её ярого противника.
Затем «герой» председательствовал в Верховном Совете Литовской ССР, который современная литовская историография перекрестила в Восстановительный Сейм.
Именно Ландсбергис был поставлен во главе литовской поющей революции.
На пике триумфа лидер партии "Союз Отечества — Христианские демократы Литвы" не стеснялся утверждать: благодаря ему сначала рухнула Берлинская стена, затем развалился Советский Союз.
А сегодня литовские правые утверждают: революция, независимость и Ландсбергис — это близнецы-братья.
За миллионы баксов, полученных из Вашингтона, …клан Ландсбергисов два десятилетия руководил Литовским государством.
Этот паук оплёл липкой сетью правительство, парламент, важнейшие госучреждения, включая Генеральную прокуратуру, департамент госбезопасности, суды.
Если не находились сторонники, людей подкупали, принуждая работать в интересах семьи.
Ничто в стране не происходило без ведома серого кардинала.
Литовский политолог Вадим Воловой отмечает: непонятно, на какой крючок Ландсбергис ловил президента (в 2009–2019 гг.) Далю Грибаускайте, но поймал, и она очень быстро стала представлять во власти интересы серого кардинала.» [91]
«Неважно какая голова будет озвучивать речи на посту нового президента Литвы, Ландсбергису и его последователям важно сохранить власть и влияние на все внутренние и внешние процессы.» [17]
«Однако времена меняются.» [91]
Хотя «смена внешнеполитического курса для литовских консерваторов недопустима, так как это будет означать крах всей эпохи «ландсбергизма», которая установилась сразу после ухода Бразаускаса в 1998 году» [17], на сегодняшний день «могущественный клан Ландсбергисов агонизирует.
Ослабевшие руки 86-летнего патриарха уже не в состоянии натягивать все вожжи.
Власть утекает.
Зенит славы позади, патриарх дряхлеет на глазах.
Серый кардинал литовской политики уже не у дел.» [91]
Его «партия СО — ХДЛ в кризисе, теряет авторитет.
Ландсбергис более не вхож в рабочие кабинеты аппарата главы государства.
Не рады ему и в парламенте.
Пресса, обслуживавшая интересы клана, тоже теряет влияние.
При нынешнем президенте Гитанасе Науседе в обновлённое правительство не прошёл ни один ставленник клана, а тех, кто работал в Кабмине, убрали под разными предлогами.» [91]
«Эпоха «ландсбергизма» несет в себе разрушительную энергию, последствие которой еще предстоит оценить нашим потомкам.
За это время Литва понесла невосполнимые потери в экономическом, историческом и духовно-нравственном плане.
Народы населяющие эту территорию, находятся в заложниках в руках небольшой группы авантюристов, для которых личные амбиции превыше интересов государства.
Эпоха разрушения обязательно закончится, но не надо забывать и о том, что даже маленький зверек, загнанный в угол, становится опасным для окружающих.» [17]
А на сегодня «популисты (во всяком случае, по форме) уже у власти, и это обнадеживает.
Вот только в коалиции с социал-демократами — и это печально.
Но, по крайней мере, соцдемы — младший партнер в коалиции.
Замечено снижение популярности Порядка и Справедливости (литовский представитель популистского интернационала).
Впрочем, это может быть вызвано давлением властей и коррупционными скандалами, к тому же, Союз Крестьян и Зеленых, в отличие от Зеленых партий западной Европы, не поддерживает миграцию и LGBTQ+.
Очевидно, избиратель предпочел их!
На выборах 2016 года истеблишмент смог предложить альтернативу популистам из числа псевдопопулистов (сценарий, позже приведший к избранию Макрона, был уже отработан здесь).» [4]
А «весной 2019 года… Гитанас Науседа баллотировался на пост президента Литвы» [124] и победил всех своих соперников.
«Он предложил обществу модель государства всеобщего благосостояния (welfare state).
Сам термин welfare state, появившийся в первой половине ХХ века, подразумевает, что государство играет ключевую роль в защите и развитии экономического и социального благополучия граждан.
По словам президента Науседы, социальное государство невозможно без чувства солидарности, ибо "благосостояние — это чувство общности, уважение друг к другу, попытки найти решения, которые требуют компромисса".
Кто спорит: чувство общности и уважение друг к другу — это очень хорошо.
Правда, выступая в сентябре 2019 года в собственной стране, литовский президент подчёркивает, что идее государства всеобщего благосостояния угрожают "увеличивающийся разрыв в доходах, социальное неравенство", "изменение климата, растущее давление на мировую торговлю", что серьёзными вызовами становятся "ядерная, энергетическая и кибернетическая безопасность".
Такими заявлениями строится аэродром для вынужденной посадки: если планы рухнут, можно будет оправдать неудачу вызовами извне.
Как уменьшить (если не ликвидировать) возникшее в постсоветские годы социальное неравенство, при котором бедствует 1/4 населения страны, а 5 % сконцентрировали в своих руках все богатства?
Никто в Литве пока не даёт ответа на главный вопрос: сколько времени потребуется для создания государства — защитника народа?
"Сейчас популярно говорить о снижении уровня нищеты, особенно в контексте [президентской программы] государства всеобщего благосостояния.
Однако статистика показывает, что стагнация в этой сфере обусловлена низкими социальными выплатами и нехваткой помощи бедствующим — инвалидам, пенсионерам, одиноким старикам, безработным.
Стране не хватает конкретного плана действий и денег", — заявила 4 ноября 2019 года Айсте Адомавичене, директор СОБН.
В парламенте здравой критики не слышат, понимая построение государства всеобщего благосостояния как перераспределение бюджета.
И низы, и люди состоятельные скептически относятся к идеям главы государства.
А он, знай, призывает к солидарности нищих и богатых.
Зачем?
А вот зачем.
Евросоюз в 2021–2027 годах сократит на 10 % финансовую помощь Литве; из 11,5 млрд евро останется чуть более 10 млрд.
Слабосильная литовская экономика, конечно, не рухнет, но удар получит ощутимый.
И всю тяжесть потерь переложат на плечи малоимущих и социально незащищённых в надежде, что «солидарное» затягивание поясов поможет избежать социального взрыва, которым Литва беременна почти 30 лет.» [124]
"Интересно" внешнеполитическое кредо президента Литвы.
«Гитанас Науседа не намерен развивать отношения с Россией и встречаться с Владимиром Путиным.
По словам нового литовского лидера, отношения в сфере культуры и экономики сохранятся, однако политические будут оставаться на нынешнем уровне из-за «агрессии» России в отношении Украины.» [59]
«А недавно литовский президент Гитанас Науседа выдал предписание Европе: на встрече с финским коллегой он заявил, что "западным странам нужно не вести диалог с Путиным, а принуждать его отказаться от агрессивных действий".» [114]
«Таким образом, в Литве есть популисты по форме, но и они могут переродиться под общим влиянием Идентаристской волны в ЕС — однако надежда сохраняется.
ЛАТВИЯ
В Латвии ситуация печальная: есть две национал-консервативные силы, и обе не только русофобские, но и откровенно нацистские.
Более того, они даже еврооптимисты (ненавидящие при этом русский язык).
Пожалуй, это аналог Всеукраинского Объединения Свобода, и полагать их конструктивной силой бессмысленно.» [4]
Летом 2019 года «Президентом Латвии избран Эгилс Левитс.
Президента в этой республике избирает парламент, и данная норма введена для ограничения влияния на избрание главы государства русских и русскоязычных (их в Латвии 30 % населения).
Левитс родился в Риге 30 июня 1955 г. в еврейской семье.
Дипломы политолога и юриста он получил в Германии, куда эмигрировал с семьёй в 10-летнем возрасте.
В 1982 г. окончил юридический факультет Гамбургского университета, а в 1985-м там же — факультет общественных наук и философии.
Он даже по-латышски говорит с акцентом.
И, может быть, именно в силу сомнений в собственной национальности Левитс сделал "истинный латышизм" залогом своей политической карьеры.
В Германии он близко сошёлся с видными представителями эмиграции из старой Латвии, сотрудничавшими во время войны с фашистами, что также наложило отпечаток на его мировоззрение.
После крушения СССР, которое он воспринял и как заслугу антисоветской эмиграции, Левитс вернулся в Латвию.
По протекции заграничных друзей, также возвратившихся на родину, сразу попал в новую власть, сначала в качестве посла в Германии и Швеции (1992–1993).
Вернувшись в Ригу, в 1993–1994 гг. работал на посту министра юстиции, затем снова покинул Латвию, чтобы занять должность судьи ЕСПЧ — Европейского суда по правам человека (1995–2004), а затем до самого последнего времени и Суда Европейского союза.
Социологический опрос, проведенный накануне президентских выборов агентством Kantar TNS, показал, что Левитс не пользуется в родной стране большой популярностью.
Лишь пятая часть опрошенных (22 %) хотели бы видеть его на посту президента, в то время как более трети (35 %) выступали против его кандидатуры.
Если бы не отсутствие в Латвии всенародных выборов президента, Левитс никогда бы им не стал.
Левитс близок с премьер-министром Латвии Кришьянисом Кариньшем, ещё одним «возвращенцем» из эмиграции и представителем партии меньшинства, волею "загадочных демократических судеб" также оказавшимся на вершине власти.» [61]
«Премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш, находясь на своей Родине — в США, гражданином которой он до сих пор является, открыл глаза на причины откровенно хренового экономического положения Латвии.
Оказывается, рост Латвии сдерживает экономическая слабость России!
Россия, оказывается, подло и коварно не покупает в Латвии то, что, по мнению гражданина США, премьера Латвии Кариньша, просто обязана покупать!
Латвия ведь сделала ВСЁ, ну или почти всё, чтобы развивать и углублять российско-латышские товарные отношения.
Ввела антироссийские санкции, объявила невъездными батальон граждан РФ, отобрала ВНЖ для уже готовых евроинтегрироваться, помножила на ноль даже либеральную попсовую тусовку в Юрмале "Новая волна", а ещё уничтожила русские школы, продекларировала желание снести памятники победителям в Великой Отечественной войне и прочая, прочая, прочая…
То есть Латвия, с точки зрения премьера Латвии, гражданина США Кариньша, сделала всё и даже больше для взрывного роста интереса России к прибалтийским товарам и услугам.
Но нет же… не покупает…
Хотя в остальном ведёт себя по отношению к русофобскому режиму очень даже лояльно:
1. Посол России в Латвии постоянно и неизменно, как кукушка в часах-ходиках, заявляет, что любые русофобские выходки туземных русофобов — это исключительно внутрилатышское дело.
2. Ни один волос не упал с работников дочерних предприятий Роснефти и Газпрома, прямо на рабочих местах собиравших пожертвования для карателей Донбасса и собиравших подписи под протестом "агрессии РФ в Крыму".
То есть Россия, как может, подтверждает неизменность курса первого президента Б.Н. Ельцина, получившего в своё время высшую награду Латвии — орден Трёх Звёзд за решающий вклад в разгром русского сопротивления в Прибалтике…
Но при этом товары-услуги Латвии Россия категорически не покупает, чем крайне расстраивает премьера Латвии — гражданина США Кариньша и президента Латвии — гражданина Германии Левитса.» [72]
«Русские и русскоговорящие Латвии от их выбора не в восторге и ничего хорошего от Левитса не ждут» [61], как и от Кариньша.
«Для беспокойства есть все основания.
Левитс — автор преамбулы к конституции, в которой закреплён принцип "Латвия для латышей".
В концепции Левитса национальные меньшинства должны проявлять лояльность не через соблюдение законов, а через "стремление ассимилироваться".
"Я латыш!" — часто повторяет он, определяя себя целиком по латышской материнской линии.
Впрочем, когда надо, он вспоминает и о своём еврействе.
Из СССР в Германию, например, Левитсы эмигрировали по "еврейской визе".
На самом деле антисемитизм в Латвии есть, и с одной из организаций, исповедующей антисемитские взгляды, Левитс был связан лично.
Речь идёт о нацистской группе «Перконкрустс» ("Громовой крест"), с идеологом и основателем которой Адольфом Шилде Левитс тесно сотрудничал в студенческие годы.
Шилде высоко оценил "мощный радикально-национальный" потенциал молодого Левитса.
Хотя организация «Перконкрустс» была запрещена после того, как группа из 11 её членов 6 июня 1997 года пыталась взорвать памятник Освободителям в Риге, её приверженцы продолжают распространять свои взгляды, регулярно участвуя в парадах ветеранов гитлеровской армии.
В том, что человек еврейского происхождения сочувствует нацистам, нет чего-то невероятного (вот и Коломойский на Украине назвался "жидобандерой").
А между нацистами и Левитсом есть общее — приверженность идее господства одной расы.
Есть основания полагать, что в молодости, в мюнстерской гимназии, новый президент Латвии мог сотрудничать и с участником массового расстрела 2 600 человек в районе деревни Жестяная Горка Новгородской области Янисом Цирулисом.
По тем событиям Следственный комитет России открыл новое уголовное дело, в рамках которого в качестве свидетеля может быть приглашён и Эгилс Левитс.» [61]
Не блещут дела и у исполнительной власти в Латвии также.
«Год назад свежеизбранный Сейм, в котором доминировали популисты, обещавшие до основания разрушить мир старых партий и построить новую прекрасную Латвию, принял закон, в котором обязался довести расходы на здравоохранение до 4 % ВВП.
Чем именно думали тогда народные избранники, не ясно, но уже при верстке бюджета-2020 оказалось, что таких денег на медицину нет — ни на здравоохранение в целом, ни на зарплаты медикам в частности.
Ситуация, конечно, не новая — бюджетники глотали и не такое.
Однако в этом году цинизм оказался чрезмерным даже для вполне миролюбивых латвийских медработников: отказавшись дать деньги врачам, Сейм нашёл их, например, политическим партиям.
Инициативу повысить их финансирование из бюджета пролоббировал президент Эгилс Левитс.
Латвийский Сейм оказался в непривычной ситуации — необходимости, что называется, отвечать за "базар".
Мучительные переговоры профсоюзов медработников и властей успехом не увенчались.
Взять деньги для врачей неоткуда, да и политически неправильно — оживятся остальные.
Не дать им денег — кажется, нельзя.
Может быть, это и есть начало полноценного политического кризиса в стране» [123] конца 2019 года.
Несмотря ни на что, бравада на "пустом месте" продолжается.
«В эфире Латвийского телевидения президент Левитс сказал, что в Россию на празднование Дня Победы никогда не поедет, даже если его пригласят.
Для него 9 мая — не праздник.
"Для нас, латышей, эта война закончилась только в 1990–1991 году", — заявил он в интервью газете NRA.
И если он идентифицирует себя не с победителями 1945-го, а с потерпевшей поражение стороной, — кому вообще он нужен на празднике Победы?» [61]
Так что в политической расстановке сил «в Латвии все из рук вон плохо, лучше откреститься от подобных «единомышленников» (национал-консервативных сил), которые только отпугивают избирателя.
ЭСТОНИЯ
Теперь оценим политический климат Эстонской Республики, благо от границы с ней до Петербурга можно добраться и пешком.» [4]
«Нечто весьма любопытное происходит на верхних этажах власти Эстонской Республики.» [115]
«Было бы неверно отдаться во власть стереотипов и полагать, что эстонцы остались в стороне от популистской волны.
В 2012 году была создана Консервативная народная партия Эстонии, выступающая с национал-консервативных и евроскептических позиций.
Что примечательно, эту силу допустимо именовать суверенистской, и позволяет она себе эпатажные заявления: к примеру, призывала правительство потребовать от Великобритании доказательств по делу Скрипалей, или не быть марионетками Трампа.
Теоретически, с ними можно работать.
О проекте
О подписке