Моим открытием 2021 года среди современных авторов стал швейцарский писатель Жоэль Диккер, чей роман «Правда о деле Гарри Квеберта» - один из моих самых любимых детективов. Думала, что после королевы детективного жанра Агаты Кристи никто не сумеет так же сильно поразить мое воображение, но Жоэль Диккер меня удивил.
Поэтому, когда я приступила к чтению «Исчезновения Стефани Мейлер», мои ожидания были очень высоки. И автор нисколько их не обманул – оба романа одинаково хороши и понравятся всем любителям хитросплетенных детективов со множеством сюжетных ответвлений.
В этот раз речь пойдет о преступлении 20-летней давности - убийства семьи из 3 человек и случайного свидетеля, - которое тогда же, 20 лет назад, и было раскрыто. Но героиня, чье имя вынесено в заглавие книги, считает, что полиция допустила грубейшую ошибку, и начинает свое собственное журналистское расследование.
Она подняла руку и подержала у моего лица. – Что вы видите, капитан? – Вашу руку. – А я вам показываю пальцы, – поправила она. – А я вижу руку, – в недоумении возразил я. – В том-то и проблема. Вы увидели то, что хотели увидеть, а не то, что вам показывали. Потому и промахнулись двадцать лет назад.
Чтобы еще больше усилить интригу и подогреть интерес читателей к происходящему, писатель использует те же приемы, к которым столь же успешно прибегал в «Правде о деле Гарри Квеберта».
Во-первых, это постоянные флешбеки, когда главы, описывающие события настоящего времени, перемежаются с главами, посвященными событиям прошлых лет. Такой прием всегда гарантирует повышенный интерес со стороны читателя (по крайней мере, со мной это работает безотказно).
Во-вторых, это строго отмеренное и дозированное раскрытие всех фактов из прошлого. Автор постоянно упоминает то или иное событие или происшествие, но что конкретно случилось и как это произошло, остается за кадром до следующего флешбека из данной сюжетной линии. И вновь читатель будет изнывать от любопытства и в нетерпении перелистывать страницу за страницей – что и есть главная задача каждого уважающего себя автора детективного жанра.
В-третьих, помимо основной сюжетной линии, раскручиваются и побочные линии со второстепенными персонажами – и наблюдать за ними ничуть не менее увлекательно, чем за раскрытием преступления. А еще это здорово расширяет круг подозреваемых, заставляя читательское воображение работать еще более усердно и пытливо.
В-четвертых, меня подкупает внимание Диккера к деталям и обстановке места действия. Роман не богат на пейзажные зарисовки, но лаконичных подробностей хватает, чтобы воссоздать в своем воображении картину маленького провинциального городка Орфеа с его теплой и уютной атмосферой.
В-пятых, следуя канонам Агаты Кристи, Диккер всеми силами пытается запутать читателя, чтобы ему не удалось догадаться раньше времени, кто же преступник. Для этого он намеренно не раскрыл одного из второстепенных персонажей, заставляя меня подозревать именно его. Что ж, отвлечение внимания сработало.
Что касается личности убийцы, то мне показалось предложенное автором объяснение немного притянутым за уши, так сказать. Убив один раз, вы можете убить и второй. А убив дважды, можете перебить все человечество. Границ не остается. – почему-то хочется сказать «не верю». Хотя, может быть, я настроена предвзято – персонаж мне, в принципе, симпатичен.
Что меня особенно повеселило в этой книге, так это воспоминания главного героя о своих бабушке с дедушкой – весьма импозантная парочка была.
Если говорить объективно, дедушка с бабушкой были люди жуткие, но я любил их самой нежной любовью. Никто не видел от них ни доброты, ни ласки, а главное, они были абсолютно не способны всегда держаться в рамках приличий. Любимой фразой дедушки было: “Шайка мелких ублюдков!”, а бабушки – “Какое говно!”. Они твердили свои ругательства целыми днями напролет, словно два скрюченных попугая.
<…> На кассе супермаркета они беззастенчиво лезли без очереди. Если покупатели пытались возражать, дедушка изрекал: “Шайка мелких ублюдков!” Если те же покупатели молчали из уважения к пожилым людям, дедушка изрекал: “Шайка мелких ублюдков!” А после того, как кассир, отсканировав их покупки, объявлял общую сумму, бабушка отзывалась: “Какое говно!”
Финал получился немного смазанным за счет классического хеппи-энда, но это нисколько не повлияло на общее впечатление. Так что к этому автору я однозначно вернусь и еще не раз!