Жан Бодрийар — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Жан Бодрийар
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Жан Бодрийар»

3 
отзыва

M_Aglaya

Оценил книгу

Философская книжка. )) Здесь помещены К.Ясперс "Власть массы" (из книги "Духовная ситуация времени") и Ж.Бодрийяр "Фантомы современности" (написано, что отрывки из книги).
Неизвестно почему, читая сведения на озоне, я решила, что тут будут рассуждать о масскультуре. ))) И что будет интересно почитать... Ну, тут не совсем именно про это... разве что у Бодрийяра в конце... Но все равно очень интересно. ))
(гордится своим внезапным приобщением к философской мысли))) )
Первая часть - что касается К.Ясперса - мне как-то больше понравилась. ))) Все так ясно, четко, логично, доходчиво и понятно. Изложено нормальным человеческим языком. ))) А у Бодрийяра больно много используется всяких хитровыкрученых терминов (на взгляд чайника), чтобы выразить простую мысль... ))) Дискурс и экскурс, да уж. )))
Ясперс: существует, по крайней мере, два типа восприятия (сознания?). Согласно восточному, все происходит циклично. Но восточный он не рассматривает, поскольку является человеком западной культуры. А по западному типу - развитие происходит экспансивно. Быстрее, выше, сильнее. Глубже и дальше. Все такое. Все время должен происходить прогресс. В ходе этого развития прогресс достиг постепенно такого уровня, когда практически все общество обеспечено по потребностям (по крайней мере, всем необходимым для выживания вида). Но тут и возник кризис. Чем больше общество (западное) расширяется, тем большее количество людей должно быть вовлечено в этот процесс, а чем больше людей вовлекается, тем больше это ведет, так сказать, к оптимизации и автоматизации. В общем, общество превращается в огромный механизм, в котором люди должны выполнять те или иные функции, чтобы поддерживать его эффективное существование. Таким образом, вместо отдельных индивидов возникает масса. В данном обществе возникают совсем другие отношения и принципы. Приветствуется однообразие, поскольку для общества выгодна взаимозаменяемость его членов, отдельный человек сводится к функции, винтику. Индивидуальность рассматривается, как нечто не представляющее сиюминутной пользы, а часто и нечто опасное. Любой процесс или явление в таком обществе стремятся рационализировать, свести к чисто техническому процессу... любая иррациональность должна быть исключена. Опасность заключается в том, что масса при таком подходе замыкается на себя и не способна породить лидеров, которые одни только и могут двигать прогресс дальше. Потому что масса сама по себе, обезличенная, не способна ничего выразить, принимать решения и нести ответственность. И т.д.
Вот, вроде так это я уловила. ))
Ясперс писал свою работу, как я поняла, в начале ХХ века. Бодрийяр писал в конце ХХ века. Таким образом, получается, что он рассматривает то же общество уже после значительного периода развития. Приходит к неутешительным выводам. Изменения таки произошли, масса замкнулась сама на себя. ))) (он ее выразительно сравнил с "черной дырой") И сейчас уже буквально ничего из разработанного прежде научного метода не подходит, все приобрело абсолютно новые характеристики... а вот какие именно, никому не известно, потому что даже неясно, как подступиться к исследованию явления. )))
Ясперс считал, что, по текущему состоянию, возможны два пути развития - или произойдет коллапс цивилизации (западной!), или это только явления кризисного характера и в результате появится человек нового типа (нет, он не знал, какого именно).
Бодрийяр считал, что коллапс уже произошел, с уже указанными признаками. И различными интересными эффектами...
По идее, это все очень относится к настоящему положению дел. )) Требует обдумывания. )))

24 марта 2014
LiveLib

Поделиться

Kidzuta

Оценил книгу

Книга читается очень тяжело, но это больше из-за недостатка в редактуре/переводе.
Часть Карла Ясперса читается с интересом, особенно те моменты, когда он рассуждает об осмыслении человеком своего бытия.
Часть Бодрийара же прошла как сонный бред - с трудом. Единственное, что я считаю нужным отметить из его сочинения это идею замены одной сферой другой, смешение жанров.
"Политика не сосредоточена более в политике, она затрагивает все сферы: экономику, науку, искусство, спорт. И спорт уже вышел за рамки спорта - он в бизнесе, в сексе, в политике, в общем стиле достижений. Всё затронуто спортивным коэффициентом превосходства, усилия, рекорда, инфантильного самопреодоления."

6 июня 2010
LiveLib

Поделиться

Sonic

Оценил книгу

Философии тут очень мало, в основном ложь, противоречие и ахинея. Когда читаешь, постоянно складывается картина писателя, который мыслит и сам не понимает, что он несёт, смешивая атеизм и то, от чего он так желает уйти, говорит про:"душу, дух, Бога, мораль, метафизику, духовное...", но что это, для автора непонятно, сложно, невидимо. Экзистенциализм в чистом виде, что фрагментами, где психология - 11%, антропология - 17%...но далеко не философия, которой не стало со времён начала 19 века, когда большинство людей всё больше уходило в материализм, отсюда всё больше бреда и ахинеи, не понимания основ, что было известно этим якобы философам до них за тысячи лет и сказано, написано, растолковано, даже без религии и эзотерики, но авторы пошли дальше, загоняя себя в дебри их же невежества и иллюзии. Очень много ошибок и того, чего нет, так что читать этот псевдофилософский труд - не рекомендую!
22 ноября 2024

Поделиться