Сразу хочется оговориться — я не попадусь в эту ловушку, ибо с евреями как с неграми в США, а шутить про негров может только другой негр, а все остальные подвергнутся отмене, заключению, общественному порицанию и ещё раз отмене. Поэтому, когда еврейский автор глумится над еврейскими же религиозными источниками, можно воспринимать это как внутреннюю полемику, но упаси Б*г (как пишут наши бывшие соотечественники из Израиля, для которых по старой советской привычке, надо стать большим евреем, чем Берл Лазар) кому-то влезть в эти внутрисемитские шуточки — кара будет страшная. Благо, некто Юрий Табак, похоже, ничего не боится, ибо неграм разрешается шутить про негров, ну а мы проедем, так сказать, на его хвосте.
Ключевая тема книги — любой религиозный источник обрастает со временем целым рядом трактований, причем многие из трактований могут быть крайне, кхм, экстравагантными. Связано это прежде всего с тем, что каждый исследователь священного текста экстраполирует свои реалии, образование, мировоззрение на исследуемый текст, т.е. читает текст через очки, кривизна и несовершенство коих существенным образом влияет на само восприятие текста. И всё бы было хорошо, но еврейская традиция толкования Торы (я буду писать «талмудическая традиция», хотя понимаю, что это не очень грамотное отождествление) предписывает наделять некоей святостью (по крайней мере в вопросах безошибочности) ещё и толкователя священного текста — евреи вообще склонны ответить на вопрос про «святыню, упавшая в грязь, освящает грязь или сама оскверняется», применительно к религиозными текстам, первым вариантом. А раз всё освящено Торой, то и экстравагантные трактовки Торы становятся неким продолжением священного текста, что вызывает, в отдельных случаях, некий ярковыраженный комический эффект. Хотя бы просто потом, что религиозные тексты как-правило очень разножанровые и там, страшно сказать, присутствуют даже художественные приёмы, украшения и обобщения — про сто входов во дворец Фараона с каждой стороны света, например, каждый из которых охраняет по 60 000 воинов (24 млн. охранников это вам не жук чихнул). Далее талмудическая традиция наслаивается сама на себя — начинает подсчитываться метраж дворца, выяснятся что сторона примерно 15 км. (сам посчитаете, сколько это квадратных километров площади). С населением Египта времен Исхода (да, талмудические мудрецы посчитали и их тоже, вышло где-то 6 млрд. человек. Не забывайте, что мудрецы не ошибаются) выходит так же чехарда. Разумеется, для современного читателя, все эти религиозные вычисления, выводы и пр., накопленные в талмудической традиции, взывают в некотором смысле ироничную улыбку.
Собственно, вся книга и состоит в том, что автор пересказывает события из Торы, снабжая (что важно — с обязательными ссылками) те либо иные реалии дополнительными трактованиями мудрецов, за счет чего и возникает легкий эффект комизма. Я не скажу что это уровень Таксиля и его «Забавной библии», но советской атеистической традицией от книги отдаёт достаточно явственно — благо, хоть обошлось без прямого глумления (хотя, что значит обошлось?). Вы сможете задать вопрос, можно ли было обойтись без глумления над тем фактом, что перед созданием Евы, Адам совокупился со всеми животными в эдемском саду, после чего и появляется норма на запрет зоофилии? Вопрос резонный, ответ вы знаете.
Самая главная проблема книги — в её же формате, ибо перечитывать Библию (извините, не Библию — Тору, т.е. Пятикнижие Моисеево (в иудейской традиции — Моше)), хоть и с некоторыми глумливыми ухмылками, задача не такая простая, и достаточно однообразная. Все и так всё знают. Еще раз убедиться, что религиозная традиция может продуцировать саму себя? Да вроде это и так всем понятно. Что любые богословие может завести резко не туда? Тоже сомнительно открытие. В результате книга начинает напоминать просто сборник анекдотов, пусть и местами достаточно забавных — это отнимает у книги одну звезду.
Можно ли читать книгу? Если вы интересуетесь религиозными источниками, особенно иудейской традицией — я бы не посоветовал. Во-первых, вы и так всё знаете, а во-вторых, всё-таки в современной отечественной культуре о религиозных текстах так говорить не принято, дабы кого-то не оскорбить. Если же читать как сборник анекдотов на историко-религиозные темы — вполне, можно и на пьянке какой-то блеснуть. Я не пожалел, что книга попалась мне в руки, хотя сам формат быстро утомляет.