«Кремлевские подряды. Последнее дело Генпрокурора» читать онлайн книгу 📙 автора Юрия Скуратова на MyBook.ru
image
  1. Главная
  2. Публицистика
  3. ⭐️Юрий Скуратов
  4. 📚«Кремлевские подряды. Последнее дело Генпрокурора»
Кремлевские подряды. Последнее дело Генпрокурора

Отсканируйте код для установки мобильного приложения MyBook

Премиум

3.89 
(9 оценок)

Кремлевские подряды. Последнее дело Генпрокурора

666 печатных страниц

Время чтения ≈ 17ч

2012 год

16+

По подписке
549 руб.

Доступ ко всем книгам и аудиокнигам от 1 месяца

Первые 14 дней бесплатно
Оцените книгу
О книге

Юрий Ильич Скуратов был генеральным прокурором Российской Федерации в 1995 – 1999 гг В 1998 году по указанию Скуратова Генпрокуратура начала расследование громких коррупционных скандалов, связанных непосредственно с Кремлем. После этого Скуратова отрешили от должности и начали против него уголовное дело.

В своей книге Юрий Скуратов рассказывает о событиях, происходивших в России на рубеже тысячелетий, в то время, когда борьба за власть достигла своего апогея. Кроме того, читатель узнает, куда исчез многомиллиардный кредит МВФ, в чем суть «Рашенгейта», как был ограблен «Аэрофлот» – и многом другом. В основе книге лежат подлинные документы из архива Генпрокуратуры и личного архива автора. Названы имена всех виновных.

читайте онлайн полную версию книги «Кремлевские подряды. Последнее дело Генпрокурора» автора Юрий Скуратов на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Кремлевские подряды. Последнее дело Генпрокурора» где угодно даже без интернета. 

Подробная информация
Дата написания: 
1 января 2014
Объем: 
1199309
Год издания: 
2012
ISBN (EAN): 
9785443806891
Время на чтение: 
17 ч.
Правообладатель
3 193 книги

Chitatel_S

Оценил книгу

Книга очень большая по объему, но это как раз тот случай, когда многословность помогает лучше разобраться в сложившейся ситуации. Автор очень подробно, без лишних эмоций рассказывает о своей деятельности на посту генпрокурора и о событиях, которые привели к его отставке. Несколько эмоционально он пишет лишь о попытках его шантажа с помощью сфальсифицированной видеозаписи и истории «с костюмами», возвращаясь к этой теме неоднократно на протяжении всей книги.

В книге подробно рассказывается о деле в котором были замешаны фирмы «Мабетекс» и «Мерката Трейдинг». «Мабетекс» занимался реставрацией Кремля, заказчиком выступало Управление делами президента, а именно – Павел Бородин. Под этот проект Ельцин своим Указом выделил несколько млн тонн нефти, не облагаемой акцизами, а потом Бородин выпросил еще иностранные кредиты на 300 млн $ под гарантию государства, а потом выпустили векселей аж на 450 млн $, то есть 3 раза профинансировали один и тот же проект, смета которого и так была чрезвычайно завышена, а потом деньги куда-то исчезли и оказалось, что расплачиваться с подрядчиками нечем.

Далее - о «коробке из под ксерокса». Скуратов признается, что он по просьбе Ельцина тихо закрыл это дело с формулировкой «ввиду отсутствия состава преступления», хотя если бы делу был дан ход, то результаты выборов Президента в 1996 году можно было опротестовать. Эти деньги (538 тыс $) были предназначены на предвыборную кампанию Ельцина (всего было истрачено на эти цели 14 млрд нигде не учтенных долларов), так как в 1996г у Ельцина практически не было шансов честно быть переизбранным на новый срок (по данным предварительных опросов за него были готовы голосовать лишь 8% избирателей).

17 августа 1998 Россия объявила дефолт. По всем показателям катастрофа была хуже американской депрессии в 1929 году. Рубль потерял ¾ своей стоимости. Если в 1993г внутренний гос долг составлял 16 млрд руб, то в конце 1998г – 756 млрд руб. Причина обвала рубля – деятельность Центробанка и Минфина на рынке ГКО. Автор рассказывает о механизме и главных исполнителях и идейных вдохновителях этой "афёры".

О том, как Березовский ограбил «Аэрофлот». Это дело шло в связке со швейцарскими фирмами «Андава» и «Форюс», контролируемыми Березовским, Глушковым и Абрамовичем, через которые они прогоняли деньги из «Аэрофлота». По придуманным схемам Аэрофлот кредитовал сам себя под гигантские %. Реальное мошенничество!

Дело о пропаже 4,8 млрд $, выделенных МВФ в 1998г, которые были расхищены еще на пути из Нью-Йорка в Москву, и которые, дойди они до России, могли бы предотвратить августовский кризис 1998г.

О том, как была создана и, по сути, украдена компания «Сибнефть».

О международном конфликте со швейцарской фирмой «Noga», с которой еще в 1991г был подписан крайне невыгодный договор.

Автор не отказал себе в удовольствии прокомментировать некоторые высказывания Ельцина из его книги «Президентский марафон», назвав эту главу «Анти-Ельцин».

Коротко поделился впечатлениями о видных политических фигурах того времени и о контактах с близкими к Кремлю людьми. Любопытную роль играл в его отставке Назир Хапсироков, «завхоз» генпрокуратуры. Он один из первых стал шантажировать Скуратова, своего непосредственного начальника, намекая на его желательный «тихий» уход с должности. Позже его убрали из генпрокуратуры за сомнительную репутацию, чтобы потом взять в штат Администрации Президента и … негласно поставить куратором за генпрокуратурой.

Слог и стиль изложения у автора хороший, поэтому книга читается как интересный детектив.

9 мая 2020
LiveLib

Поделиться

ivle...@bk.ru

Оценил книгу

Желаю не растекаться по древу,а писать более собранно, мысленно ставя себя на место читателя.
22 апреля 2018

Поделиться

M_Aglaya

Оценил книгу

Мемуары типа. ))
Про что: бывший генеральный прокурор РФ рассказывает о том деле, из-за которого он стал бывшим... ))

Книжку увидела в библиотеке - ну и раз уж из библиотеки - решила взять почитать. Вообще-то при взгляде на обложку в мозгу самопроизвольно зазвучала фраза - "человек с лицом, похожим на генерального прокурора"... )) Да уж, вот до какой степени засело... Если уж я - честно признавая, что в 90-е вообще не обращала внимания на всякую политику, ну не до того как-то было - и то при первом же взгляде восклицаю... Вот какой был масштаб проникновения. )) Автор, как выяснилось на первых же страницах, об этом прекрасно понимает. Он с этого начал. )) Ну хорошо, я люблю почитать про дела разные уголовные, про расследования... а если еще из первых уст, так сказать...

Говоря обобщенно, суть этого опуса можно выразить опять же одной культовой фразой - "все вокруг п... (вырезано цензурой)...сы, я один в белом плаще стою красивый". (хотя тут, скорее, будет - в 13 костюмах, пошитых в Италии )) )

Книжка сама по себе масштабная - почти 600 страниц мелким шрифтом. Внушает. Однако, как выяснилось, большая часть ушла просто на обличительную риторику и декламацию. В духе - "в Кремле сидят уголовники, которые разворовывают страну". Допустим, а конкретно? Ну, то есть, автор пишет как бы и конкретно - с перечислением фамилий, должностей, названий контор, фирм и т.д. Но он же вроде как генеральный прокурор? был? И как-то при такой должности и уровне доступа ожидаешь другого уровня конкретики? А то все это изложение больше походит на компиляцию различной прессы. Разоблачительного характера. Окончательно меня подкосило, что автор не погнушался привести буквально такой факт, достойный Экспресс-газеты и Спид-инфо (или что там еще подобного выходило в 90-х) - что Ельцину кололи препарат, приготовленный из мертвых младенцев... Не, железно - он сам видел! - то есть, что он сидел на каком-то совещании, и Ельцину явно было плохо и становилось все хуже - тут его вывели из комнаты, а через какое-то время он вернулся и был уже вполне бодрый! Умереть не встать. После того, конечно, сразу верится во все остальное, да уж. Или что - дочь Ельцина, Татьяна которая, потребовала то и это, приказала по телефону (!) поступить с тем-то так-то - и сразу все выполнили! Ну, вы понимаете, все тот же вульгарный вопрос - а автору откуда об этом известно? что именно сказала дочь Ельцина и кому она там звонила. Он там рядом с ней стоял? Потому что без этого все изложенное просто художественная литература. Вольный полет фантазии. Мне в трамвае сказали, и все такое. Генеральный прокурор... мда...

Помимо вышеуказанного здесь еще идет значительная часть на тему того, как его все травили и выгоняли с его должности. А потом не давали бороться за правду. Хорошо, тут автор, по крайней мере, действительно рассказывает конкретно... что он сказал, сделал, что ему сказали и т.д. Ну и - что же все-таки насчет конкретики по заявленной в заголовке теме? Так вот, конкретики тут... страниц пятьдесят от силы. Я фигею, дорогая редакция. )) Правда, это такого рода конкретика, что читать ее невозможно, не наживая себе воспаление мозга. Нет, серьезно - прочитаешь абзац, стараешься осознать, что тут автор излагает, еще раз прочитаешь... Глядишь, уже мигрень и дым из ушей. Ну до того скользкий товарищ... )) Вот, скажем, манера у него - он что-то излагает, излагает, излагает... разливает море разливанное... тонешь во всем этом... и среди этого слегка пускает какой-нибудь обрывочек... И получается - вроде как и сказал, и в то же время поди этот обрывочек заметь среди всего нагромождения, и опять же пущено это все так, между делом, невзначай - глаз скользит, мозг не вдумывается - а если что, то всегда и сомнение - а вдруг это шутка? Потом начинаешь соображать - но если до этого автор накатал 500 страниц гремящих обличений "во всех подробностях", почему он про этот обрывочек так же не расписал, а упомянул один раз? И вот такое идет - не чтение, а прямо таки сплошные логические построения... напоминает, как в детстве, когда читаешь журнал "Пионер", и там в конце помещен разворот с разными задачками на логику и сообразительность. Я их тогда, по лености, даже не думала решать, сразу лезла в ответы. А вот поди ж ты - во взрослом состоянии приходится таки все это пытаться проделать при чтении... великих умов современности... Конечно, голова заболит, а как же. ((

Для примера -

спойлер

вот автор говорит, что к нему обратилась Карла дель Понте, передала информацию о счетах наших деятелей в швейцарских банках... Для проверки-расследования-заведения уголовного дела. Потом говорит, что Понте привезла ему документы для этого самого. Потом опять передала документы через какого-то там сотрудника посольства. Все в строгой секретности и т.д. И вот говорит, говорит, говорит - все про эти документы... И тут где-то невзначай, один раз! упоминание - что это были и не документы, а распечатки. И копии, ага. И тут как будто морок спадает, и соображаешь - господи, ну конечно, она привезла/передала распечатки с копиями... Она же не дура. Я понимаю, что подавляющее большинство вообще не увидит разницы между упомянутым. Распечатки, копии - какая разница... Но мы же вроде как юристы? отчасти даже практики? включая бывшего генерального прокурора... А, кстати, потом он еще так же вскользь упоминает, что предложил Понте, ну и там швейцарским силовым структурам, чтобы они таки изъяли документы. Те, естественно, отказались. А жаль, с легкой печалью замечает автор. Угу, не прокатило.

В общем - так как мне невыносимо лень разбирать этот сборник логических задач - лично у меня получилась такая версия. Швейцарские банкиры/власти/спецслужбы через посредство Понте, честнейшей женщины и непреклонного борца с международной преступностью вышли на автора, который тогда еще был действующий генеральный прокурор, и передали ему информацию и эти самые распечатки и копии - для заведения уголовного дела. Для чего им это понадобилось, можно только гадать и строить конспирологические теории, каждому в меру своей начитанности в политических и шпионских боевиках - но лично я в любом случае не верю в изложенные автором альтруистические мотивы и непереносимое желание борьбы с преступностью в другой стране. Это даже не смешно. Автор же, невзирая на всю эту обличительную риторику, вовсе не собирался заводить уголовное дело и бороться с расхищением страны. Потому что это все делается совсем по-другому. То, что делал автор - это скорее походит на фикцию, сбор компромата на неких представителей неких группировок, борющихся за власть. А следовательно - настоятельно тянет предположить - автор не столько радел за борьбу с преступностью, сколько сам принадлежал к такой же группировке, борющейся за власть. Без понятия, к какой. Правда, он тут упоминает, к примеру, Лужкова. С большим уважением. Учитывая, что Лужкова потом так же выдавили с поста, как и автора, то, может, это что-то значит. А может, и не значит. Не суть важно. Главное, что борьба с преступностью тут вообще не при делах.

Для примера - из того обличительного, чем располагал автор, у него были те самые распечатки и копии, которые он получил от Понте и прочих швейцарцев в обстоятельствах прямо-таки шпионского романа. И протокол допроса свидетеля Туровера. Туровер - это непонятная личность, которая и поведала автору о всех махинациях. Еще он снял те самые копии с документов. С его слов вроде как он снял копии со всех документов. Непонятная личность - потому что сначала автор про него упоминал, что он сотрудник швейцарского банка. (я долго думала, каким образом сотрудник банка может получить доступ ко всей этой документации). Потом упомянул - еще более невнятно - что Туровер работал с чиновниками из Кремля. Зачем он снимал копии с документов и хранил у себя, автор даже не стал задумываться. Ну,может, у человека хобби такое. А может, он душой болеет за Россию! Да, в самом деле! так переживает, кушать и спать спокойно не может. Неравнодушный гражданин. И только где-то невзначай автор опять пускает обрывочек - а может, он принадлежит к какой-нибудь разведке. Но это его тоже вообще не заинтересовало. Да в самом деле, ну принадлежит основной свидетель к ЦРУ или МИ-6, или к чему там еще, какая нафиг разница!

Так вот, с этим протоколом допроса автор так разошелся, что даже поместил в книжке его фотки! Точнее, первой и последней страницы. Ну, и их достаточно. Первая страница - видно, что это не типографский бланк стандартного допроса свидетеля, а отпечатанный на машинке. При этом дата и часы допроса вписаны вручную. Говорит, товарищи, это об одном - что допрос производился не в то время, какое указано в протоколе. То есть, приходил свидетель, его типа допросили...а дату вписали уже после официального заведения уголовного дела. И в самом деле - перечитав еще несколько раз эти злосчастные 50 страниц, я отыскала упоминание, что дело завели вот прямо в эту дату! указанную в протоколе! То есть, еще раз, человека типа допрашивали четыре часа, исписали восемь страниц - просто чтобы было. Чтобы если что вписать дату и пустить в ход. А так, можно выдвинуть предположение, нужен был как бы документ, который как бы официально выглядит. Чтобы кому-нибудь его невзначай показать и припугнуть/надавить, что там еще. А то, что дело и не собирались заводить, говорит такая деталь, что в этом самом типа протоколе - пропущена графа с номером дела! Которая так-то обязательно должна быть. В нее потом, когда всякие учетные системы внесут информацию в кучу разных журналов и присвоят номер дела, этот номер вписывается. А здесь ее нет. Прикольно - тут свидетеля предупреждают об ответственности за дачу показаний, требуют поведать все, что ему известно по данному уголовному делу - по какому??

Тут я еще раз перечитала эти 50 страниц... чтобы попытаться как-то определиться по датам... Потому что автор тут излагает, что вот он ездил в командировку в Париж, слегка заехав в Швейцарию - ну, по пути же, чего там - имел разговор с Понте и этим самым Туровером, где тот четко согласился дать официальные показания, после чего приехал в Москву, где его и допросили. В течение нескольких дней-пары недель вроде как приехал после разговора в Швейцарии. Ну и вот, я искала упоминания, может, где-то сказано, когда происходила эта эпическая поездка. А нету! Ну вот просто поехал в Париж, просто заехал в Швейцарию, просто вернулся. А когда это было - фиг знает. Зимой, весной, летом, осенью... Ну, понятно, что при желании установить, конечно, можно - поднять данные по официальным документам, все такое. Служебная же командировка и т.д. Но, понятное дело, у простых читателей таких возможностей нет.

свернуть

В общем, книжка, конечно, в чем-то и интересная... познавательная... Главным образом для любителей логических головоломок. )) Юристам-практикам, особенно тем, которые "на земле" и в полной мере насладились прокурорским надзором - будет вообще весело. А остальным - ну, я не знаю, с тем же успехом можно читать желтую прессу того времени. Или нынешнего. Большой разницы нет.

11 апреля 2025
LiveLib

Поделиться

Автор книги