Советскому гражданину Константину Гуманкову несказанно повезло. Волей случая, а точнее, благодаря профсоюзу, главному герою книги досталась бесплатная туристическая путевка в Париж. В столице Франции его ждет мимолетная любовь, погоня за бракованной шубой и простое пьянство, обычно заканчивающееся распитием шампанского с последующим утренним похмельем и осознанием зря потраченной валюты...
Собственно главная канва повествования - это поведение Советских людей, специально выхваченных автором из разных страт общества (техническая интеллигенция, колхозница, поэт, торговый работник, рабочий), которые в первый раз попали в капиталистический мир изобилия.
Юрий Поляков трудился над этой повестью в 1988 году, а издали ее аккурат в эпоху перехода из социализма в капитализм, летом 1991 года. Естественно, дух перестроечного времени, которому был подвержен и сам автор (он признается в этом позже) отложился на стилистике повести Полякова. Представьте себе людей, которые сбежали на две недели в мир, где есть сто сортов колбасы, дубленки из натурального меха, джинсовые лифчики и прочее тряпье. Одна из героинь книги буквально плачет, находясь в истерике, после просмотра витрины одного из Парижских магазинов.
Представили?
А теперь представьте, что у этих людей (как и у некоторых неразумных читателей вопящих о "совке" без дубленок и женских колготок) напрочь отказало рациональное мышление.
Вы спросите почему?
Да потому что за фасадом капиталистического изобилия всегда есть темная сторона. И в этой темной стороне живет большинство жителей того же Парижа, которые всю жизнь едят одну и ту же колбасу, потому как она самая дешевая. Всю свою жизнь они одеваются в сэконд-хенде, из-за отсутствия должной зарплаты и всю свою жизнь платят внушительную сумму за аренду жилплощади.
Окинем трезвым взглядом главного героя книги Полякова. У Кости Гуманкова есть жена и дочь, у него есть бесплатное высшее образование, он бесплатно получил квартиру и бесплатно поехал по профсоюзной путевке в Париж. Он, его коллеги по работе, как и все население СССР не знают, что такое безработица, банкротство предприятий и массовые сокращения. Чего же не хватало представителю технической интеллигенции? Наверное, фирменного костюма, его жене дубленки и нижнего белья, а его дочке игрушек и жвачки.
На одной чаше весов социальные блага, которые достанутся всем, вне зависимости от пола, происхождения и цвета кожи, а на другой красивое шмутье, которое достанется только тем, у кого в капиталистическом обществе будет возможность заработать деньги. Иначе, у кого будет возможность продать себя подороже. Например, у проститутки, журналиста, футболиста.
И тут, у Советской интеллигенции напрочь отказывает рациональное мышление.
Они хотят в капитализм, хотят белье и жвачку, но при этом думают, что все остальные социальные блага так и останутся бесплатными. Ух и наивные...
Об этом абсурде в головах творческой интеллигенции рассказывает сам автор:
"В этом смысле в наших головах царила полная каша. Так, мы, студенты пединститута, создали тайную литературную организацию и для написания программы сошлись в большой квартире Саши Трапезникова, сына военного прокурора Московского округа. Выпили и стали обсуждать первый раздел: будущее общественное устройство страны. Не больше и не меньше.
- Необходимо разрешить частную собственность! - заявил Саша.
- Капитализм, что ли? - не понял я.
- Нет, капитализм не нужен. Только частная собственность...
Потом долго спорили, как захватить власть, и пришли к выводу, что без помощи уголовного мира не обойтись. Ну не идиоты!"(взято из эссе "Что такое "Апофегей")
Ну ладно, это студенты, что с них молодых - зеленых возьмешь, хотя и будущие учителя. Но ведь такие же иррациональные глупости повторяли умудренные сединой математики, физики, работники культуры. А главное, они рубили сук, на котором всю свою жизнь удобно сидели.
Давайте взглянем на фильм Рязанова "Гараж"(1979 год). А точнее вспомним, где работали главные герои фильма.
Они трудились в НИИ "Охраны животных от окружающей среды". Да, да, название явно придумано и нелепо звучит. Но, сколько в Советском Союзе было таких НИИ, где работники создавали видимость своей работы, и пользы Советскому государству от них было ровно ноль?
Вспомните другой фильм Рязанова "Служебный роман"(1977 год).
Большинство работниц статистического отдела практически всю смену наводят макияж, разговаривают по телефону и ходят по магазинам. Что они только не делают, кроме одного, выполнения своих служебных обязанностей на рабочем месте.
А потом эти люди, увидев западное изобилие пошли на слом системы и остались у разбитого корыта.
Об этом пишет Юрий Поляков в замечательном эссе "Как я писал "Парижскую любовь", которое я настоятельно рекомендую прочитать сразу же после повести. Ибо по прошествии нескольких лет, к чести автора, он признается, что во многом был неправ в те подлые перестроечные годы:
"Сегодня, когда мне попадаются на глаза статейки (в том числе и мои) тех бузотерских лет, я поражаюсь тому, как мы были жестоки и несправедливы к обществу, в котором не очень худо и не так уж бедно жили. Почему-то общество, где никто не голодает, но многого не хватает, казалось нам чудовищным. А разве социум, где все есть, в том числе и голодные, справедливее?"
"Да, профессор, шкодливо толкающий гостиничному портье банку икры, чтобы купить жене модную кофточку, а молоденькой аспирантке - соблазнительные трусики, это смешно и унизительно. Но профессор, стреляющий себе в сердце из охотничьего ружья, потому что гибнет дело всей его жизни - наука, потому что аспирантка пошла на панель, а жена сидит полуголодная, - это страшно и подло! Когда в 1990-е мы это вдруг поняли, было уже поздно".
На мой взгляд, лучше и не скажешь.
А ведь все могло быть совсем по другому...