Отзывы на книгу «Гипсовый трубач. Дубль два»

Во второй части трилогии Ю. Полякова «Гипсовый трубач» мы вновь встречаемся с писателем и режиссёром, работающими над сценарием фильма, расположившись в Доме инвалидов. Писатель предлагает всё новые и новые варианты развития сюжета, режиссёр, более недовольный и раздражительный в этой части, один за другим отвергает предлагаемые варианты. Параллельно эта творческая парочка вспоминает различные истории из жизни, что заставляет их постоянно отвлекаться от своей работы. Но не только это тормозит творческий процесс. На писателя внезапно обрушилась любовь, а режиссёру приходится параллельно заниматься различными разборками то в экономических, то в политических вопросах. Всё это не способствует созданию фильма, и сценарий так и остаётся ненаписанным. Зато автору удаётся вновь поднять много актуальных вопросов современности и пройтись по ним со свойственным ему язвительным юмором. Буду двигаться в направлении третьей части. Всё-таки интересно, чем закончится работа над фильмом…

Итак, продолжение....
Надо отметить, что вторая часть прошла у меня как-то веселее. Может быть потому, что тут было больше собственно сюжета и меньше сочинительского бреда главных героев.
А сюжет все то же - герои продолжаю сочинять сценарий, попутно отвлекаясь на многочисленные собственные жизненные истории. Много примет прошлого времени, много размышлений о жизни нашей, много типичного поляковского юмора.
Я специально ждала второй части, чтобы прочесть их вместе. Но, как оказалось, это еще далеко не окончание истории!..

борьба худшего с посредственным

а вот в отличии от своих героев, сам автор далек от идей перфекционизма, и никакого «стремления к достижению наилучшего результата» во второй книге трилогии «гипсовый трубач» – не зафиксировано. зато регресс налицо. но кто сказал, что продолжение обязательно должно быть не хуже, чем начало? вовсе необязательно:)

в отзыве на первую книгу гипсовый трубач или конец фильма я отметил, что наиболее интересным моментом для меня, была трансформация замысла рассказа про студенческую любовь. и как эта история под влиянием разной конъюнктуры, потихоньку становилась чем-т совершенно другим и далеким от первоначального замысла. во второй книге, рассказ, так пока и не ставший сценарием, продолжает дальнейший маскарад: кгб и наручники – в сторону за ненадобностью, да и пионерский лагерь – тоже в сторону! теперь главный герой – олигарх, отважно ловящий лобстеров в ресторанном аквариуме для своей экс-возлюбленной. действительно, какой блокбастер без лобстеров?

– Надо ли объяснять, коллега, что после ужина они оказываются в его загородном шале...
– А гипсовый трубач?
– Никуда не денется ваш гипсовый трубач! И вот в первый вечер они любят друг друга...
– В первый вечер? Вы же сами говорили, что наша Юлия...
– Ах, бросьте!

судя по тому, что есть и третья книга конец фильма или гипсовый трубач , у сценария впереди еще не одна радикальная переделка:) впрочем.... сравнительно с первой книгой, во второй части:

- творческая работа над сценарием занимает куда меньший объем (что, конечно, «минус»).
- меньше стало и «фирменных» афоризмов сен жон перса (тоже «минус» за компанию).
- зато количество разных рассказанных историй, часто с «постельной» составляющей – совсем не уменьшилось (еще «минус»).
- а борьба с рейдерским захватом дома культуры ветеранов – стала еще обширнее («минусуем» не раздумывая).

все нововведения совсем не пошли на пользу. такое ощущение, что книга писалась в авральные сроки, когда не было времени думать, раздумывать и переделывать. впрочем, даже несмотря на все недостатки, прочитать третью часть все-таки придутся – ушш больно интересно, что же в итоге станет с многострадальным рассказом про гипсового трубача.

Банальность – это пульсирующая матка новизны

По сравнению с первой частью этого опуса вторая читалась гораздо быстрее. Вопрос - зачем?
Зачем растягивать это безсюжетное псевдофилософское повествование на три книги?
Зачем это читать, в принципе, не спрашиваю - читается оно легко, встречаются забавные мысли, не более.
Метафоры встречаются очень достойные и неожиданные, то есть писать Поляков явно умеет, еще бы сюжетов и смысла ему.
"Трубач" написан явно от желания автора повставлять в какой-нибудь текст свои наброски, услышанные где-то обрывки разговоров и полуправдивых историй.
Пошловато изложенных, к тому же.
Видимо, много накопилось слабеньких рассказиков, и автор вкладывает их в уста своих героев, заставляя якобы на ходу придумывать концовки и высмеивать собственные сюжетные ходы.
А борьба за Ипокренино выдумана с целью отвлечь читателя от приступа авторской импотенции и подчистить все мало-мальски читаемое из своего творческого блокнота.
На протяжении всего романа (слово-то какое, прости господи), я так и слышу этот мучительный скрип неуклюже ворочающейся мысли: "а в машине он расскажет про женщину следователя, а что с ней будет, она влюбится в подследственного, нет, это банально, пусть покончит с собой, растяну на два-три приема, чтобы не провисло".
И растягиваются истории, и интригуют читателя, а в итоге пшик.
Да и читатель в процессе припоминает две-три истории на тему, поинтереснее и позабавнее.
Ничего-то нового в этот раз банальность не родила.
Интересно, что же в итоге будет со сценарием. Интересно, но не слишком.

В целом похоже на сборник рассказов ,плавно переплетающихся с основным сюжетом. Плюс написано все интеллектуальным слогом ,да и с юмором.