Отзывы на книгу «Зависть (сборник)»

Андрей Бабичев - здоровый, веселый, благополучный человек, его любят женщины и вещи. Он занимается любимым делом. И разбирается в нем хорошо. Он директор треста пищевой промышленности, придумавший колбасу за 35 копеек, на 70 процентов состоящую из телятины. И он горд своей работой.
"Великий колбасник", - так назвал Бабичева его завистник Николай Кавалеров, про себя самого заметивший: "А я при нем шут".
Почему Бабичев вызывает у Кавалерова такое раздражение? Потому что он не хочет мириться с превосходством Бабичева. Чем я хуже? Он умнее? Богаче душой? Тоньше организован? Сильнее? Значительнее? Кавалеров все время пытается доказать себе самому, что это не так. Вся его досада - из-за собственной несостоятельности. Ему 27 лет, ничего путного он не достиг, хотя и знает, в отличие от Бабичева, кто такая Иокаста. Но он и не пытается чего-то достичь. Он считает, что все уже решено в его жизни, что он уже не будет ни полководцем, ни бегуном, ни ученым, ни авантюристом. Остается ему - по очереди с другим завистником - братом Андрея Бабичева Иваном - делить ложе с 45летней вдовой Прокопович, которую он сам называет старой, жирной и рыхлой, и иногда колотить ее с досады на себя самого.
Почему я решила написать об этой книге? На днях мне сказали: "Что ты хочешь, миром правит зависть!" Я не думаю, что она правит миром. Но она точно способна разъедать людей. Если Бабичев - просто колбасник, а ты поэт с тонко организованной душой, то чего же ты ему завидуешь? Или ты думаешь, что за твои замечательные душевные качества (оставим в стороне сожительство с Прокопович и пьяные дебоши), за твою образованность, за то, что ты поэт, тебе полагается шикарная квартира, безбедное существование и всеобщий почет? Если ты думаешь, что наградой за душевное богатство и ум может быть квартира и зарплата, то ты и есть самый настоящий обыватель, филистер, колбасник! Не надо завидовать Бабичеву. В каждом мире свои награды и свои лишения.
Как много кавалеровых восклицает сегодня (цитирую Олешу): "В Европе одаренному человеку большой простор для достижений славы. Пожалуйста, сделай только что-нибудь замечательное, и тебя подхватят под руки, поведут на дорогу славы. У нас нет пути для индивидуального достижения успеха. В нашей стране дороги славы заграждены шлагбаумами..." В отличие от Кавалерова Олеши, современный Кавалеров скажет обязательно "в этой стране", а не в нашей. Я терпеть не могу слово "совок", но выражение "в этой стране" - типичное порождение совка.
И еще одно - прямо из сегодняшнего дня взятое - насквозь пошлое причитание Кавалерова: "Я бы хотел родиться в маленьком французском городке, расти в мечтаниях, поставить себе какую-нибудь высокую цель и ,фантастически работая, добиться ее. Но я не родился на Западе". В общем, очень современная книга.

У писателя читала сказку "Три толстяка". А еще мне с десятилетнего возраста известна его фраза : " Ни дня без строчки". И это простое словосочетание определило мое читательское отношение к книге.
В общем , стало девизом.
Сейчас провожу период знакомства с малоизвестными проиведениями отечественных авторов. Оказалось,что у Ю.Олеши есть роман "Зависть" ,который изучают на факультете филологии.
Произведение написано в 1927 году .И в духе времени отражает жизнь молодой Советской Страны. Здесь нет красных и белых, борцов за новоый строй и врагов. Роман протекает в бытовом русле.
Характеры героев выражены через их суб'ективизм.
Рассказ в первой части ведется от лица Николая Кавалерова. Об этом персонаже известно,что он ровесник века,но встроиться в ритм молодой страны ему не удается. Герою чужды современные идеалы.Персонаж противопоставляет себя
этой новой волне. И испытывает зависть к Андрею Петровичу Бабичеву, человеку который в своем доме дал ему приют и пристроил на работу.Андрей Бабичев бывший эмигрант,сейчас занимает высокий пост директора треста пищевой промышленности.Человек увлечен работой. В своей отрасли герой воплощает идеалы социализма.Его цель освободить женщин-хозяек от тяжелого коммунального быта,путем выпуска доступных и качественных пищевых полуфабрикатов,открытия недорогих столовых. И все этому строителю нового мира удается.А еще Андрей Петрович чуткий и милосердный человек.Он воспитывает модого парня Володю и относится к нему,как к сыну. Зависть Кавалерова к новым людям исходит из собственной невостребованности и ненужности.Его романтические воззрения не совместимы с практичными идеалами времени. От этого его ревность и обида. Во второй части роман дополнен еще одним антиподом Андрея Бабичева.Это его родной брат Иван. Этот персонаж тоже живет в иллюзорном ,вымышленном мире. И завистники Кавалеров и Иван Бабичев об'единяют свою неприязнь против успешного Андрея. Но автор приготовил этим героям очень унизительную роль.Оба попадают в западню любовного треугольника.
Не могу сказать,что меня что- то зацепило в сюжете,но определенно понравился живописный, образный язык Ю. Олеши. Через зарисовки бытовых сцен достоверно передан дух времени.
Развивается массовый спорт,ставятся рекорды в авиации. Жизнь людей на под'еме побед, в ожидании лучшего.
Роман напомнил картины художников авангардистов начала 20 века. Увидела в нем продвижение новаторства, понятного широким массам,написанного яркими красками.

Так лирично и пронзительно,так верно. Читаешь и чувствуешь, что автору дорого то, что он написал - он как бы делится самым сокровенным, самым важным для себя, тем, над чем сам немало размышлял. И мне нравится. Не буду особо вдаваться в идейное содержание, трактовать "Зависть" можно по-разному, но основное одно: мир делится на две крайности, два организующих начала - чувства и разум. Одни герои представляют в романе "функцию дела", другие - не мыслят жизни без чувств, видят мир сквозь призму этих чувств. Я хотела и получила эстетическое удовольствие.

Вы прошумели мимо меня, как ветка, полная цветов и и листьев

Красиво же?)

Читал, что Олеша был связан с Одессой. Наверное, поэтому я надеялся на маленькую долю юмора в произведении со скучным названием и оптимистической первой фразой. Но нет. Неприятный, даже физически отталкивающий текст. Согласен, что в этом мастерство стилиста. Читатель должен прочувствовать "уплотненный воздух" взаимоотношений и устремлений.
Не люблю героев с гипертрофированными чертами. Хочется сложных характеров и неявных подводных течений.
Не удержусь от цитаты о футболе. 1927 год: " Он был старый,опытный игрок, не собиравшийся поддерживать честь команды; он дорожил только собственным успехом; он не состоял постоянным членом какой-нибудь спортивной команды, организации, потому что скомпрометировал себя переходами из клуба в клуб за деньги"
Что бы сказал Олеша о нынешних игроках? За какую команду бы болел?

Читал я недавно «Алмазный мой венец» Катаева. И потом вдогонку кое-что из воспоминаний о том времени, проводя некий фактчекинг по катаевской книге. И обнаружил такую для себя новость – в конце двадцатых годов было что-то вроде консенсуса среди группы русских литераторов (и не только выходцев из Одессы), что самый талантливый в их среде был Юрий Олеша. Мне это показалось неожиданным. Для меня Олеша (впрочем, как и для очень многих) – автор той самой сказки. Хорошей, интересной, цветистой (одни имена чего стоят), но, в общем, достаточно обычной фантасмагоричной истории. Пришло время ознакомиться и понять причины такого консенсуса.

В молодости Олеша писал стихи. Переехав в Москву, работал в редакции газеты «Гудок» и писал фельетоны под псевдонимом Зубило. В 1924 году написал «Три толстяка» (напечатана она была спустя четыре года». 1927 – роман «Зависть». В тот же период несколько рассказов. А затем – почти ничего, еще несколько рассказов, эссе про Чапека, Грина, Толстого. Забытые уже пьесы. И посмертно – опубликованы его дневники, «Ни дня без строчки». Так уж выходит, что за один присест я прочитал все его литературное наследие.

Как же так вышло, что, начиная примерно с 1930 года, Олеша за тридцать лет не написал практически ничего? Сам он утверждал, что не вписывается в текущие требования к литературе. Не его герои, не его стилистика. А иначе он не может. «В стол» он не писал, наверное, не хотел или не видел смысла. А может просто не писалось, кто сейчас поймет. Так бывает. До самой смерти он почивал на лаврах автора тех самых Толстяков, много пил. И умер как-то нелепо. Несчастная судьба.

Роман «Зависть» был опубликован в 1927 году. Роман понравился всем – и литераторам, и критикам, и, главное, читателю. Им восторгались, его цитировали. А затем времена литературной свободы прошли, гайки подкрутили и «Зависть» забыли. Появились другие ценности, другие кумиры. Олеша не то, чтобы покаялся, но признал, что соцреализм ему не подходит. И роман забыли до середины шестидесятых, когда напечатанные посмертно дневники Олеши вызвали второй виток интереса к роману.

Сюжет. Директор пищевого треста товарищ Бабичев, крупный и полезный работник советского общепита, подбирает на улице выкинутого из пивной гнилого интеллигента Кавалерова. Товарищ Бабичев дает Кавалерову пристанище на диване в гостиной, стол и непыльную работенку. Впрочем, пищевой магнат сразу предупреждает, что диван принадлежит его приемному сыну, знаменитому футболисту и новому человеку Юрию Макарову, который временно отбыл по делам в Муром. Кавалеров злится, таит обидки, но пока пользуется благами.

Это такая, знаете ли, книга ... Вне категории нравится – не нравится. Она поразительная, странная и неожиданная. Она потрясает тем, что она существует. Вдруг в одной точке сошлись удивительный сюжет, фантастический язык и новаторский стиль. Этот роман и сегодня читается как что-то свежее, создающее новые каноны.

Вот сам сюжет. Вроде бы все просто – противопоставление, с одной стороны, человека новой формации, энергичного, деятельного и полезного, а с другой бессмысленного слюнтяя из прошлого. Но, во-первых, вдруг ты понимаешь, что противопоставляются не два человека, а целых шесть, такое три на три. Во-вторых, никто и никогда не скажет однозначно кто из них лучше, ценнее и нужнее. Результат очевиден – человека старой формации смели. А вот хорошо ли это – вопрос в итоге открытый. Они там все такие странные, такие нелепые чудаки, один со своей лучшей в мире колбасой, другой с нелепыми фантазиями. И, возвращаясь к схеме три на три, даже этих нелепцев Олеше мало, он вводит какие-то гиперболизированные их версии – брат Иван и Юра Макаров, бешеный фантазер и человек-машина. Да что там говорить, книга начинается пением в клозете, а заканчивается банальным тройничком. В 1927 году, да при советской власти.

А как все это изложено ... Слушайте, это маленький роман, я читал его дней шесть. Книги такого размера у меня улетают за сутки максимум. А тут нельзя. Все важно, там такие божественные метафоры, такой слог, такая уверенность в себе и читателе. Я не могу ни с кем сравнить вообще. Он так видит мир, людей, природу, он так отмечает мелочи. Я читал, возвращался, думал и опять читал. Эстетика, умноженная на модерн. И, между прочим, говорят, что Олеша первый в литературе описал футбольный матч.

Это поразительная книга. Опять-таки, тут нет категории понравилось. Тут есть категория охренел. Я реально охренел от того как, оказывается, можно писать.

Рассказы. Тут все кратко скажу и просто. Все, что до 1930 года – очень хорошо. Рассказ «Любовь» вообще топ. Все, что после 1930 года – вымученная скука, не стоящая внимания.

И дневники. Тут интересно вот что. Частично эту книгу Олеша сам подготовил к публикации, ее публиковали в 1956 году. В дальнейшем книга дополнялась другими записями, перекомпоновывался порядок, несколько раз переиздавалась. Все это было уже посмертно. В итоге то издание, которое я читал, 1974 года, поделено на несколько частей – детство, юность, Москва, литература и так далее. В книге нет единого стержня и заинтересовала она меня частями. Начало так себе, довольно скучное. Бытоописание эпохи, я такое не очень. Московская часть любопытная, особенно интересно про Маяковского. Его литературные эссе меня заинтересовали, у него интересный взгляд писателя на литературу. Он вычленяет отдельные фрагменты из Толстого, Грина, Чапека и объясняет почему это круто. Мне понравилось. Концовка такая себе, мысли о жизни и смерти, пожилой и сильно пьющий человек пытается что-то осознать. Грустно. В целом мне все это показалось хорошо написанным, но крайне неровным по содержанию.

В целом, я соглашаюсь с современниками Олеши. Он прям большой литератор, его роман «Зависть» - важная часть и русской, и мировой литературы, однако сильно недооцененная. А вот каких-то рекомендаций я бы давать не стал.