Отзывы на книгу «Призраки осени»

Правильнее предоставить мёртвым самим решать загробные дела

Сольный роман Юрия «Юргена» Некрасова очень правильно случилось прочитать именно в сентябре. Не только ради названия или времени действия — везением было угодить в дымчато-золотой промежуток между легкомыслием лета и депрессией поздней осени.
Поначалу кажется, что читаешь абсурдно-комический и мистический нуар на манер «Короля Чумы» Эдгара По, уже готов снисходительно похохатывать, сладко ёжиться и интеллигентно морщиться при неаппетитных подробностях. Но сюжет быстро и незаметно накачивает мускулы, при этом становясь захватывающе-непонятным. Он вынуждает поспешно достраивать за автором недостающие (пока) детали. Кубики сюжета падают из неумелых рук, призрачно проваливаются сквозь пальцы, истаивают зеленоватым дымом, глумливо скалятся тебе в лицо. Расползаются щупальца флэшбэков, перекрывающим горло захватом макают тебя в липкую пакость прошлого — предыстории персонажей. Кошмар становится отчётлив, обрастает подробностями и конкретностями...
Лучшее в книге — это, несомненно, персонажи. Их неожиданно (для ужасовика) много, каждый ярок, каждый со своей отрицательной харизмой, вызывающей неуёмное желание узнать о нём побольше, просквозить вслед за героем по ручейку его истории, от общего сюжета — к истоку. Но нет, всезнающий автор непринуждённо переключает фокалы, то и дело оставляя тебя с клиффхэнгером, застрявшим в пересохшем горле.
Тоскливого кипения мозгов добавляет и то, что участники призрачного спектакля именуются то так, то этак, и не сразу получается установить, что Винни-пушер — это Винсент Таф, а Виски-Джек — вообще лорд Джереми Тангейзер.
Из эпизодов мне больше всего понравились-зацепили история Барби и Доплера; то, как Винни-пушер шьёт куклу; история доктора Глотвика, «путешествие» Линка в больницу. А вот сцена внезапного мочилова призраков оказалась слабой до недоумения. Хорошо, что она всего одна такая.
Ломала голову и над тем, откуда вообще взялся «Детоубийца»? Вставная новелла? Пусть. Но мучительная история Рэнджа Ньютона и Кэтрин прошивает пунктиром дальнейший текст в «Билетёре», «Не своём» и т.д., при этом не контактируя с основным сюжетом (если его можно так назвать; там целое кубло сюжетов — в отличие от венка сонетов, ахха). Только дочитав до конца (о котором отдельная речь), проконсультировалась с ФантЛабом — и таки да, это вставной номер, отдельная история, хвалю себя за догадливость.
Об отсылках: они явственно тлеют в тексте болотными огоньками, но конкретно я в силу слабой подкованности в жанре (в целом не моё) понимала-угадывала мало. Было похоже на то, будто идёшь рядом с автором, а он, не прекращая разговора, время от времени оборачивается к тебе с заговорщицкой улыбкой, а ты растерянно киваешь в ответ :)
А теперь о финале. Или его отсутствии. Дочитав последнюю строку, напоминаю сама себе КВНовскую библиотекаршу: «А гдеее?..» :)) В недоумении кручу текст так и этак — нет, это всё, дальше только выходные данные. Повествование грубо и безжалостно перебито автором, как нога у Винни-пушера. Внезапно кончилась бумага, надоело колотить по клавиатуре, подкрался дедлайн?.. Э нет, оказывается, «Призраки осени» — первый роман цикла...
Второй раз за год в эту западню попадаю (первым был роман Марины Ясинской «Авионеры. Сердце лётного камня»). Та же история: нет никакого финала, даже промежуточного, просто светится невидимая предупредительная строка «Читайте вторую книгу». Авторы, не надо так :(
Ну, по крайней мере, я теперь в курсе жанра weird, уже спасибо Юргену. Это было захватывающе и пугающе.
Отдельный гигантский плюс книги — великолепный, яркий, перенасыщенный метафорами авторский язык, за который я с лёгкостью могу простить и не такие (вышеперечисленные) минусы. С упоением читала, цитат понавыписывала.
И в качестве постскриптума: об оформлении (иллюстратор К.А. Терина). Для обложки выбрано тенденциозное в последние годы — как минимум в кинематографе — тревожащее сочетание синего и оранжевого, только тут оно доведено до абсурда (со знанием дела доведено) выморочностью цветов. Акцидентный шрифт заглавия напоминает то ли ожившие корни, то ли копошащихся червей: то и другое в тему и создаёт верное жутковато-отвратительное впечатление. На полку бы я такое не поставила, но работа отменно хороша.

Книга-пэчворк. Она собрана из лоскутов и в какой-то момент общая картина сюжета должна будет предстать перед читателем, но на данном этапе этого ждать не стоит. Есть предположение, что таинственная авторская задумка раскроется лишь в финальном томе, но пока он существует лишь в планах.

Не каждый дойдёт до конца, так как текст требует не только повышенного внимания к себе, но и настоятельно рекомендует держать в голове изобилие имен и прочие детали. Есть чувство, что тебя подталкивают в центр паутины, где хозяин сего плетения уже поджидает свою жертву.

Подача несколько фрагментарна и здесь никого не будут вести за руку. Нашёл дорогу — молодец. Нет — сам виноват. Является ли история авторским экспериментом? Не исключено, но об этом можно будет судить лишь после выхода и прочтения всех книг.

В НАЛИЧИИ:
• Мистика, хоррор
• Странный дом
• Артхаусные настроения

Как-то так.

Ночь бродила вокруг, и стоило ему задремать, как она подкрадывалась и заталкивала в полуоткрытый рот космы своей древней шали.

"Призраки осени" оказались не  самым приятным осенним чтением. Мягкое кресло, клетчатый плед не сюда, к этой книге из культовой песни разве что не нажатый вовремя курок. Что до солнечного дня в ослепительных снах, то здесь об этом остается только мечтать. Бесплодно и бесплотно, как принято у призраков в самую унылую пору года.  Понемногу развоплощаясь до призрачного состояния: "но ты слишком долго вдыхала тяжелый туман, ты верить не хочешь во что-нибудь, кроме дождя".

Так что же, нехороша книга? А вот этого я не говорила. Скажите, когда вы берете мистический триллер,  ожидаете ли, что это чтение станет гладить по шерстке? Ведь нет? А чего ждете?  Погружения в иную реальность, испуга до вздыбленных рудиментарных волосков вдоль позвоночника, дрожи омерзения, и в целом выхода из зоны комфорта.  Затем, чтобы вернувшись в свою обыденность, прежде скучную и серую, понять, насколько она уютна. И это еще игра по минимальным ставкам.

Максимальные на порядок - на много порядков выше. Лучшие книги жанра входят в тебя глубже и цепляют больнее. Позволяя по-новому осмыслить собственный травмирующий опыт, пережить заново и проститься с некоторой его долей. Осознать свои глубинные страхи и, нет, не расстаться - это было бы слишком просто, но научиться более мирно сосуществовать с ними. Показывают выход из экзистенциального тупика, как бы пафосно ни звучало. За то и любим Стивена Кинга, а вы думали за страсти-мордасти и бяк-бук?

Так вот, книга Юрия Некрасова, безусловно талантливая, новаторская, яркая и представляющая интерес как артефакт, не помогает и не выводит. По большому счету, даже и не пугает.  Для этого  недостаточно тараканов  по стенам и пары крючкозубых вампироподобных тварей.  А череп с медузьими щупальцами от верхней челюсти если и вызывает какую эмоцию, то смутную брезгливость - не священный ктулхианский трепет (я вообще не по Лавкрафту).

Скрещение такого утилитарного жанра, как хоррор, с разбитой на куски эстетикой  постмодернизма требует тщательной проработки, и не факт, что результат окажется удачным. В кино или компьютерных играх места спаек можно камуфлировать видеорядом, саундом, эффектами, актерской игрой ("Малхолланд драйв",  "Сайлент Хилл"). В книге ты наедине со словом, корневая суть которого, прояснение смысла, изначально противится мути.  Не в последнюю очередь поэтому, такого рода  попыток в литературе исчезающе мало. Собственно, только "Дом листьев" Данилевского вспоминается (да-да, у нас "С ключом на шее" Шаинян, но это нехорошо, воля ваша).

И это все-таки, жанр, которому экспансия не показана, как правило, количество персонажей строго ограничено. Юрий Некрасов, словно бы задавшись целью нарушить все возможные запреты, создает масштабное полотно, невероятно сложно организованное, с дюжиной персонажей, претендующих на главные роли - количество, которое и для семейной саги бывает чрезмерным. Кто все эти нелюди? В каких отношениях они между собой, с другими членами социума, с древним злом дома, с населяющими его призраками? Дай ответ. Не дает ответа.

Это замечательно хорошо в части отдельных историй:  пушер Винс мастерит куклу Шейлу, операционная, гиньольный детектив и его экстрасенсорная Барби. И неряшливо как цельная история, которая даже не пытается собраться воедино.  Мне маленькая птичка принесла на хвосте, что "Призраки осени" лишь первая часть трилогии, вторая и третья книги которой уже написаны. Что ж, буду ждать продолжения

История о доме с привидениями, который заброшен, стоит на окраине города, и в нём пропадают дети и не только они.

Так сказать, классический ужастик. В нём есть и страшная часть, где чудовище, живущее в подвале, охотится за детьми, стандартный момент из фильмов ужасов, как дом пытаются продать. Дети исчезают, но взрослые только после пропажи нескольких бьют тревогу, вызывая полицию.

Также в книге много злодеев, невинных жертв, история о том, откуда появились призраки в доме.

Вроде бы должен получится интересный ужастик про привидения. Но что-то пошло не так.

Честно скажу, история в принципе интересная, есть герои, за которыми хочется следить, иногда страшно, часть историй не просто для ужаса, а со смыслом, что зло будет наказано.

Но все плюсы книги уравновешены минусами. Итак:

- главы книги - это маленькие части разных историй о разных людях. Их всех объединяет дом. С одной стороны, классический подход чередования глав, но главы не то, что маленькие, хотя это тоже есть, в них настолько мало событий, что пока дойдешь до следующей главы об этом герое забудешь, что случилось до этого. Так как очень много героев, то и глав много;

- не раскрыты истории героев, то есть, например, героя сожрал дом, но за что и почему не известно;

- так как главы меняются безумно часто, уследить за героями очень сложно. Только настроишься на одну история, через две страницы уже другая глава с новым героем;

- и финал! Он не просто открытый, он оторванный. По факту его нет. То есть главы чередуются, истории сменяются, и в конце книги просто точка. Будто напечатали часть рукописи.

У книги есть продолжение. Его буду читать, так как мне интересно, почему призраки в доме платят своими жизнями. В первой части об этом не рассказано, а это самое интересное.

Итого: идея книги ужасов хорошая, но повествование лично для меня сложное. В общем минусы перекрыли плюсы книги.

Очень надеюсь, что во второй книге будет объяснение судьбы героев и дома и какой-то логичный финал.

Бывает так ,что у людей нет таланта и они пытаются скрыть его отсутствие за громкими словами. Кажется, это именно тот случай.
Автор наворотил слов, красивых оборотов, громких цитат. Но не смог простейшего: внятно описать происходящее. Ничего не ясно: кто куда прыгнул, откуда крючки вместо зубов, кто главный злодей, что вообще происходит и т.д. В моменты экшена все совсем плохо: очевидно, что в голове у автора есть картинка, но пересказать ее содержимое читателю не получается. Одни бессвязные обрывки.
При таком раскладе о сюжете или персонажах не идет и речи. Кому тут можно сопереживать, если ничего не ясно?
Местами вспыхивали яркие образы и пугающие мгновения. Но в основном - это набор слов длинной в книгу.