Отзывы на книги автора «Юрий Мухин»

Этой рецензией я заканчиваю свое первое кругосветное путешествие. К последнему этапу были перебраны большинство возможных тем, а такие страны, как Афганистан и Йемен не предоставляют слишком широкого выбора. И вот, пришлось мне обратиться к теме, которую до сих тщательно избегал, это - политика.

Следует отметить, что непосредственно Юрию Мухину, заявленному автором книги, принадлежит только её вступительная часть "Хронология афганской войны", которая составляет всего лишь 18% от общего объема издания. Это взгляд известного, патриотически настроенного журналиста.

Далее следуют отрывки из книг других авторов. "Мы не были оккупантами" называются главы из книги генеоала Варенникова "Неповторимое". А это видение одного из представителей высшего военного командования ОКСВ.

Главы из книги В.Широнина "КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки", названы "Тайная война США в Афганистане". Здесь обсуждаются проблемы геополитики, роль в конфликте США и их сателлитов.

Книга А.Уткина "Русские войны ХХ века" представлены главами "О том, как Горбачев сдавал советские позиции американцам". Здесь анализ внешнеполитической деятельности руководства нашей страны в первые годы перестройки.

Ну, и пара документов в конце книги в ранге приложения: письмо министру образования РФ Фурсенко, подписанное руководителем организации инвалидов Афганской войны А.Чепурным, о неверной трактовке афганского конфликта в современных российских учебниках истории и статья снова Юрия Мухина о фильме Бондарчука-джуниора "9 рота".

В книге предпринята попытка многостороннего представления проблемы. И, вникая, в излагаемые факты и соображения, понимаешь, что то, что произошло теперь уже 40 лет назад, было следствием таким образом складывающейся геополитической обстановки в мире. Все было ошибкой - и ввод войск в Афганистан и его не ввод - тоже. О том, какой вариант был менее ошибочным, сейчас можно только предполагать, а это, как известно, дело не благодарное.

Конечно, наивно звучат слова генерала Варенникова о том, что мы не собирались воевать в Афганистане, а просто хотели стать гарнизонами и, за счет своего военного присутствия, стабилизировать обстановку в стране. Тут вспоминается хорошо известное правило: "достал пистолет - стреляй!"

Если войска были введены, им неминуемо было суждено воевать. Ведь, тот же Варенников пишет, какие усилия предпринимались США и Пакистаном по снабжению и поддержке вооруженной оппозиции. Значит, задержка была только за первой провокацией, которая не замедлила последовать.

Но то, что обвинения, предъявляемые нашим военным от западных и родных либеральных авторов, в том, что они были завоевателями, неправомерны, это очевидно. Вся стратегия наших сил сводилась к поддержанию контроля над определенными, жизненно важными для экономики Афганской республики, территориям. С каждым годом, по мере роста и укрепления афганских вооруженных сил, им отводилась все более значительная роль.

И утверждение о том, что Афганистан - это наш Вьетнам, что мы потерпели там поражение, тоже не верно. Я не говорю о том, что потери человеческие и техники просто несоизмеримы: 14 453 у нас и 58 151 у американцев, это по людям, а по самолетам 108 против 3 720, по вертолетам 333 против 4 892. Мы уходили оттуда не по военным причинам, а по политическим.

По причине великого предательства, организованного Горбачевым, Шеварднадзе, Яковлевым и прочими прорабами перестройки. Предали они всех, кого можно было предать: воинов-интернационалистов, афганское правительство, Кубу, Восточный блок, свою армию, свой народ. Предавали они с маниакальной упертостью выслуживаясь, сначала перед Рейганом, а потом и перед Бушем, в "одностороннем порядке" разваливая свой ВПК, разоружаясь вприпрыжку, в то время, как США делать это не торопились, мы отдавали по 5 новых своих ракет за 1 американскую устаревшей системы. Но Горби был счастлив, потому что его портрет не сходил с обложек всех мировых журналов, премии разных организаций и фондов сыпались на него погуще, чем ордена на Брежнева, и он с увлеченностью занимался везде, где только можно, пустопорожней говорильней про "новое политическое мышление". А потом пришел более прагматичный и удобный для американцев Ельцин и прихлопнул тапком эту надоевшую всем жирную политическую муху. Так что никакой связи между войной в Афганистане и крушением СССР нет, Советский Союз подтачивали не в горах под Гератом и Кандагаром, а в уютных кремлевских кабинетах.

Аудиокнигу прослушал (в исполнении А. Яковлева) для знакомства с автором. Содержание книги представляет собой разоблачения политических событий мирового масштаба, такие как: теракты 11 сентября 2001, убийство Усама бен Ладена, высадка американцев на Луну, крушение малазийского Боинга, убийство Немцова, судьба Березовского и т.п.

Сразу обращает на себя внимание критический подход автора ко всем подобным событиям. Автор критически относится ко всему, к любой власти и наверное ко всем компаниям, проводимых правительствами и СМИ. Он не верит правительствам США, Европы и России, да и остальным думаю тоже. С точки зрения политического ориентирования, он скорее патриот-одиночка, очень чувствителен ко лжи, лицемерию, массовым обманам. В своем недоверии скорее «перегибает палку». Концентрируясь на плохом, которое действительно есть вокруг нас, автор входит в режим глобального отрицания и постоянной борьбы. При этом кругозор сужается, не замечая адекватного выхода и решения увиденных проблем.

Окунувшись в поток критических замечаний по поводу мировых событий, сначала можно почувствовать интерес, потом приходит перенасыщение. При совмещении несовпадения точек зрения читателя и автора, особенно в политических вопросах и массы негатива с критикой, можно почувствовать отторжение к автору. Хочется поставить отрицательную оценку и бросит читать. Тем не менее книга может оказаться полезной, например для тех, кто хочет добавить себе свойство критического восприятия информации. Если есть смелость и ответственность, то информация должна восприниматься осознанно. В большинстве случаев информация несет в себе побуждения нас к решению чьих-то целей. Мухин, со своей критикой, показывает как можно анализировать происходящие события. Не факт, что он прав и я иногда не согласен с ним, но принцип верен, лучше не смотреть и не слушать, чем вливать в себя неосознанно весь этот информационный мусор.

Всем, автора посоветовать не могу, иногда слишком много негатива, который кому-то не нужен, когда приятней жить не осознанно, кому-то он будет лишним, если в человеке и так много неукротимого негатива. Но если есть способность оставаться в положении видящего происходящий глобальный обман, и есть сила позитивного творческого строительства, то книга может дать инфу для помощи снятия навязчивых чар от наших СМИ.

При этом окончательное отношение к событию, считаю, должно лежать вне информации и формальной логики. Например, как отношение матери к своему ребенку. Должно включаться общечеловеческое мироощущение, которое также может взращиваться и воспитываться. Мухин, затрагивая судьбы людей, иногда игнорирует элементарную этику, демонстрируя отсутствие тонкости восприятия события с точки зрения человека-духовного, а не вычислительной машины, которая может дать сбой от простого логического вируса. Что может привести к ложным решениям, даже при идеальном анализе. Верное логическое построение содержит в себе гармонию и красоту.

Также, при восприятии ситуации необходимо принять свое несовершенство, а соответственно допустить право на несовершенство вокруг себя. Следует задать вопрос: «На что опирается Мухин в своей критике?» На идеальный образ человечества, в его понимании? На свою безупречную логику? Которая может изменится с учетом новых фактов.

Исходя из названия, предполагал, что в книге будет превозноситься Советский Союз, былые и славные социалистические времена, поэтому настраивался на невеселое прослушивание. Но хотелось познакомиться с автором. Книгу слушал в исполнении Оксаны Шокиной. Женский голос поначалу был непривычен, но потом, прослушивание увлекло и все стало гармонично.

С самого начала автор вводит понятие ЧЖ, человекообразное животное, чиж, извиняясь перед одноименной птичкой.

«…быть чижом — это стремиться паразитировать, стремиться получать с других то, что ты не заработал, при этом паразитировать требуется с видом порядочного человека. Последнее условие обязательно, поскольку если вы просто воруете и не выказываете претензий, чтобы вас именовали достойным человеком, то вы не чиж, а вор; если вы открыто выпрашиваете милостыню, то вы не чиж, а нищий. А если делаете то же самое, но требуете, чтобы вас прекратили оскорблять антисемиты или коммунисты, то вы — чиж. Заметьте, быть чижом — это стремиться паразитировать, а не действительно паразитировать. Это моральный облик человека, а не конкретный поступок. Вот человек стремится паразитировать, да не получается у него — другие чижи не дают, либо общество начеку. Но он все равно чиж!»

Историю чижей в России, автор начинает с деградации дворянства, после освобождения их от службы в 1762 г. Царя Николая II и большинство церковнослужителей автор также относит к чижам. Советская Власть наплодила своих чижей, стремящихся к паразитизму, благо возможностей стало больше. Именно чижи, по мнению автора, устроили перестройку, разрушили СССР и сейчас клевещут на наше прошлое, пытаясь нас учить, как надо жить. Чижи стремятся устроиться на «теплые» места во властные структуры, чиновничьи «кресла», много их среди «творческой интеллигенции», особенно столичной.

«К власти в Российской империи пришли бывшие спекулянты и доценты, журналисты и адвокаты, артисты и конторские служащие, всех их отличали уверенность в своем уме, спесь, болтливость и полное непонимание ни того, что нужно народу России, ни того, что нужно было делать в тот конкретный момент»

И рай, понятно, в основном был для чижей. Но книга не об этом. Чижи, это те, кто портит и мешает при любом строе. Чиж рождается как среди пролетариев, так и среди интеллигентов, он не привязан к классу. Элитой общества должен стать человек творческого труда.

Свою книгу Ю.Мухин адресует молодому поколению, рассказывая о том, как он жил и работал в СССР, чтобы у наших потомков сформировалось адекватное понимание прошлого своей Родины.
Основное внимание автор уделил учебе в институте, досугу, работе на заводе, начиная со слесаря. Описывается довольно широкий спектр жизни обычного человека: работа, творчество, отдых, выпивка, драки, секс, магазины, путешествия, идеология, сопротивление чиновникам, формалистам и карьеристам, преступность, партия, КГБ, власть…

Автор старается описать честно, не обходя недостатки, часто акцентирует внимание на них, но надо понимать, что описание некоторых элементов жизни, зависит от целей и стремлений человека. Поэтому, например вопрос дефицита не сильно волновал автора, ему хватало, особенно если «правильно» сравнивать с другими странами.
Некоторые описания жизни в СССР, у меня, вызывали протесты. Не так все было солнечно, как он описывал. Тем не менее, всю книгу прослушал с интересом, к автору возникли положительные чувства.

Книгу можно посоветовать тем, кто хочет узнать о жизни в СССР или сравнить свои впечатления с мнением автора. Спорные вопросы конечно есть.
А также, книга может быть полезна тем, кто хочет больше узнать о самом авторе.

Меня очень интересует история и личность Сталина, и не менее интересна личность Берии. Эта книга стала для меня глотком свежего воздуха - интересным, увлекательным, не художественным историческим рассуждением.

Первая часть книги идёт в виде рассуждения о войне и роли Сталина в ней. О становлении его в роли вождя. О том, что о нём думали Черчиль, Гитлер и это очень интересно.

Из этой книги я впервые понял, почему Генеральный секретарь ЦК стал вождём страны и в будущем другие люди назначались на эту должность в качестве главы страны. А во времена назначения Сталина на эту должность, она была исполнительной, а не главной.

Вторая часть даёт представление о нескольких смертях. Первой пробой стала смерть Жданова. Затем смерть Сталина. И затем смерть, оставшегося в одиночестве среди недругов, Берии.

Здесь рассказывается о том, почему обливали этих людей грязью после их смерти, были их смерти естественными или нет.

Заключительная часть - Эпилог. Она подвела итого всего, что последовало за смертью вождей СССР. Здесь описываются более-менее современные события и даётся понимание того, кто же правит Россией.

Книга эта довольно объёмная, но читается легко и интересно. Очень советую почитать тем людям, кто хоть немного интересуется историей нашей общей родины - СССР. Эта книга действительно может захватить ваше внимание до тех пор, пока вы не дочитаете её до конца.

Меня очень интересует история и личность Сталина, и не менее интересна личность Берии. Эта книга стала для меня глотком свежего воздуха - интересным, увлекательным, не художественным историческим рассуждением.

Первая часть книги идёт в виде рассуждения о войне и роли Сталина в ней. О становлении его в роли вождя. О том, что о нём думали Черчиль, Гитлер и это очень интересно.

Из этой книги я впервые понял, почему Генеральный секретарь ЦК стал вождём страны и в будущем другие люди назначались на эту должность в качестве главы страны. А во времена назначения Сталина на эту должность, она была исполнительной, а не главной.

Вторая часть даёт представление о нескольких смертях. Первой пробой стала смерть Жданова. Затем смерть Сталина. И затем смерть, оставшегося в одиночестве среди недругов, Берии.

Здесь рассказывается о том, почему обливали этих людей грязью после их смерти, были их смерти естественными или нет.

Заключительная часть - Эпилог. Она подвела итого всего, что последовало за смертью вождей СССР. Здесь описываются более-менее современные события и даётся понимание того, кто же правит Россией.

Книга эта довольно объёмная, но читается легко и интересно. Очень советую почитать тем людям, кто хоть немного интересуется историей нашей общей родины - СССР. Эта книга действительно может захватить ваше внимание до тех пор, пока вы не дочитаете её до конца.

Книгу Мухина взяла читать после капитального труда Спицина "Хрущевская слякоть", ожидая, естественно, легкого детективного чтива, как заявлено в начале книги самым Мухиным, НО была приятно удивлена, что не профессиональный историк так глубоко капнул и, похоже, ознакомился даже с архивами. Снимаю шляпу.

Конечно, чтение это легкое, я осилила за три вечера, а над Спицыным "потела" три месяца.
Но есть и ложка дегтя в этой бочке меда. Автор слишком пристрастен и эмоцианален, что лишь вредит тем, кого он защищает. Мухину следовало бы вспомнить наставление Пушкина: "Описывай, не мудрствуя лукаво,
Всё то, чему свидетель в жизни будешь".

Хочу добавить цитату другого автора рецензии на эту книгу :

"Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай".

Все вышеперечисленное не описывает никаких подробностей, а лишь упоминается мимоходом. К тому же вызывает недоумение и вопросы, если читатель знаком и с другими версиями как , например, детективной жизни артистки Зои Федоровой.

Задержусь на этом эпизоде. "Знаменитая" артистка знаменитой стала лишь после своей смерти, а до этого сыграла, правда, в главных ролях в неизвестных и забытых фильмах своего мужа-режиссера. А после своей отсидки блеснула в эпизодических ролях старухи Трендечихи в "Свадьбе в Малиновке" и вахтерши в общежитии "Москвы, слезам не верящей".

Еще до войны Федорова была знакома с тем самым всемогущим Берией. И какое совпадение - в это же время артистка становится богемной дамой полусвета и порхает, что та Анна на шее, по балам и приемам в Кремле, а главное, в многочисленных зарубежных посольствах и представительствах, особенно американских. Это же наши союзники по коалиции и разве НКВД или "Смерш" могут иметь что-то против такого образа жизни советской гражданки, которая становится любовницей американского военного атташе в то время как солдаты гибнут на фронтах, а их жены и малые дети пашут на заводах в три смены?

Это реально? Конечно, если Зоя стала так называемой "медовой ловушкой", то без сомнения. Её посадка несколько лет спустя, уже после войны, связана с чем-то другим, каким то проколом в работе или войной начальников между собой, а ее начальником был Берия. Но это уже другая история.
Как то неубедительнa версия Мухина, что ее готовили на роль убийцы Сталина. Хотя - кто его знает. Но нельзя просто кинуть эту мысль читателю, как корку хлеба голодной собаке, и пойти дальше громить других "человекообразных животных".

Но в целом книга рекомендуется к прочтению, главное, не увлекаться как автор эмоциями, а вычленять лишь разумные факты и выводы. Я лично обязательно почитаю другие книги Юрия Мухина.

Книгу Мухина взяла читать после капитального труда Спицина "Хрущевская слякоть", ожидая, естественно, легкого детективного чтива, как заявлено в начале книги самым Мухиным, НО была приятно удивлена, что не профессиональный историк так глубоко капнул и, похоже, ознакомился даже с архивами. Снимаю шляпу.

Конечно, чтение это легкое, я осилила за три вечера, а над Спицыным "потела" три месяца.
Но есть и ложка дегтя в этой бочке меда. Автор слишком пристрастен и эмоцианален, что лишь вредит тем, кого он защищает. Мухину следовало бы вспомнить наставление Пушкина: "Описывай, не мудрствуя лукаво,
Всё то, чему свидетель в жизни будешь".

Хочу добавить цитату другого автора рецензии на эту книгу :

"Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай".

Все вышеперечисленное не описывает никаких подробностей, а лишь упоминается мимоходом. К тому же вызывает недоумение и вопросы, если читатель знаком и с другими версиями как , например, детективной жизни артистки Зои Федоровой.

Задержусь на этом эпизоде. "Знаменитая" артистка знаменитой стала лишь после своей смерти, а до этого сыграла, правда, в главных ролях в неизвестных и забытых фильмах своего мужа-режиссера. А после своей отсидки блеснула в эпизодических ролях старухи Трендечихи в "Свадьбе в Малиновке" и вахтерши в общежитии "Москвы, слезам не верящей".

Еще до войны Федорова была знакома с тем самым всемогущим Берией. И какое совпадение - в это же время артистка становится богемной дамой полусвета и порхает, что та Анна на шее, по балам и приемам в Кремле, а главное, в многочисленных зарубежных посольствах и представительствах, особенно американских. Это же наши союзники по коалиции и разве НКВД или "Смерш" могут иметь что-то против такого образа жизни советской гражданки, которая становится любовницей американского военного атташе в то время как солдаты гибнут на фронтах, а их жены и малые дети пашут на заводах в три смены?

Это реально? Конечно, если Зоя стала так называемой "медовой ловушкой", то без сомнения. Её посадка несколько лет спустя, уже после войны, связана с чем-то другим, каким то проколом в работе или войной начальников между собой, а ее начальником был Берия. Но это уже другая история.
Как то неубедительнa версия Мухина, что ее готовили на роль убийцы Сталина. Хотя - кто его знает. Но нельзя просто кинуть эту мысль читателю, как корку хлеба голодной собаке, и пойти дальше громить других "человекообразных животных".

Но в целом книга рекомендуется к прочтению, главное, не увлекаться как автор эмоциями, а вычленять лишь разумные факты и выводы. Я лично обязательно почитаю другие книги Юрия Мухина.

Перефразируя знаменитый перл «пикейного жилета», с уверенностью можно сказать, что Иосиф Виссарионович Сталин — голова. А Сталин и Берия, соответственно, — две головы. Можно хоть слюной изойтись, оплёвывая покойного Виссарионовича, но мужик могучий был, да. Личность. Был бы другой кто у руля хоть СССР, хоть Российской империи, смогли бы мы надавать по харчам крысиноликому Гитлеру? Не уверена. Вот пример приведу: был у нас такой царь Николай II (понятно, что о святых теперича либо хорошо, либо никак, но удержаться сил нет), известный более всего своей трагической и эффектной гибелью, потом — кошмарной давкой на Ходынке, сопроводившей его коронацию, и, наконец, позорным поражением от Японии (найдите ту Японию на карте!), когда и Цусима, и Порт-Артур стали не только символами русского героизма, но и позорным провалом золотопогонного командования. Но прошло каких-то 40 лет (два поколения и фактически мгновение в масштабах истории), и русская армия с хрустом раскатала сборную Европы. А был бы Ники (или подвинувшие его либералы) по прежнему у власти, сколько бы дней наша страна продержалась?

В общем, Сталиным интересуюсь иногда. И за книжку эту взялась с интересом, малодушно ожидая, правда, нечто бульварное в духе «Григорий Распутин и Третий Глаз». Ни фига не оправдались ожидания. Труд серьёзный, даже очень, потому что автор не мелочился и начал книжку не с политической ситуации 50-х годов, а аж с самой революции и Владимира Ильича. Глубоко копнул человек, но и в архивах знатно посидел, судя по многочисленным отсылкам к мемуарам и архивным материалам, щедро разбросанным по тексту. Можно было, правда, цитатищи покороче сделать и стремление впихнуть невпихуемое поумерить, но книга всё же достойная.

Самый большой минус книги — это пристрастность её автора. Сталина он очень любит и уважает, но нимб Виссарионовичу лепить всё-таки не стоило. А то выходит у Мухина, что Сталин и промышленностью грамотно руководил, и культурой, и войну чуть не в одиночку выиграл, разве что вот журавлиные клинья не возглавлял в их перелётах. Все предатели вокруг, один Сталин в белом плаще.
И всё бы ничего, если бы автору, стремящемуся то возвеличить, то оправдать кумира, не приходилось временами перевирать историю. Например, жуткий голод, выкосивший внезапно самую плодородноземную часть России и Украины, Мухин объясняет только тем, что глупые крестьяне, не желающие идти в колхозы, массово вырезали собственный скот и в посевную остались без тягловой силы. Скорее всего, были в стране и такие случаи, но я упорно не могу поверить в массовый идиотизм миллионов людей или их желание посемейно свести счёты с жизнью именно таким медленным и мучительным способом.
Страшное слово «продразвёрстка» автор не упомянул ни разу. Чёт необъективненько.

Второй минус — поднадоевший уже тезис «во всём виноваты евреи». Понятно, что фамилии большинства тех, кто революцию делал и раньше всех плодами её воспользовался, немного намекают, но всё становится на свои места, если вспомнить, какую незавидную роль евреи играли в Российской империи: это для них, например, существовала такая занятная штука как «черта оседлости». В СССР проституток и прочий ненадёжный элемент ссылали за 101-й километр, а в императорской России за чертой оседлости обитали вполне добропорядочные граждане, которым просто не повезло с родословной. И революция стала для них шансом пробить надоевший потолок, стеклянный или не очень. (Не всем в итоге повезло, правда, потому что очень скоро черту оседлости успешно сменил знаменитый «пятый пункт». Так что заговор мирового сионизма в корнях русской революции я бы не искала). Если в начале книги автор немного самосдерживался, то к концу разошёлся вовсю и «жидам» и «жидовству» (уж простите — терминология авторская) были посвящены целые главы, был в том числе и новый взгляд на «окончательное решение еврейского вопроса», предложенное Гитлером.

Кстати, ещё вот о евреях: забавно, что обнаружились они, причём в самой ортодоксальной своей ипостаси, в войсках... нацистской Германии. И даже — оппля! — награждались за успешную службу. Автор ещё приводит занятную табличку: национальный состав военнопленных, воевавших на стороне Германии, а там, кроме ожидаемых немцев-австрийцев-итальянцев, обнаружились ещё и евреи да цыгане.
Цыгане-нацисты. Боже ж ты мой!

И дальше, и дальше, и дальше...

Третий минус: непосредственно убийствам Сталина и Берия в масштабах книги отведено непозволительно мало места. Обложка намекает, что речь именно о них пойдёт, но расписаны подробно ещё и дело Абакумова, убийство Жданова и «Дело врачей», смерть Михоэлса, Катынское дело... Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай.

Теперь о плюсах.
Главный — это шикарный громадный блок, посвящённый Великой Отечественной. Автор сопоставляет и анализирует стратегию и тактику Сталина и Гитлера, и, что радует, выставляет фюрера достойным противником, а не идиотом с трясущимися ручонками. Победа над сильным соперником ещё более ценна, а то вот у нас такой же точно захватчик и трагическая фигура Наполеон романтизируется и героизируется временами (тортик даже в его честь назвали, бюстики местами маячат, картины), а Гитлер просто говно с усами, которого заломать четыре года не могли по чистой случайности.
«Не по случайности», — говорит нам Мухин, — «а по злому умыслу». И приводит массу примеров, которых иначе чем вредительством обозвать просто невозможно. Помимо идиотских тактических решений ценой во много тысяч жизней (как там — «бабы ещё народют»?) были и препоны к внедрению новых и более убойных типов вооружения, и откровенный саботаж, и чудовищное предательство. Даже со стороны «гения войны» Жукова, на роль которого в Великой Отечественной у автора свой, особый взгляд.
И ещё: откуда во время войны нарисовалось столько шпиёнов? А вот откуда: от большого желания жить. За простое дезертирство солдату светил штрафбат, передовая и почти верная смерть, за шпионство — приличный такой срок, но в глубоком тылу. Так что те, кто не хотел гибнуть на этой вашей войне, при поимке предпочитали назваться предателями Родины.
Тоже всего лишь версия, но право на существование имеет: на любой войне есть «самострелы», сознательно калечащие себя, так почему бы не быть «самооговорцам»?

Второй плюс: то, что имело отношение к смерти заглавных персонажей, описано очень качественно и дельно (хоть и очень кратко). Сравниваются показания «очевидцев» — а в них ого-го какие противоречия. Анализируются документы — а в них есть фактические ошибки. Автор последовательно разбирает все пункты предъявленных Берия обвинений вплоть до самых «вкусных» — в «изнасилованиях», так что подумать есть над чем. Интересно, кстати, что само «Дело Берия» не пойми где, а количество томов по разным источникам варьируется от 40 до 50-ти.

Третий плюс — то, что написано в «Эпилоге» о нынешней элите. Можно спорить, можно ужасаться, но прочитать стоит.

Книгу советую тем, кто интересуется сталинской эпохой и событиями, случившимся в то время. Временной срез просто шикарный, но будьте готовы к тому, что читать придётся вдумчиво и временами включать голову.
А иногда и выключать: на одном из особо забористых авторских словесных кружев я уснула.

Перефразируя знаменитый перл «пикейного жилета», с уверенностью можно сказать, что Иосиф Виссарионович Сталин — голова. А Сталин и Берия, соответственно, — две головы. Можно хоть слюной изойтись, оплёвывая покойного Виссарионовича, но мужик могучий был, да. Личность. Был бы другой кто у руля хоть СССР, хоть Российской империи, смогли бы мы надавать по харчам крысиноликому Гитлеру? Не уверена. Вот пример приведу: был у нас такой царь Николай II (понятно, что о святых теперича либо хорошо, либо никак, но удержаться сил нет), известный более всего своей трагической и эффектной гибелью, потом — кошмарной давкой на Ходынке, сопроводившей его коронацию, и, наконец, позорным поражением от Японии (найдите ту Японию на карте!), когда и Цусима, и Порт-Артур стали не только символами русского героизма, но и позорным провалом золотопогонного командования. Но прошло каких-то 40 лет (два поколения и фактически мгновение в масштабах истории), и русская армия с хрустом раскатала сборную Европы. А был бы Ники (или подвинувшие его либералы) по прежнему у власти, сколько бы дней наша страна продержалась?

В общем, Сталиным интересуюсь иногда. И за книжку эту взялась с интересом, малодушно ожидая, правда, нечто бульварное в духе «Григорий Распутин и Третий Глаз». Ни фига не оправдались ожидания. Труд серьёзный, даже очень, потому что автор не мелочился и начал книжку не с политической ситуации 50-х годов, а аж с самой революции и Владимира Ильича. Глубоко копнул человек, но и в архивах знатно посидел, судя по многочисленным отсылкам к мемуарам и архивным материалам, щедро разбросанным по тексту. Можно было, правда, цитатищи покороче сделать и стремление впихнуть невпихуемое поумерить, но книга всё же достойная.

Самый большой минус книги — это пристрастность её автора. Сталина он очень любит и уважает, но нимб Виссарионовичу лепить всё-таки не стоило. А то выходит у Мухина, что Сталин и промышленностью грамотно руководил, и культурой, и войну чуть не в одиночку выиграл, разве что вот журавлиные клинья не возглавлял в их перелётах. Все предатели вокруг, один Сталин в белом плаще.
И всё бы ничего, если бы автору, стремящемуся то возвеличить, то оправдать кумира, не приходилось временами перевирать историю. Например, жуткий голод, выкосивший внезапно самую плодородноземную часть России и Украины, Мухин объясняет только тем, что глупые крестьяне, не желающие идти в колхозы, массово вырезали собственный скот и в посевную остались без тягловой силы. Скорее всего, были в стране и такие случаи, но я упорно не могу поверить в массовый идиотизм миллионов людей или их желание посемейно свести счёты с жизнью именно таким медленным и мучительным способом.
Страшное слово «продразвёрстка» автор не упомянул ни разу. Чёт необъективненько.

Второй минус — поднадоевший уже тезис «во всём виноваты евреи». Понятно, что фамилии большинства тех, кто революцию делал и раньше всех плодами её воспользовался, немного намекают, но всё становится на свои места, если вспомнить, какую незавидную роль евреи играли в Российской империи: это для них, например, существовала такая занятная штука как «черта оседлости». В СССР проституток и прочий ненадёжный элемент ссылали за 101-й километр, а в императорской России за чертой оседлости обитали вполне добропорядочные граждане, которым просто не повезло с родословной. И революция стала для них шансом пробить надоевший потолок, стеклянный или не очень. (Не всем в итоге повезло, правда, потому что очень скоро черту оседлости успешно сменил знаменитый «пятый пункт». Так что заговор мирового сионизма в корнях русской революции я бы не искала). Если в начале книги автор немного самосдерживался, то к концу разошёлся вовсю и «жидам» и «жидовству» (уж простите — терминология авторская) были посвящены целые главы, был в том числе и новый взгляд на «окончательное решение еврейского вопроса», предложенное Гитлером.

Кстати, ещё вот о евреях: забавно, что обнаружились они, причём в самой ортодоксальной своей ипостаси, в войсках... нацистской Германии. И даже — оппля! — награждались за успешную службу. Автор ещё приводит занятную табличку: национальный состав военнопленных, воевавших на стороне Германии, а там, кроме ожидаемых немцев-австрийцев-итальянцев, обнаружились ещё и евреи да цыгане.
Цыгане-нацисты. Боже ж ты мой!

И дальше, и дальше, и дальше...

Третий минус: непосредственно убийствам Сталина и Берия в масштабах книги отведено непозволительно мало места. Обложка намекает, что речь именно о них пойдёт, но расписаны подробно ещё и дело Абакумова, убийство Жданова и «Дело врачей», смерть Михоэлса, Катынское дело... Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай.

Теперь о плюсах.
Главный — это шикарный громадный блок, посвящённый Великой Отечественной. Автор сопоставляет и анализирует стратегию и тактику Сталина и Гитлера, и, что радует, выставляет фюрера достойным противником, а не идиотом с трясущимися ручонками. Победа над сильным соперником ещё более ценна, а то вот у нас такой же точно захватчик и трагическая фигура Наполеон романтизируется и героизируется временами (тортик даже в его честь назвали, бюстики местами маячат, картины), а Гитлер просто говно с усами, которого заломать четыре года не могли по чистой случайности.
«Не по случайности», — говорит нам Мухин, — «а по злому умыслу». И приводит массу примеров, которых иначе чем вредительством обозвать просто невозможно. Помимо идиотских тактических решений ценой во много тысяч жизней (как там — «бабы ещё народют»?) были и препоны к внедрению новых и более убойных типов вооружения, и откровенный саботаж, и чудовищное предательство. Даже со стороны «гения войны» Жукова, на роль которого в Великой Отечественной у автора свой, особый взгляд.
И ещё: откуда во время войны нарисовалось столько шпиёнов? А вот откуда: от большого желания жить. За простое дезертирство солдату светил штрафбат, передовая и почти верная смерть, за шпионство — приличный такой срок, но в глубоком тылу. Так что те, кто не хотел гибнуть на этой вашей войне, при поимке предпочитали назваться предателями Родины.
Тоже всего лишь версия, но право на существование имеет: на любой войне есть «самострелы», сознательно калечащие себя, так почему бы не быть «самооговорцам»?

Второй плюс: то, что имело отношение к смерти заглавных персонажей, описано очень качественно и дельно (хоть и очень кратко). Сравниваются показания «очевидцев» — а в них ого-го какие противоречия. Анализируются документы — а в них есть фактические ошибки. Автор последовательно разбирает все пункты предъявленных Берия обвинений вплоть до самых «вкусных» — в «изнасилованиях», так что подумать есть над чем. Интересно, кстати, что само «Дело Берия» не пойми где, а количество томов по разным источникам варьируется от 40 до 50-ти.

Третий плюс — то, что написано в «Эпилоге» о нынешней элите. Можно спорить, можно ужасаться, но прочитать стоит.

Книгу советую тем, кто интересуется сталинской эпохой и событиями, случившимся в то время. Временной срез просто шикарный, но будьте готовы к тому, что читать придётся вдумчиво и временами включать голову.
А иногда и выключать: на одном из особо забористых авторских словесных кружев я уснула.

"... бывший санитарный врач Москвы, заместитель по науке директора
"НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова", доктор медицинских наук
Николай Филатов? Ещё в начале марта 2020 года он буквально кричал,
пытаясь донести до властей элементарную информацию:
"Коронавирус - один из респираторных вирусов, известных давно.
Они в обычной респираторной инфекции, которую мы называем
ОРЗ, в определенной доле присутствуют, причём давно. Ну и что? Вот
это новый, у него летальность3,4, ну максимум 4 процента! О чем это
говорит? Да ни о чем. Это обычная респираторная инфекция. И
вдруг такой бум! Почему? Почему такой бум возникает, когда
оснований этому нет? Дети и подростки не болеют практически.
Болеют взрослые и старики. Что происходит?"

"Когда в информационное пространство выбрасывается море самой противоречивой информации, то народные массы, не имеющие ни способностей, ни времени для собственного анализа общественных проблем, сами не поймут, где в этом потоке информации правда. И пойдут за теми, кто вещает чаще всего и вещает из общедоступных средств массовой информации."

Пятую часть книги можно разобрать на цитаты специалистов, доказывающие полную неадекватность, политизированность и ангажированность политиков и СМИ относительно коронавируса.

Книга начинается с небольшого вступления и 5 вопросов врачам. Цитирована дискуссия из интернета Мухина (автора книги) и врача С. Миронина, который пытался ответить на вопросы (не очень успешно), из которой становится ясно, что врачей не допускают к эфирному времени на телевидении, поэтому реальную ситуацию и информацию, как нужно и что следует делать, обычные люди не знают, и многие решения (часто неверные) принимают политики и министерские чиновники без мед.образования, и вообще, - бюджет на здравоохранение в РФ очень низкий, из-за чего НЕВОЗМОЖНО устанавливать кто на самом деле умирает от осложнений ковида (т.е. умирает "от ковида"), из-за отсутствия реагентов, - статистика берется полностью "с потолка" и "на практике для таких настоящих анализов в больнице нет мощностей и смысла в них просто нет", - т.е. записывают в ковид-больных всех подряд. Согласно итальянской статистике около 95% смертей отнесенных к смерти "от коронавируса" на самом деле относятся к смертям от других заболеваний.

"Глава Минздрава России М.Мурашко заявил, что диагноз "коронавирусная инфекция" может ставиться без лабораторного подтверждения, а только по клинической картине. В своей методичке от 25 марта Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), предписывает считать официальной причиной смерти COVID-19, даже когда положительное тестирование на наличие вируса отсутствует."

"Симптом "матового стекла" в легких, как отмечают специалисты, сопровождает большое количество различных легочных и внелегочных заболеваний. Это могут быть пневмонии вирусной природы, сердечная недостаточность, сопровождаемая отёком лёгких, кровотечение из сосудов лёгких и др. болезни."

Клиническая картина (проявления) "короновирусной инфекции" не является специфичной и копирует тот же вирус гриппа, поэтому многим болеющим гриппом или другим ОРВИ ставят диагноз "ковид". У "ковид", как оказывается, вовсе нет специфических признаков и признаки "ковид" это симптомы практически любой пневмонии (вызванной любым вирусом, бактерией, хим.вещ-ми, аллергией), хотя симптом "Матового стекла" (показатель показатель любого воспаления в лёгких, по любой причине) стал решающим при постановке диагноза. Т.о. выходит что смерть от любой пневмонии или даже сердечной недостаточности автоматически приписывается коронавирусу, что многократно увеличивает статистику смертности. Люди услышав про смерть от коронавируса, чаще даже не понимают, что скорее всего, смерть наступила по иной причине. Всё это нагнетает страх и истерию поддерживаемую политиками и СМИ.

"В трёх штатах, в которых были введены идиотские требования остановки экономики, общественной жизни и лишения граждан свободы с обязательным ношением масок (Нью-Йорк), произошёл резкий всплеск смертности, которую власти не хотят объяснять. А вот в тех штатах, которые не стали покушаться на конституционные права граждан (Калифорния, Техас), никакого всплеска смертности не было."

О чем рассказывает книга, приводя в пример цитаты и исследования независимых врачей и исследователей:

- приводится много примеров, чтостатистика смертности завышена и это всё была статистическая фальсификация с многократнозавышенными показателями летальности, которая на самом деле ниже или равна обычному гриппу;

- доказывается с цитированием врачей и исследователей, что страх и паника в СМИ снижает иммунитет и повышает заболеваемость, как следствие - повышается уровень смертности;

- показывается наглядно, что было множество статистических фальсификаций, - что в полиции и армии практически никто не умирал от "ковида" или умирали кратно меньше остальной популяции, при том что социальных контактов у полиции гораздо больше, а в Италии и России вовсе записывали врачей на пенсии/водителей/массажистов в умершие от коронавирусной инфекции, будто умерли они в больнице, потому что врачи работающие не умирали, а родственникам за эти смерти хорошо приплачивали;

- вирус SARS COV-2, вызвавший "пандемию" не выделен в чистом виде (по постулатам Коха, - имеется только компьютерная модель, на основе которой создавали "вакцины", а группа независимых ученых из США объявила награду в миллион долларов за выделение вируса в чистом виде - никто за три года так и не выделил);

- по всем правилам эпидемиологии, столь низкая заболеваемость не может являться основанием для объявления пандемии. Должно быть так - не менее 5% населения заболело, не менее 1% умерло от всего населения;

- переполненность больниц - свозили всех кого можно, чтобы больнице заплатили 200 тысяч руб. (13 тысяч долларов в США) за больного "от коронавируса", весь масочный бизнес в Москве - Собянинский, - это всё больше бизнес ;

- огромное количество смертей (сотни тысяч) пришлось из-за неоказание помощи людям с другими заболеваниями, в связи с перепрофилирования профильных учреждений в ковидные, отсутствие возможнсти получить помощь, скорые не приезжали на обычные вызовы, плановые приемы по онкологии отменялись, - из-за чего все больные, кроме ковидных, просто игнорировались и значительно недополучали мед.помощь и это не считая других причин смерти из-за изоляции людей и страха;

- изоляция только увеличивала во времени протяженность "эпидемии", а значит количество смертей, - необходимо было свободно распространить вирус среди людей с сильным иммунитетом (детей, молодых), - после обработки их иммунитетом вирус считается ослабленным и эпидемия прекращается в течение пары месяцев, в случае скопления в одном месте людей с ослабленным иммунитетом - вирус усиливается и мутирует, благодаря этому политики смогли не один год кошмарить население и искусственно крушить экономику.

- аппараты ИВЛ способствовали гибели пациетов (вызывая образование тромбов в лёгких или если тромбы уже были), - ИВЛ просто взрывал сосуды давлением, вызывая кровоизлияния в легочную ткань, просто уничтожая пациентов. С подачей кислорода (аппараты ЭКМО), шанс выжить был гораздо больше;

- ПЦР - тестирование - это полностью неспецифическое тестирование не способное и не рекомендуемое официально для диагностирования "коронавирусной инфекции", один из его разработчиков - Кари Муллис, не единожды давал об этом видеоинтервью, которые можно найти в сети;

- имел место быть запрет на вскрытие трупов, отчего установить реальные причины смертей было невозможно, отчего некоторые патологоанатомы начали вскрывать тела самостоятельно (оказалось, смерть преимуществено наступала от закупорки сосудов и невозможности осуществления дыхательной функции);

- полное игнорирование, со стороны СМИ и политиков по всем странам, - мнения независимых врачей, независимых ассоциаций врачей, даже обливание их грязью с удалениями их роликов текстов и аккаунтов по теме коронавируса со стороны соц.сетей и Ютьюб - налицо ангажированность интернациональных корпораций и правительств;

- приводятся факты, бросающие тень на эффективность вакцин, вообще, говорящие что они могут вызывать усиленный иммунный ответ (при повторном инфицировании человек болеет гораздо сильнее), цитокиновый шторм, а также также содержат вещества, типа ртути, тимеросала, формальдегида, вызывающей детский аутизм и многие другие нарушения развития (по этому поводу можно прочесть труды Г.П.Червонской (вирусолога с 50-летним стажем) или посмотреть её объёмные лекции в видеоформате). Сам автор ссылается на книгу "Вирусомания" Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна.;

- массовые политические акции протестов 2020 по некоторым городам (типа Хабаровска), никак не отражались на статистике заболеваемости.

"В Крыму никого не клали на ИВЛ никаких карантинных мер не соблюдалось, лечили в пульмонологии адекватно и летальность в 93 раза меньше, чем в Москве."

"Кремль под видом помощи послал белорусам 30 тысяч уже заранее зараженных тестов с милой целью увеличить таким путём в Белоруссии число зараженных и вызвать панику. Батька вернул тесты обратно и купил в Китае."

Интервью с доктором Энрю Кауфманом, а затем доктором Стефано Скольо отлично продемонстрировали версию Бешана, про отсутствие вирусов в том виде, в котором нам это преподносят (тема раскрыта в книге "Бешан или Пастер? Утерянная глава истории биологии." Хьюм Э. Д.).

Как причастный к медицине, могу добавить, что:

- было много фальсификаций со стороны обычных врачей, как сознательных, так и не сознательных;

- были десятки "случайных" смертей (по типу "выпал из окна"),  честных врачей, освещенных в СМИ и не освещенных;

- далеко не всегда давалось адекватное лечение, - арбидол (пустышка, (чистый ангажированный бизнес Голиковой-Христенко и Харитонина на смертях), как противовирусное), антибиотики (не помогают от вирусов, но снижают риск присоединения других инфекций) и глюкоза в капельницах, в больницах по-богаче ещё витамины или антигистаминные против сворачивания крови, всё.

- вакцина Cпутник V не является российской разработкой центра им. Гамалеи, - вакцина нидерландская, производства Crocus Medical BV. Сам НИЦ им. Гамалеи лишь инвестор и распространитель продукта. Доказательством этого служат многомилиардные госзакупки вакцин и выступление представителей данной нидерландской компании в суде по иску О. Четвериковой на центр им. Гамалеи. в качестве ответчика.

- по сети можно найти видео экспертизы "вакцин" от "ковида", в которых показывается, что они напичканы паразитами, бактериями, простейшими, неизвестными кристаллическими структурами (возможно, графеном) и тяжелыми металлами. Также легко найти и результаты вскрытия умерших после вакцинации, - спайковый белок полностью заполнил сосуды, из-за чего человек не мог дышать (фактически, смерть от продукции S-белка, который должен был защищать организм от мифического вируса).

Минусы книги:

- сомнительная пропаганда курения табака, - примеры исследований, говорящих о том что курение снижает риск заболеть ОРЗ и вообще, это антидепрессант;

- страниц 50 непонимания автора как работает иммунитет, что решилось бы прочтением "Основы иммунологии" Ярыгина, например;

- опечаток под сотню штук;

- написано сумбурно, бывают соскоки с темы, затем возвращение к ней через десятки страниц.

Итого:

Несмотря на минусы, ставлю 5 из 5 ввиду катастрофически малого количества правдободобных и изобличающих публикаций и литературы по этому поводу.