Отзывы на книгу «Пять похищенных монахов»

Живая, добрая и веселая книга.

Но начну я как раз с минусов.

Это детектив, который непонятно как разрешается. То есть, вот преступник, вот преступление, вот пострадавшие. Всё на месте. Вот какоё-то другой преступник, знакомый с нашим похитителем. События крутятся вокруг него. А потом - бац! Похититель пойман, похищенное возвращается владельцу. Это конечно детский детектив, но должна же быть хоть какая-то логика, оасследование, объяснение (как в "приключениях Васи Куролесова") ?

Ещё не очень понравилось, что части про Кармановскую милицию идут параллельно с основным сюжетом, где главные герои - обычные ребята из Московского дворика. В то время как в первой книге Вася Куролесов и есть главный герой.

Но в остальном, это замечательная повесть. Подходящая для всех возрастов.

Главный злодей по своему решает спор между лириками и физиками в пользу последних. Но это то его и сгубило. Оказалось, что вернуть людям телевизоры важнее, чем вернуть им желание смотреть в небо. А, впрочем, он совсем неплохой парень и сидеть ему недолго. У него ещё всё наладится.

Из этой повести вы узнаете:

* кто летает выше: монахи или клинтухи
* зачем на крыше буфет
* можно ли подстрелить слона не имея денег
* можно ли увидеть Москву и Эльбрус с маленького помоста в одном провинциальном городе
* о чем Тибулл и Тиберий общаются в бане

и многое другое.
С другой стороны, некоторые вопросы останутся нерешенными:

* что вкуснее: хамса или копчушка?
* где маленький мальчик мог научиться виртуозно обращаться с ружьём?

И всё-таки, на главный вопрос автор даёт однозначный ответ:

* можно ли рассказать целую повесть, имея в лексиконе лишь два слова?

Ещё бы!

Коваль отрезал от русского языка сочные ломти и бросал их жаждущим читателям. "Покайтесь!" — обычно кричат экзальтированные старухи. "Пакуйтесь!" — кричат старухи у Коваля. И уже с первых строк непонимание. Монахов похитили? Что, прямо в рясах?

Вместе с голосами из первых строк несложно ошибиться из-за названия и нам. На самом деле, монахи — это не те с рясами. Монахи — это голуби. Ну а заодно банда воров-разбойников-негодяев, книжка-то детективная. Поэтому и спойлерить сюжет не буду. Были голуби — и пропали. А двум мальчишкам и Куролесову это всё надо расхлёбывать.

Помимо виртуозного обращения с языком, Коваль рисует замечательную картинку то ли в стиле мультиков, то ли в стиле комиксов. У персонажей появляются усы, которые движутся сами по себе, или персонажи превращаются в одни большие руки. Дяденька с головой заныривает в одну лужу на дороге, а выныривает уже из следующей, метров за десять от первой. В домике начинается драка, поэтому он подпрыгивает, трясётся и дёргается. Это у меня получается коряво описать, а у Коваля выходит так, что никаких шероховатостей и неловкостей. Настоящая мультяшная реальность.

И полюбуйтесь на монахов-то!

Мне же в книжке больше всего понравилось трепетной отношение к "маленькой Москве", которой уже давно не существует. Тесные дворики с домами, где все друг друга знают и не запирают двери. Горячей воды нет, мыться приходится ходить в баню, и банщик тоже знает и тебя, и весь ваш дом. Какие-то легенды масштаба одного дворика, полукоммунальное существование, умение радоваться малому. Московский мир Коваля достаточно нищ, но мы видим его глазами ребёнка, у которого ценности совершенно другие, поэтому он кажется нам богатым.

Вздохнуть о лубочном существовании всем миром, порадоваться сочному языку и весёлым приключениям, отождествить себя со шкетом, который хоть и видит всю движуху своими глазами, но сказать может только: "Ещё бы".

Вторая и лучшая книга трилогии, написанная в 1977 г. Одна из красивейших книг во всей детской литературе для меня. Полный баланс романтики, детектива, ретро, лирических отступлений, абсурда и детства. И всего ровно столько, сколько должно быть. Меняется география событий – дело происходит попеременно то в Москве, то в Карманове. Поражает разнообразие локаций: окрестности дома Юрки и Кренделя в Зонточном переулке, Тетеренские бани, Птичий рынок, рынок в Карманове, тир на Кармановском рынке. Две романтики в книге: лирическая романтика голубятников и шебутная банная романтика. Забавная банная теория происхождения традиции чоканья: когда мы выпиваем, глаз радуется насыщенностью цвета напитка, нос – оттенками запаха, желудок – вкусом, а ухо? А ухо услаждает чоканье. Это – красиво.

Выверенный нелинейный сюжет, ведущийся с трёх точек – расследование капитана Болдырева о деле чёрных монахов, поиск украденных голубей братьями Юркой и Кренделем, линия Похитителя. Изящно выверенная путаница с монахами – смешная и страшная. Вообще детективная составляющая весьма удалась и за мальчишек серьёзно переживаешь, когда они разговаривают с Моней Кожаным, общаются с поддельными монахами. Но чётко знаешь – Кармановская милиция на стрёме и пацанов в обиду не даст! Шикарная интермедия в бане с поимкой Кожаного, Вася - лучший. Интересно получилось с «кратким описанием преступных деяний» Похитителя. Именно в этой книге автор начинает глумиться над усами старшины Тараканова.

Многообразие персонажей. Колоритные бандиты. В детской литературе всё-таки нечасто бандиты переодевались в монахов. А образ Похитителя – этого Орфея преступного мира просто очаровывает. Моня Кожаный – настоящий злодей, натуралистичный. Жильцы дома главных героев автобиографичны и выписаны с любовью. Банные персонажи правдивы и гротескны. Один пространщик чего стоит! Главные герои: «немой» Юрка и голубятник Крендель. Настоящее украшение повести. Юрка – хроникёр, именно от него ведётся повествование. Юрка – стеснительный мальчик и, общаясь с посторонними людьми, молчит, только отвечая на вопросы, при чём одним словом – «ещё бы». Что, понятно, придаёт комический налёт истории и создаёт забавные ситуации.

Лёгкий абсурд повести поднимает настроение. Эпизод, когда во время погони на мотоцикле за телегой Кожаный ныряет в лужу, выныривает через 20 метров и убегает от Куролесова. Шикарный литературный гэг – прыжок Кожаного из открытого окна бани и его парение в воздухе, когда он замечает внизу старшину Тараканова. В этой книге ещё нет безудержного разгула абсурда как в «Промахе гражданина Лошакова», абсурд здесь вполне умеренный и всегда уместный. Это самая детская книга трилогии.

Отдельное удовольствие доставили документы и приложения к повести, в т.ч. «краткий словарь слов и выражений, не вошедших в текст повести» и шифрованная записка Мони Похитителю. Спасибо автору за наше счастливое детство.

Вот как-то так оказалось, что из всей трилогии эта книга мне понравилась больше всего. Она получилось неожиданно уютной. Московские дворики и переулки, соседи, играющие во дворе в домино и обсуждающие переезд в новый дом, голубятни на крышах. Всё время пока читала, перед глазами стояли кадры из "Покровских ворот".
А ещё, она очень отличается от двух других. Во-первых, дело происходит в Москве, а не в Карманове. Про Карманов, конечно тоже не забыли, ведь именно кармановская милиция подключается к расследованию дела о пропавших голубях.
Во-вторых, рассказ ведётся от имени одного из потерпевших, а не от лица автора.
Ну и, в-третьих, главный-то наш герой совсем изменился. Стал взрослее, солиднее. Даже и не узнать.
В общем получила бездну удовольствия.

Прочитала. Не понравилось. Рецензию писать не собиралась, но вдруг увидела в аннотации, что это произведение рекомендуется для детей начальных классов. Оба-на! То ли я опоздала прочитать "Монахов" лет так на 30 с гаком, то ли всё ещё так и не доросла до уровня детей начальных классов, не знаю, но мне читалось крайне тяжело. О каком там увлечении может идти речь? О каких там веселых приключениях?? Я влачила свой бедный разум по кармановско-московским колдобищам, аки тяжело нагруженная кляча при последнем издыхании.

Мне не понравилась повесть с самого начала. Я никак не могла врубиться, о чем она. Ощущение фантасмагории. Какие-то обитатели коммунально-барачного дома сквалыжатся вечно между собой и со всеми встречными-поперечными, какой-то дылда Крендель со своим братом недоделанным, который вслух умеет произносить только два слова: "Еще бы!" - хотя повесть написана от его лица. Буфет на крыше. Голуби в буфете. Точнее, они там должны были быть, но их там не оказалось. С этого и началась какая-то совершенно безумная заваруха.

Какие-то граждане с граблями, с вениками, еще с чем-то и без чего-то. Какой-то дядька во всём кожаном - даже трусы и майка у него были кожаные, как выяснилось позже в бане. Какой-то вор телевизорный, который ведет подробный журнал своих зловещих злодеяний и смотрит все свои стыренные телевизоры одновременно по разным каналам. Каким-то боком приделался сюда Вася Куролесов (не читала я о его приключениях) со своими сотрудниками в строгих костюмах с ослепительно белыми рубашками (если кто не понял, товарищи в костюмах - это милиционеры. Ога!). Они вообще такие крутые, что держите меня семеро! Джеймсбонды рядом с ними - детский сад ясельная группа. Причем все эти свои крутые штучки при выслеживании и задержании злостных бандитов они проделывают, не посадив ни единого пятнышка на свои ослепительно чистые костюмы.

Всё действие основано на принципе Deus ex machina. Персонажи внезапно появляются, внезапно исчезают. Что там было раньше, что привело к появлению именно этих персонажей именно в этот момент - да какая нафиг разница! Лопай что дают. Мотивировка поступков - не, не слыхали. Причинно-следственные связи - а что это такое? Логика в действиях персонажей - а зачем? Вали всё в кучу, пипл схавает.

Не знаю, может имеет значение то, что эта книга - первое прочитанное мною произведение Ю.Коваля, причем прочитанное уже в солидном возрасте, но я не испытываю ни конкретно к этой повести, ни вообще к творчеству этого автора никаких теплых чувств, навеянных детскими воспоминаниями (их нет по причине отсутствия таковых)).

P.S. И да, насчет для детей начальных классов. Почему еще меня смутила эта фраза в аннотации - из всех действующих лиц я смогла насчитать только двоих детей, оба они уже далеко не начального возраста (Крендель и его брат). Все остальные персонажи - десятка полтора-два - это исключительно дяденьки и тетеньки весьма и весьма приличного возраста. Поэтому я и удивилась: что, детям начальных классов интересно читать про похождения потрепанных жизнью, весьма неприятных таких субъектов? В качестве ознакомления с изнанкой жизни?