Исторически, согласно логике Д. Маттена, А. Крейна и В. Чеппл, можно выделить два господствующих подхода к концепции корпоративного гражданства. Во-первых, «ограниченный» подход, сводящий корпоративное гражданство к корпоративной филантропии, социальным инвестициям или ответственности перед местным сообществом. Во-вторых, «эквивалентный» подход, рассматривающий разработку концепции корпоративного гражданства как своеобразный ребрендинг КСО во всем ее теоретическом многообразии [Matten, Crane, Chapple, 2003, p. 112-113].[108]
Начало «ограниченному» подходу было положено еще в легендарной работе Г. Боуена, где корпоративное гражданство трактовалось как одна из обязанностей бизнеса [Bowen, 1953, p. 5]. А. Керолл ввел понятие корпоративного гражданства в широкий научный оборот в ходе дискуссии о сущности корпоративной социальной ответственности, первоначально отождествив его с филантропическим уровнем социальной ответственности в пирамиде КСО (рис. 3 в гл. 1). «Быть хорошим корпоративным гражданином» в модели А. Керолла означало «принимать активное участие в деятельности или программах, направленных на рост общественного благосостояния».