Отзывы на книгу «Укрощение красного коня»

Очень интересный ретродетектив, на который уж точно стоит обратить внимание. Хотя...
Если рассматривать этот роман как чистый детектив, то не стоит. А вот если вам интересна эпоха (30-е годы XX века, советская история), то будет интересно.
С удивлением увидела, что на автора часто нападают из-за исторических неточностей, из-за некомпетентности в коневодстве.
Может быть и так, спорить не буду. Я — не эксперт, просто увлеченный читатель. В дебри лезть не буду, я читала эту книгу для удовольствия. Его и получила.
Хотя были там и тяжелые картины ушедшей эпохи. Голодающие люди — это ужас.
Герои мне понравились, хотя и не вполне открылись. Но ведь есть ещё и первая книга цикла, которую я не читала и, надеюсь, ещё будет продолжение. Заинтересовалась.

Занятная детективная история. Когда сразу описано само преступление (гибель на ипподроме известного бегового орловского рысака и смерть наездника), но его подноготная постоянно мерцает и расплывается — то ли в рысака целились, то ли в наездника, то ли вообще всё было совершенно случайно, да и кто причастен к событиям — круг подозреваемых — тоже не ясно.

Симпатичная и привлекательная фигура расследующего дело агента питерского угрозыска Зайцева (повествование в основном ведётся от его имени, но в третьем лице) — сыщик УГРО и умён и хитёр, и образован, и с морально-волевыми у него всё в порядке, и слово "честь" для него не пустой звук (для непосвящённых вроде меня — это вторая книга Яковлевой о сыщике/следователе Зайцеве). Вместе с тем, наш герой вовсе не геройствует и не суперменит (ни в каком смысле этих понятий), но методично и умело ведёт дело к раскрытию... или просто хотя бы к тому, чтобы самому всё знать и понимать и, по возможности, раздать всем сёстрам по серьгам.

Интересны и второстепенные герои и персонажи детективного романа — и сотрудники УГРО и ГПУ, и курсанты и преподаватели ККУКС (а вот не буду разбирать аббревиатуру на запчасти), и прочие люди из 1931 года (тут и питерское народонаселение, и жители казачьего городка Новочеркасск, а также проходящие и проезжающие прочие граждане Страны Советов); вся эта кутерьма людей колоритно и талантливо прописана автором и составляет тот необходимый смысловой и содержательный, а также настроенческий и мировоззренческий фон романа.

При всей кажущейся легковестности приключенческо-детективного романа в нём есть такие эпизоды и фразы, которые заставляют читателя вдумчиво и порой с содроганием воспринимать действительность, описываемую и рассказываемую нам в книге. Буквально короткими штрихами набросанные картины голода и мора людского в начале 30-х, намёки на реальные формы и методы раскулачивания и расказачивания, массовой "единодушной" коллективизации крестьянства, а также отношение казачьего населения к российцам — все эти эпизоды книги немедля переводят её в разряд книг весомых и смысловых.

По части русского языка у автора тоже всё в порядке — описания внешнего мира ярки и образны, диалоги не картинно-картонны, а вполне могут принадлежать реальным людям, а внутренний мир героев не противоречив и интересен. Вообще язык романа обыденный и простой, без ненужных и лишних философических экзерциций... Однако философические мысли и рассуждения порой поневоле сами приходят в голову читателя в уже упомянутых местах с непростым политико-социальным наполнением.

В результате, с увлечением читаешь детектив и с волнением ловишь картины быта и нюансы поведения и человеческих отношений, искренне сопереживаешь героям книги и сочувствуешь тем, кто этого достоин.
Пожалуй, стОит запомнить это имя — Юлия Яковлева...

Это восторг! Еще по первой книге я, в принципе, поняла, что Яковлева - "мой" автор. У нее суховатый, лаконичный, но приятный и легкий слог. Токсиность и язвительность местами зашкаливает, но настолько точное, сочное происходит попадание словами в образы, в характеры, даже в запахи, что только диву даешься. Я не просто какую-то плоскую картинку в голове рисую, а будто на самом деле переношусь туда...в 30-е годы.
Да, времечко Юлия выбрала непростое. Да чего уж там, страшное время. У меня периодически волосы на загривке шевелились от ужаса, брезгливости и горечи какой-то. Очень много серого, унылого, безысходного, но зато как реалистично.
Но в тоже время - насыщенный какой и интересный исторический фон. И на этом вот фоне - яркое светлое пятно, следователь Зайцев. Молодой мужчина, сыщик по душевному призванию: горячая кровь кипит, совесть и характер требуют справедливости, рвется в бой с преступностью и злом, не жалея себя. Да только вот фон-то как раз этот и играет раз за разом злую шутку с этим парнем.
В первой части расследовалось дело, связанное с Эрмитажем. Кровавенькое дело, неприятное. Но гораздо хуже тех мерзостей, что творил маньяк, которого пытался поймать Зайцев, было то, в какие дебри этот кошмар завел всех участиков. Не буду рассказывать, чем дело закончилось, но не могу не отметить, что это надо железобетонные нервы было иметь, чтобы что-то вообще расследовать в условиях, когда даже уголовщину с политикой смешивали и везде врагов советской власти искали. А по тем временам, сами понимаете, чем это все пахло - для всех.
Вторая часть - не менее интересное дело: странная гибель элитной лошади, смерть наездника, ипподром, кавалерийские курсы.
В общем, ниточки поведут Зайцева в Новочеркасск. И вот тут...то, что он проездом видел, что понял...Я что-то так впечатлилась, что потом полночи спать не могла.
Через всю книгу опять то же вопрос красным огнем прожигает сюжет: "карьера или честь? или хуже и проще - жизнь или честь?"
Какую сторону выберет на этот раз Зайцев....читайте сами.
Хочу предупредить тех, кто в эти книги чисто за детективом пойдет: нет, тут расследование будет скорее побочкой, чем основной темой. А суть гораздо шире и глубже - короче, в основе именно исторический фон, ни больше, ни меньше.
Не хватило мне в этой книге только одного - Нефедова. Очень загадочный и колоритный персонаж, который пока так и остался не раскрытым, а потенциал том похлеще, чем у Зайцева, намечается, похоже.
Уже приготовила третью книгу. Оторваться от этого цикла очень сложно.

Я птица говорун, которая отличается умом и сообразительностью. В смысле, что если влезть в чтение не с начала цикла - тут я вне конкуренции. Никогда такого не было, и вот опять я начинаю читать не с начала, але, Лена, проснись! Так что, личность следователя Зайцева, которую следовало бы изучать с первой книги... ну, буду как всегда. Ладно, прекращаю про свою тупость, несколько слов о самой книге.
Мне понравилось, но без оговорок. С Юлией Яковлевой я знакома по циклу "Ленинградские сказки", который мне очень понравился. Автор очень талантлива, тут все в порядке и с фабулой, и со словом. Герои не картонные, диалоги живые, атмосфера времени чувствуется ярко (вплоть до наивных сейчас верований что передовая большевитская советская наука придумает так, что мужчины и женщины будут рожать одинаково. Эх, ребята, спустя почти 100 лет наука ничуть не ближе к решению этой проблемы). И время автор выбрала интересное - 1930 й год, когда еще сильно противостояние старого и нового, но старое уже поняло, что они проиграли....В общем, все вроде хорошо с книгой, но почему то читала я ее с перерывами на другие книги недели 3. Вот читаешь - все хорошо, нравится, отложила - и как то не сильно тянет возвращаться обратно. Я это списываю чисто на свою вкусовщину, так как тема-завязка детектива (лошади, скачки, ипподромы, рысаки там всякие) мне это очень малоинтересно, наверно поэтому, прямо ахового впечатления от книги у меня не вышло.
Но Юлия Яковлева мне по прежнему нравится, и при случае я обязательно познакомлюсь и с другими книгами цикла, разумеется, вернувшись к первой.

Второй роман из цикла о сыщике Зайцеве мне понравился настолько, что я проглотила его за вечер. Как можно догадаться, тема нового расследования – лошади и лошадники. Практически Дик Фрэнсис, да не совсем: детективная фабула слабовата, преступник (но не его мотивы!) угадывается чуть ли не с первых страниц, в предпоследней главе действие несколько провисает, да и мотив преступления – так себе, надуманный. А все равно очень хорошо.

Вообще-то, еще после прочтения первой книги серии у меня сложилось впечатление, что детективная составляющая – это некая индульгенция, выписанная автором самой себе. Писать «настоящий» исторический роман, да еще о 30-х годах прошлого века – задача слишком серьезная, а вот к ретро-детективам требования все-таки ниже, и можно без опаски говорить на серьезные темы, как бы оставаясь в рамках жанровой литературы. Роман полон аллюзий, «понимающих подмигиваний» и прямых цитат (Эллочку-людоедку в новой ипостаси все моментально опознают, с другими персонажами может быть сложнее – но таковы уж правила игры в постмодернизм), поэтому настоящее удовольствие от книги получат, наверное, только те, кто хотя бы в общих чертах представляет ту эпоху. Иначе, как написал автор одной из рецензий, может появиться «лёгкая досада при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?». Ну, как бы да: раскулачивание и вызванный им Голодомор – события довольно-таки отвратительные…

В последнее время любые ретро-детективы неизбежно сравниваются с фандоринским циклом. Приключения Зайцева сравнение выдерживают: яркие персонажи, атмосфера, написано очень хорошим языком и с очевидным погружением в эпоху – не Свечин какой, прости-господи. Рекомендую.